*φ定まらないグ囗−バリゼーションの定義
グローバリゼーションには明確な定義がありません。
それでも定義が必要だと考える人もいるようなので、改めてグローバリゼーションとは
何かについて考えてみましょう。
参考にしたのが、マンフレッド・Ｂ・スティーガーの『グローバリゼーション』（櫻井
公人ほか訳・岩波書店、二〇〇五年）です。この本で彼はグローバリゼーションに対する
有力な五つの定義を紹介しています。
まずは、アンソニー・ギデンス。何度も登場していますね。ロンドン大学経済政治学院
の学長です。彼の定義は、「何マイルも離れた場所で起きた出来事によってローカルな出
来事が形成され」て「世界規模の社会関係を強化」することです。基本的にグローバリ
ゼーションは近代の強化であるという立場ですね。ヘドリー・ブルが、主権国家システム
というのは相互依存と言っていましたが、だとするとここで言う「社会関係の強化」とは
相互依存を強化していく、ということになると思います。
次はフレドリックージェイムソン。彼は「世界市場の地平と世界のコミュニケーション
とが限りなく拡大したという感覚が反映されており、近代のより初期の段階に比べると、
その両者がはるかに実体的で直接的な関わりをもつ」と定義しました。世界市場の地平と
いうのは、これはアフリカのグローバリゼーションです。もう地平に到達したということ
でしょうか。世界のコミュニケーションとは、ＩＴやＳＮＳで直接的な関わり合いをもつ
ことになるということでしょう。アフリカまで世界市場が広がっていけば、アフリカの人
ともコミュニケーションをするチャンスが増えてくる。その結果、アフリカの生活が変
わっていく、ということになります。
三番目はデイヴィッド・ベルト。彼は『グローバルートランスフォーメーションズ』
（古城利明ほか訳・中央大学出版部、二〇〇六年）で、明確な定義はないと言いながら、
定義をしています。「グローバリゼーションとは、社会関係と社会的取引の空間的編成に
おける変容を生み出す一つの過程である」と。空間的編成における変容とは何かという
と、「広がりであり、強さであり、速度であり、影響力によって評価される」もので、そ
れが変わっていく「一連の過程」なのだそうです。そして、その過程が「大陸間ないし地
域間に行動のフローとネットワーク、相互作用、そしてパワーの行使を生み出している」
ということです。
178
179 第７章 利潤率の上昇にっながらない二一世紀の帝国
四番目はローフンドーロバートソン。彼は人間の意識の主観的側面を重要視する人です
が、グローバリゼーションについては「世界の圧縮と、世界を一体としてとらえる意識の
深まり」と定義しました。
最後にジェイムズーミッテルマンは、「社会関係の時間的および空間的な側面を圧縮す
る」と定義づけました。これはベルトに近いですね。たしかにグローバリゼーションに
よって時間的な側面は圧縮されました。金融取引がミリ単位の取引になったことで、今ま
でとはまったく違う取引形態になりました。それから空間的圧縮。これは地球という空間
がより身近に感じられるということになります。
これら五つの定義をどう感じましたか。理解はできるのですが、いまひとつ具体性に欠
けると思います。グローバリゼーションの本質みたいなものが、見えてこない。「中心と
周辺を結びつけるイデオロギーだ」と言えば、グローバリゼーションの目的も明確になる
と思います。
φグ囗−バリゼーションの有する四つの特徴
グローバリゼーションの研究で知られるマンフレッド・Ｂ・スティーガーは、著作『グ
ローバリゼーション』の中で、グローバリゼーションという言葉は「現在の社会的状況を
グローバリティの一つへと変容させると考えられるような一連の社会的過程を指すものと
して使用するべき」だとことわったうえで、「『グローバリゼーションが生じている』とい
う言葉は、実は三つの重要な情報を含んでいる」とも述べています。
以下で、それらについて見ていきましょう。
つまり、「第一に、私たちは一六世紀以降徐々に進展してきた近代という状態からゆっ
くり離れつつあること」。「第二に、グローバリティの新たな（ポスト近代的な）状況に向
けて移行しつつある」、「第三はまだそこまで到達していない」と。これは前に紹介したア
ンソニー・ギデンスと少し認識が違いますね。ギデンスはグローバル化かモダニティその
ものだと表現しました。これは「常にグローバル化していくものだ」と解釈できるかもし
れません。「より遠く、より速く」という近代の行動原理からすると、グローバリゼー
ションも「より遠く、より速く」を忠実に実践している行為である。だからグローバリ
180
181 第７章 利潤率の上昇にっながらないニー世紀の帝国
ゼーションというのはモダニティそのものである、となるわけです。それも納得できるの
ですが、問題は地球が有限だという事実をどうなるのか。グローバリゼーションがアフリ
カまで達した今、この先どうなるかという疑問に対して答えていません。
その問いに対しスティーガーはこう応えています。「近代という状況からゆっくり離れ
つつある」と。つまり、近代というのは無限の世界を前提にしていますから、アフリカの
グローバリゼーションまでいって無限の状態でなくなれば、それは「近代という状況から
ゆっくり離れる」ことにほかならない。そして、実際いまはそうした局面に入っていると
とらえることができると思います。アフリカのグローバリゼーションの一歩手前までは、
アンソニー・ギデンスの定義が成り立って、アフリカのグローバリゼーションに到達した
段階ではスティーガーのほうが理解しやすいと思います。
要するにグローバリゼーションというのは、いかようにも解釈できる。自分の都合のい
いように解釈できる便利なモノということになります。
スティーガーはグローバリゼーションには「四つの明確な性質ないし特徴か存在する」
と言います。
第一の特徴は「創出と増殖」。具体的には「グローバリゼーションは新たな社会的ネツ
トワークや社会的活動を創出」するともあります。まさにＩＴ革命やＳＮＳなどがそれに
当たります。中央組織やピラミッド型の組織がないと言われるアルカイダもまさに新たな
社会的ネットワークを創出したということかもしれません。
さらに「既存のそれらの増殖をともなっており、そのことによって伝統的な政治的、経
済的、文化的、地理的な境界は次第に克服されつつある」と。この典型がイスラム国〒
Ｓ）でしょう。政治的な境界線を無視して複数の国にまたがりながら一方的に国を作って
いる。一方、「既存のそれらの増殖」は旧来型のテロリストです。今までのテロリスト組
織は統合と吸収を繰り返し、やがてイスラム国が拡大していくということでしょう。第一
の「創出と増殖」は主権国家の基盤まで崩しています。
第二の性質は「拡大と伸張」。金融市場で言えば、東京市場はかつて日本の投資家だけ
が参加していましたが、二〇一五年の東証において外国人投資家の売買代金シェアは七割
に達しました。電子取引が一般化したことで、東京とロンドン、ニューヨークを繋げれば
二四時間どこからでも注文ができる。巨大ショッピングーモールに行けば世界中のモノが
手に入るようになりました。たしかに世界のあらゆる地域の商品を購買力のある消費者に
提供するようになりました。
182
183 第７章 利潤率の上昇につながらないニー世紀の帝国
第三の性質は、「強化と加速」。より相互依存が強まるということです。ＳＮＳが普及し
てより交流が強化されていく方向にあるのでしょう。「インターネットは離れた場所の情
報を数秒で伝達し、衛星は遠くで起こっている出来事のリアルタイム画像を消費者に提供
する」とも言っています。アンソニー・ギデンスが、ヨーロッパの旅行者がアフリカに
行ったらまだヨーロッパで流通していない『氷の微笑』のビデオが広まっていた、と書い
ていました。そういうこともありえるということですね。
最後の第四の性質は「人間の意識」。先の三つの性質もそうですが、「客観的・物質的な
レベルにおいてのみ生じているのではない」。むしろ意識の中にも影響を与えてくるとい
うことなのでしょう。たしかにそれは共感できますね。グローバリゼーションに乗り遅れ
るな、という。そういう意識も出てきていますね。
φグローバリゼーションとはイデオロギーそのもの
グローバリゼーションのイメージはつかめたでしょうか。多少は具体的になったもの
の、まだ腑に落ちるとはいかないのではないでしょうか。それもそのはずで、この四つの
特徴は、前に紹介し九五人の定義から抜き出したものだからです。要は、五人のいいとこ
取りをしたために、余計に焦点がぼやけてしまった印象が否めません。
そこで、スティーガーは、独自のアプローチでグローバリゼーションをとらえている。
それが「グローバリゼーションのイデオロギー的次元」による分析です。
それによると、彼は「あらゆる社会的過程がそうであるように」、グローバリゼーショ
ンも「イデオロギー的次元を含んでいる」と言っている。本来はキャピタリズムとかソー
シャリズムのように「イズム」が付く言葉には主張や信念があるのに対し、グローバリ
ゼーションという言葉には、元来プロセスなので無機質なはずなのですが、すでにイデオ
ロギー的ニュアンスが潜んでいるということです。
では、グローバリゼーションとグローバリズムはどう違うのか。彼はこう説明していま
す。まず、グローバリゼーションとは「グローバルな相互依存を強化する社会的な諸過
程」である。諸過程とはプロセスですね。それに対してグローバリズムは、「グローバリ
ゼーションの概念に新自由主義的な価値と意味を与えるイデオロギー」だと言います。だ
とすれば、グローバリゼーションという言葉は、ほとんど新自由主義的な考え方に近いと
いうことになりますが、たしかにそうですね。市場が決める価格体系にはあらゆる情報が
184
185 第７章 利潤率の上昇につながらない二一世紀の帝国
集まっているから正しい、というのが新自由主義の基本的な考え方なのに対し、グローバ
リゼーションというのは世界の市場を一つにしようとするもので、その過程で形成される
価格は常に正しくないと困ることになります。
φ
グローバリゼーションは中心への富の集中
グローバリゼーションという概念が学術論文として最初に登場したのは、一九八三年で
した。一方、新自由主義は七〇年代にすでに登場していました。（イエクとフリードマン
という新自由主義の理論的支柱と言われる二人が、ノーベル経済学賞を取ったのも、それ
ぞれ七四年と七六年。つまり、新自由主義という経済的イデオロギーと、グローバリゼー
ションという概念はほぼ同時期に誕生している。これも決して偶然とは言えないのではな
いでしょうか。
この点についてはスティーガーも同意見のようで、「グローバリズムは、一部の社会・
政治思想家が『強力な言説』と呼ぶものにさえなっている。……というのも、グローバリ
ズムを支える強力な社会的勢力は、何を重要な『現実』と考えるのかをあらかじめ選択し
ており、それに従って世界が組み立てられているから」と述べています。
グローバリズムを推進する大、それは社会的勢力の強い大と言ってもいいと思います
が、彼らが何を重要な現実として組み立てようとしているのかについては具体的な記述は
ありません。具体的に書いてはいませんが、グローバリゼーションも中心と周辺を結びつ
けるイデオロギーだとするならば、「中心にいかに富を集めるか」である、と推測してか
まわないでしょう。
日本でも、これからは労働の多様化が進むから、そうしたニーズに応えるためには労働
の規制緩和が必要だと言って、派遣労働の拡大を認めました。当初はタイピストや通訳な
ど需要が高く、労働形態を選べる職種が中心でしたから、当初の目的にも合っていたので
すが、いつの間にか対象職種がどんどん拡大して、最後はファイリング業務まで派遣を認
めるようになっている。結果としてリーマンショックが起きると大量の派遣社員が解雇さ
れました。
つまり働く人のニーズではなく、会社のニーズに応じていつでも強制的に雇い止めがで
きるようになったということです。これなどはグローバリゼーションと新自由主義の関係
を示す非常にわかりやすい例と言えるでしょう。
186
187 第７章 利潤率の上昇につながらない二一世紀の帝国
露骨に言えば、グローバリゼーションとは、周辺から中心にお金が集まるようにする仕
組みそのものと言い換えることもできます。
「すべての道はローマに通ずる」と同様に金融の自由化の過程で「すべてのお金はウォー
ル街に集まる」ようになりました。そして、グローバリゼーションというイデオロギーで
世界から集めたお金を、自分たちにとってもっとも利益になる場所に投資する。一番わか
りやすいのは「ＢＲＩＣｓレポート」でしょう。これはゴールドマンサックスが作成したも
ので、ここには二一世紀は「ＢＲＩＣｓの時代だ」と書かれていました。それを読んだ世界
中の投資家は、そうかここが成長するのかと、ＢＲＩＣｓに投資した。
しかし、アメリカはＢＲＩＣｓレポートが出るはるか以前に四力国に対して投資していた
はず。おそらく、世界からの投資が集まったときには勝ち逃げしていたのではないでしょ
うか。圃巴９が有望だと言われながら、なかなか投資が回収できないのは、そういう仕
掛けがあるからです。
φグローバリズムの中核思想
だからこそ、「影響力のあるグローバリズム唱導派の発言、記事の中にきわめて規範的
に見出される五つの主要なイデオロギー的主張」があるとスティーガーは言っています。
では五つの主張とは何か。
第一の主張はアメリカの国務次官の発言。「グローバリゼーションは、市場の自由化お
よびグローバルな統合に貢献する」。これに対しスティーガーは「新自由主義者たちに
とって、主張一のような定義は、将来のグローバル秩序にとっての枠組みとして役立つ、
自己調整的市場という考え方を拠りどころとしている」と言っています。つまり、新自由
主義者の人たちは新しいグローバルな秩序を作ろうとしている、ということでしょう。
たとえば会計原則で言えば、日本は簿価会計だったのが時価会計にさせられました。市
場が一つだから、会計制度を共通尺度にしないと投資判断ができないと言われたためです
が、投資判断できなくてもかまいませんよ、ということもできたはず。どうしても投資し
たいなら、一生懸命、簿価会計を調べて投資すればいいだけなのですが、それを言えない
のが日本とアメリカの関係なのです。要は、グローバル秩序にとって会計基準を統一する
188
189 第７章 利潤率の上昇につながらない二一世紀の帝国
というのは非常に大事だ、ということだと思います。
余談ですが、リーマンショックのあと、アメリカも簿価会計に戻しました。結局は中心
のご都合主義でルールが変わってしまう。それがグローバリゼーションなのです。
二番目の主張は、『グローバリゼーション』で書かれた「不可避的で、非可逆的である」
との言葉です。クリントン大統領自身の言葉ですが、要するにもう後戻りできませんよ、
ということです。でも人聞かやることで、人間が止められないことはありません。グロー
バリゼーションが台風や地震のような自然現象ならともかく、人間が作った仕組みですか
ら、ブレーキをかけようと思えばかけられるはずなのですが、米大統領はそうは言わな
かったのでしょう。
逆に言えば、グローバリゼーションというのはある種の自然な力であると言っているか
もしれません。だから、「生き残って成功したいのであれば市場の規律＝訓練に順応しな
ければならない、と人々を説き伏せやすくする」。あるネット通販会社は社内の公用語を
英語にしていましたが、あの会社の経営者はグローバリゼーションが不可避的で非可逆
的、脱政治化だと思っていらっしやるのでしょう（笑）。
第三の主張は、有名な経済学者ポールークルーグマンです。
「グローバリゼーションを統括している者はいない。誰のせいでもない」
まさにウォール街の回し者じやないかと疑いたくなる発言です。明らかにグローバリ
ゼーションを推奨している人がこうした発言をするのは、本音を表に出してはいけないと
いうことなのでしょう。「人々がグローバリゼーションを統括しているのではなくて、市
場とテクノロジーが統括している」とも言っています。テクノロジーだって統括している
のは人間ですし、ミリ単位の証券取引で儲けているのも人間。市場だって結局需給で決ま
るわけですから、需要と供給というのも人間が作っているものだし、市場という無機質な
市場があるわけではない。クルーグマンほどの人がなんでこんなことを言うのか、理解に
苦しみますね。
クルーグマン以上に驚くのが、主張四のアランーグリーンスパン。アメリカ連邦準備制
度理事会（ＦＲＢ）議長の発言です。
「グローバリゼーションは誰にとっても利益がある」
「多少の問題があろうとも、グローバル金融の並外れた変化が世界の経済構造と生活水準
を格段に進歩させる」
ほとんどもう気絶しそうです（笑）。彼のような人が市場の神様だと言われて一九八七
190
191 第７章 利潤率の上昇につながらない二一世紀の帝国
年から二〇〇六年までの約二〇年間、アメリカＦＲＢ議長の座にありました。まさに金融
資本市場のグローバリゼーションの推進者でした。この発言は二〇〇五年だから言えたの
でしょうが、今は恥ずかしくて言えないです。たぶん俺はそんなこと言った覚えはないと
言うのではないでしょうか。
ただ、この主張こそ「グローバリズムのまさに中核」だとスティーガーは指摘します。
「グローバリゼーションは『善い』もの、あるいは『悪い』ものと考えられるというべき
かという重大な規範的問題に対して肯定的な答えを与えるから」です。誰でも利益あるか
ら、そう言われるとこれは悪いものとは言えませんからね。
最後の五番目の主張は、『歴史の終わり』（三笠書房、一九九二年）で知られるフラッシ
スーフクヤマ。彼もすごいことを言っています。
「グローバリゼーションは世界に民主主義をいっそう広める」
北アフリカで独裁政権を倒したら、それ以前より混乱している現実をどう説明するので
しょうか。エジプトでもジャスミン革命で民主化しましたが、次に出てきたのはもっと酷
い。ムバラク大統領の時代のほうがよほど秩序は保たれていた、という意見は少なくあり
ません。民主主義を広めるどころか、いっそう混乱を引き起こしているわけです。
強制力で秩序を維持するフセイン政権は民主主義的ではないといって排除して、今何か
起きているかというと、イスラム国というフセイン以上の化け物が出てきている。ス
ティーガーもフクヤマに対して「薄弱な民主主義概念だ」と批判しています。まったく同
感ですし、今となってはフクヤマも反論できないでしょう。
φ内政にまで干渉するのが帝国
以前の章では、帝国には「強力な中心」と「弱い周辺」があり、両者を結びつける「イ
デオロギー的な諸力・諸装置」という三要素が必要であるとお話ししました。
では、そうした要素を持つ「帝国」とはどう考えればいいのか。
この疑問について、山本有造先生の『帝国の研究』（名古屋大学出版会、二〇〇三年）
を元に考えてみたいと思います。
帝国というと、よく古代ローマ帝国とかスペイン世界帝国を思い浮かべる人が多いで
しょう。常識的な見方では、三〇年戦争の講和条約として二（四八年に締結されたウェス
トファリア条約以降は、基本的に帝国は存在しません。オーストリアー（ンガリー帝国や
192
193 第７章 利潤率の上昇につながらない二一世紀の帝国
-
中国の清は二〇世紀初頭まで存在しましたが、こうした例外も第一次大戦によってすべて
の帝国は消滅したと考えていいでしょう。
帝国の定義ですが、『帝国の研究』の第一部第一章「『帝国』とは何か」によると帝国は
二つのアプローチで考える必要があるそうです。
一つは「古代帝国以来の多民族広域支配の『帝政国家』をイメージ」。これは「近代
『国民国家』形成以前」ということになります。
それからもう一つは「『帝国主義的』国家をもって帝国を定義する」という考え方。こ
れは「ホブスン＝レーニンータイプの経済学的アプローチ」とも言われる方法で、これに
従えばソビエトも帝国ですし、アメリカも帝国。一九世紀のイギリスも帝国ということに
なります。
ただ、先の二つは「『帝国』の存在をある特定の歴史的段階と結びつける」もので、そ
れは伝統的な考え方だけど、いつの時代でも適用できる概念ではありません。そうではな
くて「人間の歴史に通時的に適用しうる『帝国』の概念あるいは『帝国性』の特質を考え
ようとする傾向を強めている」ことが大切だと。
たしかに近年の帝国論はどの時代にも適用できるような帝国の概念、それを帝国と呼び
ましょう、ということです。
「その背景には、アメリカ『帝国主義』の盛衰やソ連型『社会主義帝国』の興亡を前に、
第二次大戦後の帝国離れからもう一度回帰して、『帝国性』を広く人類史のコンテクスト
において再考しよう」としています。第一次大戦後は帝国離れしたと思われていたけれ
ど、またソビエト社会主義帝国やアメリカ帝国主義が出てきた。だから、いつの時代でも
帝国として認識できるものは何か、ということを考えなければいけない、となるわけです。
こうした考え方の代表者が、マイケルードイルの帝国論で、帝国に関するさまざまな本
を読んでも、マイケルードイルの帝国論が引用されています。
ところが、残念ながらマイケルードイルが書いた帝国論の決定版である『エンパイア』
という本は一九八六年に出版されているにもかかわらず、いまだに日本語の翻訳が出てい
ません。実は、今も帝国が続いていて、しかも日本は中心ではないということを知られる
と困る人に配慮しているとしか思えません（笑）。
ドイルはそのことも指摘しています。
「帝国とは、ある政治的社会によって他の政治社会の実効的主権上に加えられた政治的支
配の関係」である。
194
195 第７章 利潤率の上昇につながらない二一世紀の帝国
「ある政治社会」、つまり「アメリカ」によって「他の政治社会」＝「日本」の実効的主
権の上に加えられた「政治的支配」が、帝国なのです。
なぜ小泉総理大臣のときに郵政民営化をはじめとする多くの規制改革がほぼ同時に行わ
れたのか。これを読むと非常によくわかりますね。
ドイルによれば、帝国とは「二つの政治体のあいだに結ばれた支配−被支配の関係ある
いは関係のシステム」である。「具体的には、ペリフェリーの実効的主権に加えられたメ
トロポールの強力な支配」関係にある。この関係を図式化したのが図【７−Ｉ】です。こ
れを見れば一目瞭然だと思いますが、「権力行使の範囲」において、「対外政策および対内
政策」までに影響を与えるのが帝国。それに対し対外政策だけに影響を与えるのは覇権国
です。近代システムの中で覇権国と呼ばれるのはオランダが最初で、次がイギリス、次が
アメリカ。この三力国しかありません。
スペインは覇権国ではなく、帝国ですから、図では左側の一番上に入る。スペイン帝国
に属すと、外交政策も内政も実効的支配を受けることになりました。一方、図の縦軸は
「権力行使の負荷」を示しています。「強い」か「完全に拒否権がない」のが「支配」。次
に「拘束」は不平等な影響ですから、多少は拒否権があるけれどほとんど拒否できないと
図【7−1】
(ｓｃｏｐｅ)
対外政策
一
覇権
影響権
独立
国際間における権力行使の諸形態
権力行使の範囲
対外十対内政策
瀰崋聯纖禳蜘斬
従属国
相互依存
権力行使の負荷(weigt)
支配
拘束（不平等な影響）
平等な影響
（出典) Doyle［1986］Table
@第１のディメンジョン……ヘゲモニック・パワーあるいはヘゲモンというのは、帝国
的メトロポールとは違って、相手国の対外政策のすぺてあるいはほとんどを支配する
が、対内政についてはほとんどあるいはまったく干渉しない。
A第２のディメンジョン……一般的な従属国(depenAdent
state)と帝国支配下の従属的
周辺地域(subordinate periphery)の違いは。この束縛と支配という強度の違いに起因
する。
Bドイルのいう帝国的関係……その関係は公式に併合された領土内に限定されたもので
はないことが強調されている。
〔出典〕「帝国の研究」
1％
197 第７章 利潤率の上昇につながらないニー世紀の帝国
いう状況。一番下が「平等な影響」で、この場合は対等ですから「相互依存」。つまり、
建前上は二〇〇力国がすべて対等ですよ、というのが、国民国家の建て前のルールです。
だから相互依存で、お互いに影響し合うということになります。
この分類で九〇年代以降の日本を考えてみましょう。
外交政策から言えば、湾岸戦争のときがそうであったように、あくまでアメリカが影響
を与えたのは外交政策に限定されています。
しかし、ニー世紀に入った現在はかなり様相が変わりました。ＴＰＰを考えてみてくだ
さい。簡易保険を自由化しろというし、牛肉の検査もアメリカと同じやり方にしろという
わけです。これはまさに帝国支配の中に入るということにほかなりません。軽自動車も税
制面での恩恵を受けている、これは平等ではない、けしからんということらしい。だった
らアメリカも軽自動車を作って日本に輸出すればいいはずなのに、それをせずに日本の軽
自動車を目の敵にする。ＴＰＰに参加するということは、すべて帝国支配の中に入る、と
いうことだと覚悟したほうがいいかもしれません。
φユー囗帝国のイデオロギーとは
明らかにユーロというのは今までの帝国とは違う帝国だということもわかります。「『帝
国』の領土の辺縁はつねに曖昧にぼやけており、広がろうとする力」を持っている存在で
すが、ユーロにそうした特徴はありません。加盟国が増えたことを拡大と見ることもでき
るかもしれませんが、近い将来、東側のどこかに国境線を引くことになるでしょう。しか
し、だからといってユーロが帝国ではないかというと、それもちがう。前に紹介した中心
と周辺があって、まあイデオロギーがあるという、帝国の三つの定義をすべて備えていま
す。
では、ユーロにとってイデオロギーとは何かといえば、おそらく「ヨーロッパはもとも
と一つだ」というフランク王国のカール大帝以来の理念だと思います。カール大帝とは、
イタリアとフランスとドイツの領土を全部一つに統一した人物です。実は、ヨーロッパと
いう言葉が意識されるようになったのも、カール大帝が領土を統一した八〇〇年頃です。
もちろん単語自体はギリシヤ時代にも存在したのですが、古代ローマの時代は誰もヨー
ロッパという言葉を使っていなかった。それを一つにするというイデオロギーでまとめよ
198
199
うというのが、ユーロ帝国ということなのでしょう。しかも、ユーロは「世界帝国」では
なく「地域帝国」です。そして、アメリカのように「バーチャル帝国」ではなく「領土帝
国」という点に特徴かあります。
200
*