イーストマン氏の場合は，たぶんきわめて顕著な例であるが，ロシアの実験に対するシンパ的観察者でありながら同様な結論を出さなければならなくなった例は，より以前にも以後にも少なからずある。例えば彼より数年以前に，Ｗ・日・チェンバリン氏は，米国の通信社特派員として十二年間ロシアに滞在し，彼の理想がすべてこなごなに壊されてしまったという体験を経て，ロシアやドイツやイタリアに関して自分が行なった研究の結論を，次のようにまとめている。「社会主義は，少なくともその初期においては，自由への道ではまったくなく，独裁体制の推進を図る側と反独裁に徹しようとする側の間における最も激しい市民戦争への道であることは，もはや明らかである。民主主義的手段によって実現され維持される社会主義などということは，ただのユートピアの世界の話にしか過ぎないということは，もはや決定的なことに思える」。同様に，英国の文筆家Ｆ・Ａ・フオークト氏は，やはり特派員として永年にわたって欧州における発展を身近に観察した後，こう結論している。「マルクシズムは結局のところファシズムと国家社会主義とへ帰着してしまった。というのも，あらゆる本質面において，マルクシズムとはファシズムと国家社会主義に他ならないからだ」と。
イーストマン氏の場合はおそらく最も注目に値するものではあるが，しかし彼は決して同じような結論を引き出した最初のまたは唯一のソ連の実験に関する同情的な観察者ではない。数年前，アメリカの通信員としてソ連に十二年間滞在していたＷ・Ｈ・チェンバレンは，彼の理想が破壊されたのを知って，波のソ連，ドイツおよびイタリアにおける研究をまとめて次のように述べている。「社会主義はたしかに少なくともその発端において，自由への道ではなくて，独裁と対抗独裁への道であり，最も猛烈な内乱への道であることがわかる。民主的な方法で達成され，維持される社会主義はたしかにュートピァの世界に属する」と。イギリスの論者Ｆ・Ａ・ヴォイトは海外通信員として，多年ヨーロッパの発展傾向を綿密に観察したのちに，「マルクシズムはファシズムおよび国家社会主義に誘導した。というのは，マルクシズムは根本的なすべての点において，ファシズムであり，国家社会主義だからである」と結論している。