| 宗教的，哲学的，芸術的，文化的な変化は， |
| 宗教的，哲学的，芸術的，文化的な諳変化が， |
| 宗教的・哲学的・芸術的・文学的変革は， |
| 政治的および社会的な状況と密接に結びついたものであるということは， |
| 政治的および社会的状況と密接に関連するものであるということは， |
| 政治的・社会的状態と密接に関連するというのは， |
| 1820年代の西ヨーロッパ，とくにフランスで広まっていたドグマである。 |
| 19世紀の20年代においてすでに西欧とくにフランスにおいて広く行きわたった信条だったのである。 |
| すでに1820年代に西欧で，特にフランスで広がった教義たった。 |
| さらにマルクス主義的な歴史哲学は，政治的および社会的な変化そのものについても |
| マルクス主義的歴史哲学にあっては，同時にまた政治的・社会的変化についても |
| マルクス主義の歴史哲学では，政治的・社会的変革にも帰属点が探し求められ， |
| 原因を求め，それを経済的なものにみいだした。 |
| 起因点をさぐり，それを経済的なものにみいだすことによって， |
| 経済的なものに見出されたから， |
| これによってこうした結びつきは経済的なものへと徹底化され， |
| この関連は，経済的なものへと徹底化され， |
| この関連は経済的なものへと徹底され， |
| しかも体系的に厳密なものとして把握されたのだった。 |
| かつ体系的に厳格にとらえられたのである。 |
| 体系的に真剣に受け取られた。 |
| ところがこのように唯物論的に説明することによって， |
| この唯物論的説明は， |
| この唯物論的説明は， |
| イデオロギー的な一貫性を個別に観察することができなくなってしまった。 |
| イデオロギー的一貫性を，個別的に観察することを不可能ならしめる。 |
| というのもこの説明ではあらゆるところに経済的な関係の |
| なぜなら，それは，いたるところに経済的諸関係の |
| 至る所に経済的関係の |
| たんなる「反映」や「投影」や「仮装」をみいだすことになり， |
| たんなる「反映」「投影」「仮装」をみるのであって， |
| 「反映」「反射」「扮装」のみを見出し， |
| いたるところで心理的な説明や解釈を貫こうとするのであり， |
| つまり一貫して心理的な説明，解釈， |
| こうして心理学的な説明・解釈によって作業し，少なくとも通俗の形では，疑惑によって作業するから， |
| 俗流的な形態においてはすべてを心理学的に邪推するからである。 |
| さらには少なくともその俗化した姿においては，懐疑をこととするからである。 |
| イデオロギー的帰結を別個に考察するのを不可能にする。 |
| こうした方法はあらゆる思考を生命過程の持つ機能や現れとみなすものであり， |
| ところでそれは，まさにその膨張した合理主義のゆえに，容易に非合理主義的歴史把握へと反転しうる。 |
| だが，唯物論的説明は，あらゆる思考を生命力ある出来事の関数かつ流出物だと捉えるから， |
| その過度なまでの合理主義が， |
| なぜなら，それは， |
| まさに強力な合理主義のゆえに， |
| すぐにでも非合理主義的な歴史把握に落ちこんでしまうのである。 |
| あらゆる思考を生命力ある事象の機能および発現としてとらえるからである。 |
| 非合理主義的な歴史観へと容易に転化しうる。 |
| このようにしてジョルジュ・ソレルのアナルコ・サンジカリズム的な社会主義は， |
| ジョルジューソレルのアナルコ・サソジカリスト的社会主義は， |
| こうした仕方で，ジョルジュ・ソレルのアナルコ・サンディカリズム的社会主義は， |
| マルクスの経済的な歴史把握と，ベルクソンの生の哲学を結びつけることができたのだった。 |
| このようにして，マルクスの経済的歴史把握とベルグソンの生の哲学とを結合しえたのである。 |
| ベルグソンの生の哲学をマルクスの経済的歴史観と結び付けることができた。 |