はじめに
経済政策を扱う政治経済学は、政治家々立法者のための学の一部門としてみたとき、二つの目的をもっている。第一は、国民に収入と生活必需品を豊富に提供すること、もっと適切に表現するなら、国民がみずからの力で、収入と生活必需品を豊富に確保できるようにすることである。第二は、国が公共サービスを提供するのに必要な歳入を確保できるようにすることである。国民と国が豊かになるようにすることが、政治経済学の目的である。
時代によって国によって、豊かさへの道筋が違っていることから、国民が豊かになるようにする方法について、経済政策の二つの考え方が生まれた。一つは商業中心の考え方、もう一つは農業中心の考え方と呼べる。以下でこの二つの考え方についてできるかぎり完全に、詳細に説明していく。まずは商業中心の考え方について説明する。この考え方は近代のものであり、とくに現在のイギリスで普及している。
第一章 商業中心の考え方、重商主義の原理
富とは通貨、つまり金と銀にあるとする見方が一般的だが、この通俗的な見方は通貨が二つの機能、つまり取引の手段としての機能と価値の尺度としての機能をあわせもつことから自然に生まれたものである。通貨は取引の手段なので、通貨をもっていれば、どのような商品をもっているときより広）簡単に、必要とするものを入手できる。いつでも、難しいのは金銭を手に入れることなのだ。金銭が手に入れば、その後に必要な商品を買うのは簡単である。また、通貨は価値の尺度として使われているので、あらゆるものの価値が、それと交換される通貨の量によって評価される。資産と交換して得られる通貨の量が多ければ金持ちだし、ほとんどなければ貧乏人である。倹約にはげむ人や裕福になるうと必死にたっている人は、金が好きだといわれる。節約しない人、気前がよい人、浪費する人は金に無頓着だといわれる。豊かになるとは、金持ちになることである。要するに日常の言葉では、「富」と「金」はあらゆる面で同じ意味の言葉だと考えられている。
豊かな国とは、豊かな人と同じように、金がたくさんある国だと考えられている。そこでどの国にとっても、金銀を蓄えることが豊かになるための最短の道だと考えられている。一四九二年のアメリカ大陸発見の後かなりの期間にわたって、スペイン人ははじめての土地に着くとかならず、このあたりに金か銀があるかとうかを真っ先に質問した。答えを聞いて、そこに植民地を作る価値があるかどうか、その国を征服する価値があるかとうかを判断していた。有名なチンギス・（ンの息子の国に大使として派遣された修道士のピアン・カルピーニによれば、フランスには羊と牛がたくさんいるかと何度も聞かれたという。この質問はスペイン人の質問と同じ目的のものであった。征服する価値があるぼど豊かな国かとうかを知りたかったのだ。遊牧民族の例にもれず、タタール人石一般に通貨を使わず、家畜を取引の手段、価値の尺度として使っている。したがってスペイン人にとって富とは金銀であったように、タタール人にとって、富とは家畜だったのだ。この二つをくらべると、おそらくタタール人の見方の方が真実に近い。
哲学者のジョン・ロックが、通貨とそれ以外の動産の違いについて論じている。ロックによれば、通貨以外の動産は簡単に消耗するので、動産による富はあまりあてにならず、ある年にこれらを大量にもっている国が、輸出をしていないのに、国内で無駄にし浪費しただけで、翌年には大幅な不足に苦しむことがある。これに対して通貨は安定しており、国内では持ち主がつぎつぎに変わって石、国外に送られないようにすることができれば、浪費され消える可能性は低い。したがって金銀は国が動産の形で石つ富のうち、とくに安定し、とくに重要な部分であり、この点を根拠に、金銀を蓄積することが経済政策の大きな目標だとロックは考えた。
こういう意見もある。ある国が世界から完全に切り離されていれば、国内で流通している通貨の量がどれほど多くても、どれほど少なくても影響はない。消費財が通貨を使って取引されるときに、商品と交換される通貨の量が少なくなるか多くなるだけだ。そして、その国が豊かか貧しいかは、消費財が豊富にあるか乏しいかだけによって決まる。だが、外国との関係がある国では事情が違うと主張する。外国と戦争しなければならず、遠くの国に陸軍や海軍を派遣しなければならない。これは、外国に金平銀を送らなければ不可能であり、そして、国内に大量に通貨がなければ、外国に送ることはできない。このためこうした国は、平時に金銀を蓄積するよう努力し、必要があれば外国との戦争を遂行できるようにしておかなければならないと主張されている。
こうした見方が一般的なことから、ヨーロで（のすべての国が金銀を国内に蓄積するために、考えられるかぎりの方法を試してきたが、ほとんど効果はなかった。スペインとポルトガルは、ヨーロで（に金銀を供給する主要な鉱山を所有しており、金銀の輸出を禁止して極端に厳しい罰則を設けるか、輸出に重い関税をかけた。同様の輸出禁止政策が以前にはヨーロて（のぼとんどの国で採用されていたようだ。その上うな政策をとるとは考えにくいスロ。士フンドですら、昔の法律のいくつかで、金銀を王国の外に持ち出すことを禁正し、違反者に厳しい罰則を科すと定められていた。同様の政策がフランスとイングランドでも以前にとられていた。
ヨーロッパ各国で商業が盛んになると、金銀の輸出を禁止されていては不都合な場合が多いことに商人が気づくようになった。白国への輸入や中継貿易のために外国製品を買うとき、どの商品を使うより金銀を使う方が有利なことが少なくない。このため、商人は金銀の輸出禁止が貿易の障害になっていると抗議するようになった。
商人はこう主張した。第一に、外国から商品を購入するために金銀を輸出しても、国内の金銀の量が減るとはかぎらない。逆に、増える場合も少なくない。金銀の輸出を解禁しても国内で外国商品の消費量が増えないとすれば、購入した外国商品を他国に再輸出して大きな利益をあげ、当初の購入のために持ち出した以上の量の金銀を持ち帰ることができる場合もある。トマスーマンは『貿易によるイングランドの財宝』で、貿易のこの動きを農業の種まきと収穫のようなものだと論じた。「農民の仕事を種まきの時期にだけみていると、良質の穀物を地中にばらまいているのだから、まともだとは思えないけずだ。しかし努力を重ねて、最後に収穫期に働くのをみれば、農民の仕事は価値が高く、穀物が大幅に増えたことが分かるだろう」 第二にこう主張した。金銀は法律で禁正しても輸出を妨げることはできず、価値の割に容積が小さいので、簡単に密輸出できる。金銀の輸出を防ぐには、いわゆる貿易収支に適切に注意するしかない。輸入総額より輸出総額が多ければ、その差額が外国から自国に支払われることになり、支払いにはかならず金銀が使われるので、国内の金銀の量が増える。逆に、輸入総額が輸出総額より多ければ、その差額を外国に支払うことになり、支払いにはかならず金銀が使われるので、国内の金銀の量が減る。その場合に金銀の輸出を禁止しても流出を防ぐことはできず、輸出が一層危険になって費用が高くなるだけになる。その結果、差額を支払わなければならない国にとって為替相場が一層不利になる。商人は外国を支払い地とする手形を銀行から買う際に、外国への送金に伴う自然なリスク、手間、費用だけでなく、金銀の輸出禁止による特別なリスクに見合う金額も負担しなければならなくなる。そして、為替が自国に不利になるほど、貿易収支がかならずさらに悪化する。差額の支払い先の国の通貨に対して、自国の通貨の価値がかならず低くなるからだ。たとえばイングランドとオランダの間の為替がイングランド側に五パーセント不利になっていると、オランダに銀百オンスを支払うには、イングランドで銀百五オンスが必要になる。したがって、イングランドでの銀百五オンスは、オランダでは銀百オンスの価値しかなく、銀百オンス分のオランダ商品しか買えない。これに対してオランダで銀百オンスを持っていれば、イングランドでは銀百五オンスの価値かおり、銀百五オンス分のイングランド商品を購入できる。為替相場の差だけ、イングランドの商品はオランダで安くなり、オランダの商品はイングランドで高くなる。この差によって、イングランドではオランダから流入する金銀が少なくなり、流出する金銀が多くなる。このため貿易収支がますます悪化し、オランダに輸出しなければならない金銀の量が増える。こう商人は主張した。
この主張には正しい部分もあるが、詭弁の部分もある。金銀を輸出し九方が有利な場合が少なくないとし 。
た部分は正しい。また、輸出する方が有利だと民間人が考えているのであれば、法律で禁止しても輸出を防
げないとした部分も正しい。しかし、金銀については他の有益な商品よりも、国内の保有量を維持するか増
やすために政府が配慮するべきだとした点は根拠がない。どの商品も貿易が自由であれば、政府が配慮する
までもなく、適切な量がかならず供給されるからだ。また、為替相場が不利な場合にいわゆる貿易収支がか
ならず一層不利になり、金銀の輸出量が増えるとした部分もおそらく根拠がない。為替相場が不利であれば、
商人が外国への支払いを行うときに不利になる。外国への支払いのために銀行が振り出す手形に、その分だ
け高い価格を支払わなければならない。しかし、金銀の輸出禁止によって、銀行にとっては送金に余分な費
用がかかるとしても、そのために通貨が海外に余分に流出するとはかぎらない。通常、この経費はすべて金
平銀を密輸出するた。めに国内で発生するのであって、手形の額面通りの金額以外には、六ペンス銀貨一枚す
ら余分に輸出されることはまずない。また、為替が高ければ、商人は当然に輸出額を輸入額にほぼ均衡させ
て、高い為替での支払いをできるかぎり少なくしようとする。それに、為替が高い点が一種の税金になって、
外国商品はかならず価格が高くなり、消費量が減る。このため、いわゆる貿易収支の不均衡が拡大するとこ
ろが縮小し、金銀の輸出石減少するだろう。
商人の主張はこの程度のものであったが、それでも相手を説得できた。この主張は商人が議会に、枢密院
に、貴族に、農村の地主に向けて行ったものだ。貿易を理解しているはずの人が、貿易に関しては何も知ら
ないことを自覚している人に向けて行ったものだ。貿易で国が豊かになることは、貴族平地主石、そしても
ちろん商人も、現実をみれば理解できる。だが、どのようにして、どのような経路をたどって豊かになるの
かは。誰も十分には理解していなかった。商人は貿易を行うことで、どのようにして自分が農かになるのか
”ド
は完全に理解していた。それを理解するのが仕事だからだ。だが、貿易を行うことで、どのようにして国が
豊かになるのかを理解するのは仕事ではない。商人はこの点を考えようとしたことはなかったが、貿易に関
する法律の改正を政府に求める必要が生じて、事情が変かった。貿易が国にもたらす利点について、その利
点を実現する際に既存の法律が障害になっている理由について、何かを発言する必要に迫られた。法改正に
ついて判断する立場のものにとって、貿易によって金銀を獲得できるのに、問題の法律のために獲得できる
量が少なくなっていろとの説明は、とくに説得力があるように思えた。このため、この主張は望み通りの効
果をもたらした。金銀の輸出禁止はフランスでもイングランドでも、自国の硬貨だけに対象を限定された。
外国の硬貨と地金は自由に輸出できるようになった。オランダなどのいくつかの国では、自国硬貨の輸出も
解禁されている。各国政府は金銀の輸出禁Ｌには関心をもたなくなり、金銀の保有量の増加冬減少をもたら
す唯一の要因として、貿易収支に注目するようになった。こうして、政府は無意味な点から、はるかに複雑
で厄介だが、同じように無意味な点に関心を移した。トマスーマンの著書『貿易によるイングランドの財
宝』のタイトルがイングランドだけでなく、すべての商業国で経済政策の基本原理になったのである。国内
の商業は商業のなかでとくに重要であり、同額の資本で最大の収入を獲得できるし、国内で生み出す雇用も
もっとも多いのだが、貿易を補助する役割を果たすにすぎないとされた。国内商業では金銀が流入すること
も流出することもない。だから、困内商業だけでは国が豊かになることも貧しくなることもなく、国内商業
が繁栄しているか衰退しているかが間接的に貿易の状態に影響を与えることがあるだけだとされた。
鉱山をもたない国はいうまでもなく、金平銀を外国から得なければならない。これは、国内に葡萄圉がな
い国がワインを外国から入手しなければならないのと同じである。だが、政府がワインより金銀に関心を向
ける必要があるとは思えない。ワインを買う手段をもっている国なら、いつでも必要とするワインを大手で ９
第一章商業中心の考え方、重商主義の原理
−＿ ‥‥ __ 」
第四編経済政策の考え方
きる。そして金銀を買う手段をもっている国なら、金銀が不足することはない。金や銀は他のすべての商品
と同じようにある価格で買えるものであり、金銀が他のどの商品を買うときにも対価になるように、他のす
べての商品が金銀を買うときの対価になる。貿易の自由があれば、政府がまったく注意しなくても、必要と
するワインがかならず供給されると完全に安心していられる。同様に金銀も、それを買う手段をもち、商品
の流通などの用途があるのであれば、かならず供給されると完全に安心していられる。
どの商品でも、国内の労働で購入・生産できる商品の量は、有効需要によって自然に決まる。つまり、そ
の商品を生産し市場に運ぶために必要な地代、賃金、利益の総額を支払う意思のある人の需要によって自然
に決まる。そして金銀ほど購入量が簡単に正確にこの有効需要に見合ったものになる商品はない。金銀は容
積の割に価値が高いので、どの商品よりも簡単に、ある地域から別の地域に、価格の安い地域から高い地域
に、有効需要を上回る量かおる地域から下回る量しかない地域に輸送できるからだ。たとえばイングランド
で金の量が有効需要に満たない場合、郵便船一隻でリスボンなどの金が余っている地域から五十トンの金を
輸送でき、五百万枚以上のコギニし硬貨を鋳造できる。だが、同じ金額の穀物に対する有効需要があった場
合、これを輸入するには、穀物価格がＩトン当たり五ギューとすると、百万トンの船腹が必要になり、一千
トンの船が一千隻必要になる。イギリス海軍を総動員して右不足する。
ある国が輸入した金銀の量が有効需要を上回った場合、政府がいくら監視しても輸出を防ぐことはできな
丶Ｏ
ｔ
スペインとポルトガルは死刑を科すほど厳しい法律を制定しているが、それでも金銀の密輸出を防止で
きていない。両国ではペルーとブラジルからたえず金銀を輸入しているために保有量が有効雷要を上回って
おり、価格が近隣諸国より低くなっている。逆に、ある国で金銀の量が有効需要を下回った場合、価格が近
隣諸国より高くなるので、政府が輸入のために努力する必要はない。また、何らかの理由で政府が金銀の輸
10
＼
入を防ごうとしても、効果はないだろう。スパルタは金銀の流入を賺ったが、国民が金銀を買う手段をもつ
ようになると、法律の壁を築いても流入を阻止できなかった。イギリスは現在、オランダとスウェーデンの
東インド会社を通した紅茶の輸入を厳しい法律で禁止しているが、それでも密輸入を阻止できていない。白
国の東インド会社が輸入するものより価格が若干低いからである。紅茶はとくに高いもので重量一ポンド当
たり十六シリングするが、これでも同じ金額の金銀と容積を比較すると、銀の約百倍、金の二千倍以上にな
るので、密輸入はそれだけ難しい。
金銀は余っている地域から不足している地域への輸送が簡単なことがＩ因になって、大部分の商品と違い、
価格がつねに変動する状態にはなっていない。大部分の商品では、容積の大きさが障害になって、市場で過
剰になっているか不足していても、簡単に輸送するわけにはいかない。金銀右価格がまったく変動しないわ
けではない。しかし変動する場合にも、一方向にゆっくりと、一様に動く。たとえばヨーロミ（では、スペ
イン領西インドからの輸入によって十七世紀と十八世紀に価格が穏やかな低下を続けているとみられている
（おそらく、たいした根拠はないのだが）。そして、金銀の価格が急激に変動して、他の商品の金銭価格が一
時期に目に見えて上昇するか下落するのは、アメリカの発見によって引き起こされたような商業の大激変が
あったときだけである。
さらに金銀の場合には、以上のような性格があるので考えにくいことではあるが、それを購入する手段を
十分にもつ国で不足する事態に陥ったとしても、代替品を使う方法がほとんどの商品より心だくさんある。
製造業の原材料が不足した場合には生産を止めるしかない。食料が不足した場合には、国民が飢えに苦し行。
だが通貨が不足しても、かなり不便な方法ではあるが、物々交換で代用できる。また、信用で売買し、月に
二回か年に一回、多数の商人の間で決済する方法をとれば、それほど不便ではない。適切な規制のもとで紙 Ｈ
第一章商業中心の考え方、重商主義の原理
。｡。
第四編経済政策の考え方
幣を使えばで不便ではないし、ある場合には逆に有利ですらある。したがってどのような点からみても、自 12
国内の金銀の量を維持し増やすために政府が監視の目を光らせることほど無駄な努力はない。
ところが、通貨が不足していろとの苦情はどよく耳にする苦情はない。通貨もワインと同じで、買う手段
をもっておらず、借りられるほどの信用のないものにとっては、いつも不足しているはずである。どちらか
があれば、必要とする通貨やワインが不足して困ることはまずない。だが、通貨が不足していると抗議する
のは見境のない浪費家だけではない。ときには一つの商工業都市と周囲の農村の住民が一斉に抗議すること
もある。事業の拡大しすぎべ このような抗議がでてくる共通した原因になっている。賁（面目恋人でも、資
本に見合わないほど事業を拡大すれば、通貨を入手する手段が不足し、借りるには信用が不足することにな
り、浪費家が収入に見合わないほど支出したときと同じ状態になりかねない。事業が実を結ぶ前に資本を使
い果たし、それとともに信用も失う。八方手を尽くして借りようとするが、どこに行っても貸せるほどの金
をもっていないと斷られる。このように通貨が不足しているとの苦情が一般的になっても、金貨と銀貨の流
通量が通常より減っていることを示しているとはかぎらない。通貨を求めている人の多くべそれを入手す
る手段をもっていないことを示しているにすぎない。取引で得られる利益率が通常より高くなると、大商人
でも零細な商人でも、事業を拡大しすぎる間違いが多くなる。通常より国外に送る金銀の量を増やしている
とはかぎらないが、国外二国内の取引先から信用で買う商品の量を通常よりはるかに増やし、それをどこか
遠方の市場に送って、支払い期限がくる前に代金が入ってくると期待する。だが代金が入ってくる前に支払
いを求められ、手元には売却して通貨を得られるか、借り入れにあたって確実な担保になるものは何もない。
通貨が不足しているとの苦情が一般的になるのは、金冬銀が不足しているからではなく、事業を拡大しすぎた
商人にとって借り入れが難しくなっており、こうした商人への貸し手にとって返済を受けるのが難しくなっ
ぺ＼〜
−−−−〜
ているからである。
富とは通貨、つまり金や銀ではなく、通貨で買えるものにあり、ものを買えるからこそ通貨に価値かおる
ことを真剣に証明しようとするのは馬鹿げている。通貨はもちろん、国内の資本の一部ではあるが、すでに
論じたように、一般にはごく小さな部分を占めるにすぎないし、つねにもっとも収益性の低い部分にすぎな
い。
商人にとって通常、通貨で財貨を買う方が財貨で通貨を買うより簡単なのは、富加基本的に財貨より通貨
にあるからではない。そうではなく、通貨が取引の手段として定着しており、通貨との交換であればすべて
の財貨がすぐに手に入るが、財貨との交換で通貨を手に入れるのはそれほど簡単だとはかぎらないからであ
る。それに、財貨の大部分は金銀よりも耐久性に乏しく、保存している問に失われていくことが多い。また、
財貨をもっているときの方べ財貨を売った代金を金庫にいれている場合より、支払いの請求に応じられな
くなる可能性が高い。以上の点に加えて、利益は直接には財貨の購入より販売から生まれるので、商人は一
般に自分の通貨を財貨と交換する取引より、自分の財貨を通貨と交換する取引にはるかに熱心である。しか
し、商人なら倉庫に財貨を大量に抱えていても、それを早く販売できないために破産する場合かおるが、国
が同じ問題にぶつかることはない。商人であれば、通貨と交換するための腐りやすい商品に資本をすべて振
り向けていることが少なくない。しかし国の場合、土地と労働に上る年間の生産物のうち、近隣の国から金
や銀を買うのに振り向けられるのは、、、こくホさな部分にしかなりえない。はるかに大きな部分が、国内で取
引され消費される。そして国内で余って国外に送られる生産物も、大部分が外国から財貨を買うのにあてら
れるのが一般的である。このため、金銀がその購入に振り向けられた商品との交換によっても入手できない
場合にも、国が破滅することはない。金銀を購入できなければ、ある程度の損失と不便を被るし、金貨や銀
第二早商業中心の考え方、重商主義の原理
13
゛､、
貨の代わりに何らかの方法に頼らなければならなくなるかもしれない。だが、土地と労働による年間生産物
の量は、それまでと同じかほとんど変わらない。生産を維持するために使われる資本は、それまでと同じか
ほとんど変わらないからだ。財貨で通貨を引きつけるのは、通貨で財貨を引きつけるほど簡単だとはかぎら
ないが、長期的にみればかならず、通貨が財貨を引きつける以上に、財貨は通貨をぴきつける。財貨は通貨
を買うこと以外にさまざまな用途に使えるが、通貨は財貨の購入以外の目的には使えない。したがって通貨
はかならず財貨を追いかけるべ財貨は通貨を追いかけるとはかぎらない。財貨を買う人は、それを売るう
としているとはかぎらず、それを使い、消費しようとしていることも多いが、財貨を売った人はかならず、
ふたたび財貨を買おうとしている。財貨を買った人にとっては、それで取引が終わることが少なくないが、
財貨を売った人にとっては取引は半分しか終かっていない。人が通貨をぼしがるのは通貨自体を求めている
からではなく、通貨で買えるものを求めているからである。
こういう主張かおる。耐久性のない商品はすぐになくなるが、金銀は耐久性があるので、輸出しっづける
ことがなければ長年にわたって蓄積し、国の真の富が信じがたいほど増えていくだろう。このためどの国に
とっても、金銀のように長持ちする商品を簡単になくなる商品と交換する貿易ほど不利なものはないという。
しかし、イングランドの金物をフランスのワインと交換する貿易が、イングランドにとって不利だとは誰右
考えていない。金物も耐久性かおる商品だが、輸出しつづけることがなければ長年にわたって蓄積し、イン
グランドには鍋釜が信じがたいほど増えていくのだろうか。誰でもすぐに気づくように、鍋釜はどの国でも
料理に必要な量以上に増えるはずがない。国内で通常消費される食べ物を料理するのに必要な量以上に鍋釜
を蓄積するのは馬鹿げている。そして国内で消費される食料の量が増えれば、それに伴って鍋釜の量も増え
ていく。増加した食料の一部が鍋釜を買うのに使われるか、鍋釜を製造する労働者の数を増やすのに使われ
14
るからだ。これと同じように、誰でもすぐに気づくべき点だが、金銀もどの国でも国内で使われる量以上に
増えるはずがない。国内で使われる金銀には、硬貨として国内取引に使われる部分と、金器と銀器として調
度品の一種になる部分とがある。硬貨の量はどの国でも、それによって取引される商品の価値によって決ま
る。そして、国内で取引される商品の価値が増加すれば、その一部がすぐに国外に送られ、購入できる国か
ら金銀を購入し、商品の取引に必要なだけ硬貨の量を増やすのに使われる。金器や銀器の量は、この種の贅
沢に金を使うことを選ぶ家族の敖と富によって決まる。そうした家族の数と富が増えれば、増えた富の一部
がまず確実に、それを購入できるところから金器や銀器を買い増すのに使われる。国の富を増やすために、
金銀を必要量以上に輸入しようとしたり、国内に止めておこうとしたりするのは、各家庭のご馳走を増やす
ために、必要量以上の鍋釜を右つよう義務づけるのと変わらないほど馬鹿げたことである。必要量以上の鍋
釜を買うのに費用がかかった分だけ、家族が買える食料の量が減るか質が下がるように、必要量以上の金銀
を買うのに費用がかかった分だけ二国民の生活を維持し労働者を雇うために衣食住に使える富が減少する。
金銀は硬貨として使われていても、金器や銀器として使われていても、台所にある鍋釜と同じように道具に
すぎないことを忘れてはならない。金銀の使用が増え、金銀を使って取引され管理応れ生産される消費財の
量が増えれば、金銀の量はかならず増える。だが、金銀の量を増やそうとして強引な手段を使えば、金銀の
使用がかならず減り、量すらも減る。金銀の量は使用に必要なもの以上に増えることはないのだから。必要
量以上に増えた場合には、輸送は簡単だし、使われないままおいておくことに伴う損失が大きいので、どの
ような法律で禁止しても、すぐに国外に送られるのを防ぐことはできないだろう。
国外で戦争し、遠く離れ万国に海軍と陸軍を派遣できるようにするために、金銀を蓄積しておく必要があ
るとはかぎらない。海軍と陸軍は直接には金銀ではなく、消費財によって維持されている。だから、国内産
第一章商業中心の考え方、重商主義の原理
15
_＿_‥＝一一 」
業の年間生産物によって、国内の土地、労働、資本が生み出す年間の収入によって、遠く離れた国で消費財 妬
を買えるのであれば、外国で戦争することができる。
遠く離れ九国に派遣した軍隊の給与と食料を賄う方法は三つある。第一に、蓄積していた金銀の一部を送
る方法かおる。第二に、年間の製造業生産物のうち一部を送る方法かおる。第三に、年間の土地生産物のう
ち一部を送る方法がある。
ある国に蓄積されているとみなせる金銀は、三つの部分に分かれると考えられる。その一は流通している
通貨、その二は民間の家庭にある金器牛銀器、その三は国王が長年にわたる倹約で集め蓄えた金銀である。
国内で流通している通貨から大量の金銀を引き揚げられることはめったにない。通貨が大量に余っている
ことはめったにないからだ。国内で年間に売買される商品の価値によって、商品の流通と適切な消費者への
分配に必要な通貨の量が決まり、それ以上の通貨を使うことはできない。流通の水路はかならず、水路を満
たすのに必要な量の通貨を引きつけるべそれ以上の量の流入は受け付けない。心っと心外国で戦争する場
合には通常、この水路からある程度の金銀を引き揚げることができる。国外に派遣される人が増えるので、
国内で生活する人が減る。国内で取引される商品が減って、取引に必要な通貨の量が減る。戦争の際には通
常、イングランドで大蔵証券、海軍証券、銀行手形などの紙幣の発行量が大幅に増え、金貨や銀貨の代わり
に使われるようになって、国外に送る金銀の量を増やせるようになる。しかし、巨額の費用がかかる戦争を
何年にもわたって外国で行うための資源としては、まったく貧弱なものでしかない。
民間の家庭にある金器や銀器の溶解はいつでも、さらにわずかな資源にしかなっていない。最近の七年戦
争（一七五六〜六三年）がはしまったとき、フランスはこの方法ではたいした利点を得られず、生活を地味に
した甲斐があったといえるほどではなかった。
昔は、国王が蓄えた金銀がもっと大きく安定した資源であった。現在ではプロイセンを除けば、ヨーロ″
パのどの国でも、国王は金銀を蓄積する政策をとっていないようだ。
十八世紀の何回かの戦争では、歴史上おそらくかつてなかったほど戦費がかかっているべ流通通貨、民
間の家庭にある金器や銀器、国王が蓄積した金銀のいずれの輸出にもほとんど頼ることなく、戦費を賄って
きたようだ。最近の七年戦争でイギリスは九千万ポンドを超える戦費を負担し、これを七千五百万ポンドの
国債発行、土地税の十パーセントの付加税、減債基金からの毎年の借り入れなどで賄った。この戦費のうち
三分の二以上は、ドイツ、ポルトガル、アメリカ、地中海の港、東インドと西インドなど、遠く離れた国で
使われている。イギリス国王は金銀を蓄積してこなかった。金器や銀器が大量に溶解されたという話も聞か
なかった。国内で流通していた金貨と銀貨は合計一千八戸カポンド以下だと推定されていた。もっとも一七
七四年の金貨改鋳以降、この推定はかなり低めだったとみられるようになった。そこで、これまで見聞きし
たたかで最大の推定にしたがっ。て、金貨と銀貨の流通量が合計三千万ポンドであったと想定しよう。七年戦
争が国内の通貨を使って遂行されたのであれば、この極端な推定に基づいても、国内の硬貨の全量が国外に
送られて戻ってくるサイクルが、六年か七年の問に少なくとも二回繰り返されたことになる。これが事実だ
と考えるのであれば、金銀を国内に維持するために政府が監視する必要などないことを示す決定的な論拠に
なる。これほど短い期間に、誰も気づかないまま、国内に流通する金貨と銀貨が二回にわたって国外にすべ
て流出し、戻ってきたことになるからだ。しかし、戦争中のどの時期にも、流通の水路の流れが通常より減っ
ていたとは思えない。通貨を入手する手段をもっているのに、手に入れられない人はほとんどいなかった。
もっとも、貿易の利益率は戦争の間、通常より高かったし、とくに戦争の末期には高かった。このため、貿
易の利益率が通常より高くなるとかならずそうなるように、イギリスの港ではどこでも、事業を拡大しすぎ 卩
第一章商業中心の考え方、重商主義の原理
＿．＿_＿._･..--･ 」
る幀向か広まった。そして事業を拡大しすぎた後にいつもそうなるように、通貨が不足しているとの苦情が 18
だされるようになった。通貨が不足し九人は多かったが、通貨を入手する手段をもたないか、借りるには信
用がないからであった。債務者は借り入れが難しくなったので、債権者は返済を受けるのが難しくなった。
しかし金も銀も一般に、対価を支払える大なら、価値に見合った対価で入手できたのである。
したがって、七年戦争の巨額の戦費は主に、金銀の輸出によってではなく、何らかのイギリス商品の輸出
によって支払われたはずだ。商人は政府か政府の代理人から外国への送金を請け負った場合、手形を引き受
けた外国の取引先への支払いにあたって、当然ながら金平銀ではなく、商品を送るうとつとめる。イギリス
商品に対する需要がその国になければ、他国に商品を輸出して、送金先の国を支払い地とする手形を買おう
とする。相手国の市場に適した商品を輸出すれば、かならずかなりの利益を確保できるべ金平銀を輸送し
た場合には利益がまずでない。外国の商品を購入するために金銀を輸出する場合には、外国商品を買う取引
ではなく、輸入した外国商品を売る取引で利益を確保する。だが、債務を返済するためだけに金銀を輸出し
た場合、それで輸入する商品はないので、利益が得られない。このため商人は当然ながら、外国の取引先へ
の債務を金や銀の輸出によってではなく、商品の輸出によって返済しようと工夫する。ウィリアム・ノ″ク
スが『国の現状』で、七年戦争の間、イギリス商品を輸出するだけで、外国商品を持ち帰らない取引がきわ
めて多かったと指摘しているのは、このためだ。
商業国には上記の三種類の金銀以外にかなりの量の地金かおり、貿易のために輸入され輸出されている。
金銀の地金は、各国の硬貨がそれぞれの国の中で流通しているのと同様に、商業国の問で流通しているので、
大きな高業圈の通貨だと考えることもできる。各国の硬貨は、国内の商品の流れによって運動と方向が決ま
る。大商業圈の通貨は、各国間の商品の流れによって運動と方向が決まる。どちらも取引を容易にするため
＼
に使われるが、硬貨は国内の個人間の取引に使われ、地金は違った国の個人間の取引に使われる。大商業圈
の通貨の一部が七年戦争の遂行のために使われた可能性があり、おそらく実際に使われているはずである。
多数の国が参戦する戦争の際には、地金の連動と方向が平時と違っていて、戦場の近くに送られ、戦場にな
った国か近隣諸国で、各国の軍隊の給与支払いや食料の調達に使われる地金が多くなると考えるのが当然で
ある。しかし、大商業圈の通貨のうちイギリスが年間にこの上うな方法で使った部分は、イギリス商品か、
イギリス商品を使って買ったるのかによって毎年購入しなければならない。したがってこの場合にもやはり、
戦争の遂行を可能にする資源は結局のところ、自国の商品、自国の土地と労働による年間生産物なのである。
いずれにせよ、年にここまで巨額の戦費がかかっている以上、大量の年間生産物から支払われていると考え
るのが当然である。たとえば一七六一年だけで、一千九百万ポンドの戦費がかかった。一年にここまでの金
額を支出しているのだから、どれぼどの蓄積があっても支えられない。金銀の年間生産高ですら、支えられ
ない。スペインとポルトガルが植民地から輸入する金銀は、信頼性の高い資料に上れば、通常、年に六百万
ポンドを大きくは超えておらず、七年戦争の際にはこの全量でも、戦費を四か月分賄えるかどうかという年
があった。
遠方の国に輸送して軍隊への給与支払いや食料の調達に使うか、大商業圈の通貨を購入してこれらの支払
いにあてるのにもっとも適した商品は、改良が進んだ高級な製造業製品だとみられる。こうした製品は容積
の割に価値が高いので、遠方の国に輸出する際の輸送費が少なくてすむ。こうした製品を国内需要を大きく
上回るほど生産していて、余った部分を通常、外国に輸出している国は、大量の金銀を輸出しなくても、輸
出できる金平銀がまったくなくても、巨額の戦費のかかる戦争を何年にもわたって外国で遂行できる。この
場合、年間に生産される製品の余剰のうちかなりの部分は、商人にとってはともかく、国全体にとっては外 １９
第一章商業中心の考え方、重商主義の原理
Ｊ。
国商品を持ち帰らない形で輸出しなければならない。政府が外国を支払い地とする手形を商人から買って、 20
外国に派遣した軍隊の給与支払いと食料の調達に使うからだ。それでも輸出の一部は、外国商品を輸入する
のに使われる。このため戦争中、製造業には二重に需要かおる。第一に、軍隊の給与支払いと食料の調達に
使われる外国あての手形の支払いのために、外国に送る製品を生産するよう求められる。第二に、通常、国
内で消費される外国商品を購入するのに必要な製品を生産するよう求められる。このため、とくに破壊的な
戦争の間、製造業のかなりの部分が好景気になることが少なくないが、平和になると逆に衰退することもあ
る。製造業は自国が荒廃しているときに好景気になり、自国が繁栄を取り戻すと衰退しはじめる場合かおる
のだ。七年戦争の時期と平和になった後何年かについて、イギリス製造業のさまざまな部門の状態をみれば、
この点を示す好例だといえるだろう。
巨額の戦費がかかるか何年にもわたる国外での戦争を、土地生産物の輸出によって遂行するのは容易では
ない。軍隊の給与支払いと食料の調達に必要な資金を賄えるほど、土地生産物を大量に輸出すると、輸送費
がかかりすぎる。それに、自国の住民の食料として必要な量を大幅に上回るほど、上地牛産物を大量に生産
している国はほとんどない。このため、上地生産物を大量に輸出する場合には、住民の食料として必要なも
のの一部を輸出にまわすことになる。製造業の製品を輸出する場合には、そうはならない。生産にあたる労
働者に必要な食料は国内で消費し、生産した製品のうち余った部分だけを外国に輸出する。イングランドの
王は外国で長期にわたって休みなく戦争を遂行する能力を右だなかったと、デービョドーヒュームが何度か
指摘している。当時、外国に派遣した軍の給与支払いと食料の調達のための手段として使えたのは、上地生
産物といくつかのごく素朴な製品だけだったが、土地生産物は国内消費を減らしてもたいした量は輸出でき
ないし、素朴な製品も土地生産物も輸送費がかかりすぎる。外国での戦争を継続できなかったのは、金銀が
＼
不足していたからではなく、改良が進んだ高級な製品がなかったからである。国内での売買は当時も現在も、
硬貨を使って行われている。流通している硬貨の量は、通常行われる売買の回数と総額に対する比率でみて、
当時も現在と変わらなかったはずである。いや、当時は紙幣がなく、いまでは金貨や銀貨で行われてきた取
引のうちかなりの部分が紙幣を使って行われているので、当時の方がこの比率が高かったはずだ。また、商
業や製造業がほとんどない国では、国王は後に第五編で説明する理由で、非常時に臣下から大きな支援を受
けられることはまずない。したがってこうした困では、国王は非常時に頼れる唯一の資源として、金銀を蓄
積しようとつとめるのが一般的である。この必要とは別に、こうした国では国王が金銀の蓄積に不可欠な倹
約の姿勢を自然に身につける状況になっている。単純な社会では、国王すらも、宮廷の派手な装飾を喜ぶ虚
栄心を満たすためにではなく、農民に恩恵をはとこし、家臣に食事などをふるまうために経費を使う。そし
て、施しやふるまいが度を超えることはめったにないが、虚栄心はかならず度を超える。このため、遊牧民
族の族長はみな、金銀を蓄えている。十七世紀にウクライナのコサックを率いていたマゼパは、スウェーデ
ン玉カール十二世（在位一六九七〜一七一八年）の同盟者として有名だべ巨額の金銀をもっていたといわれて
いる。フラック王国メロビング朝（四八一〜七五一年）の国王もみな金銀をもっていた。子供たちに国を分割
して相続させるときには、金銀も分けている。サクソン王国（五世紀から十一世紀）の国王や、ノルマン人の
征服（一〇六六年）の後の何代かの国王もやはり金銀を蓄積した。新しい国王が即位したとき、最初の仕事は
普通、前国王が蓄積した金銀をおさえることであり、これが王位を確実に継承するために不可欠であった。
社会が発達した商業国では、国王は金平銀を蓄積する必要に迫られていない。非常時には通常、国民から特
別な支援を引き出せるからである。また、金銀を蓄積しようとする姿勢ももっていない。国王は自然に、そ
しておそらくは必然的に時代の風潮をとりいれ、玉国内の大領主がみなそうしているように、度を超した虚 21
第一章商業中心の考え方、重商主義の原理
。.___ 一一.−･ ］
栄心に突き動かされて経費を使うようになる。宮廷の無意味な装飾が日に日に派手になり、そのための支出 22
で金銀を蓄積できなくなるだけでなく、必要経費にあてていた資金にすら食い込むことが少なくない。ペル
シャの宮廷は華美ではあるが力強さに欠け、召使は多いが兵士はほとんどいなかったという話をクセノフォ
ンが伝えているが、ヨーロで（各国の宮廷も同じ状況にあるといえそうだ。
金銀の輸入は、貿易によって国が得られる利点のうち主要なものではないし、まして唯一のものではない。
どの国も貿易を行えば、二つの利点が得られる。第一に、自国の土地と労働による生産物のうち、国内に需
要がなく余った部分を外国に運び、それと交換して国内に需要のある別の商品を持ち帰る。自国で不足して
いる商品と交換することで、余った生産物が価値をもつようになるとともに、国内の生活が豊かになる。第
二に、貿易によって、製造業のある部門で可能なかぎり分業を進めるうえで、国内市場の狭さが障害になら
なくなる。貿易で大きな市場が開かれ、自国の労働による生産量が国内消費量を大幅に超えても吸収できる
ようになるので、生産性を向上させて年間の生産量を最大限に増やすようになり、その結果、社会の真の収
入と富が増加する。貿易はそれを行うすべての国に、この重要で大きな利点をつねにもたらしている。すべ
ての貿易国がこの利点を得ているが、貿易を担う商人が居住している国は通常、とくに大きな利点が得られ
る。商人は一般に、どの国よりも自国の不足を満たし、自国の余った生産物を輸出する仕事を行うからであ
る。鉱山のない国で不足している金銀の輸入も、もちろん貿易の一つの部門である。だが、きわめて小さな
部門でしかない。金銀の輸入だけのために貿易を行うのであれば、一世紀に一隻の船を運航させる必要もな
いだろう。
十五世紀末のアメリカ大陸の発見によってヨーロッパが豊かになったのは、金銀を輸入したからではない。
アメリカ大陸の鉱山が豊かなために、金銀の価格は下落し穴。金銀の食器一揃いが十八世紀後半のいまでは
十五世紀とくらべて、三分の一の量の穀物で、三分の一の量の労働で購入できるようになった。金平銀の食
器を購入するのに使われる商品と労働の量が同じであれば、いまでは当時とくらべて三倍の量の食器を買え
るようにたった。そしてある商品の価格が以前の三分の一になれば、以前にその商品を買っていた人が三倍
の量を買えるだけでなく、その商品を買える人の数石はるかに多くなる。おそらく以前の十倍以上になって
おり、二十倍以上になっているかもしれない。このためいまのヨーロて（には、アメリカ大陸の鉱山が発見
されないまま社会が現在と同じ状態にまで発達したと想定した場合と比較して、金銀の食器の数が三倍では
なく、二十倍加三十倍あるとも思える。この点では確かに、ヨーロで（にとって便利になったわけだが、こ
れはきわめて些細なことにすぎない。半面、金銀は価格が下がったために、以前より硬貨に適さなくなった。
同じものを買うにも、以前より大量の硬貨をもっていかなければならず、以前なら四ペンス銀貨でょかった
買い物にもＩシリング銀貨をポケ。卜に入れておかなければならなくなった。この不便さと前述の便利さの
うち、どちらの方が些細なのかは決めがたい。どちらも、ヨーロで（の状況を大きく変えるほどのものでは
ない。しかし、アメリカ大陸の発見はもっと基本的な変化をもたらした。ヨーロズ（の商品に無限ともいえ
る新しい市場が開かれたことで、分業がさらに進み製造業が進歩するようになった。以前には商業圈が狭い
地域にかぎられていたため、大量の生産物を吸収する市場が不足していて、分業の深化と産業の進歩に限度
があったのである。市場が拡大した結果、ヨーロッパのどの国でも労働の生産性が向上し、生産量が増加し
て、住民の真の収入と富が増加した。ヨーロミ（の商品はほぼすべて、アメリカにはなかったものだったし、
アメリカの商品の多くもヨーロで（にはなかったものである。このため、それ以前には考えられなかった交
換がはじまり、旧大陸にとって明らかに利点があったように、新大陸にとっても当然に利点があったはずだ。
だが、ヨーロで（人が野蛮で非道な行動をとったために、誰にとっても有益になるはずだったアメリカ大陸 23
＿。__＿_･ 」
第四編経済政策の考え方
の発見によって、多数の不幸な国が荒廃と破壊に苦しむ結果になった。
喜望峰を経由するアジア航路が十五世紀末のほぼ同し時期に発見されており、距離はあるが、おそらくア
メリカ大陸との間よりもはるかに広範囲に貿易を行う機会が開かれたといえるはずである。アメリカ大陸に
は何らかの点て未開の状態から脱していた国は二つしかなかったが、どちらもスペイン大が発見の直後に滅
ぼしている。この二国以外には未開人が住んでいただけであった。これに対してアジアには中国、インド、
日本などいくつもの帝国があり、金銀の鉱山の豊かさではメキシコとペルーに劣っているが、それ以外のす
べての点ではるかに豊かであり、耕作が進み、産業が進んでいた。メキシコとペルーの昔の状態については
スペイン人の著者がまったく信じるには足りない大げさな話を伝えているが、こうした話を信じるとしても
そういえる。そして豊かな文明国は、他の文明国との間の方が未開で野蛮な民族との間より、はるかに巨額
の取引を行える。しかしヨーロッパはこれまでのところ、アジアとの貿易ではアメリカ大陸との貿易にくら
べて、はるかに小さな利点しか引き出せていない。当初ほぼ一世紀にわたってポルトガルがアジア貿易を独
占し、ヨーロッパの他国はポルトガルを経由した間接的な形でしか、アジアに商品を送ることも、アジアから
の商品を入手することもできなかった。十七世紀初めにオランダがポルトガルの独占を侵食するようになっ
たが、アジア貿易をすべて独占企業の手に委ねた。イギリス、フランス、スウェーデン、デンマークもこれ
に習ったので、ヨーロミ（の大国はすべてアジアとの開では自由貿易の利点を得ていない。これに対してア
メリカ大陸では、ヨーロこ（のほぼすべての国で、植民地との間の貿易を自国民が誰でも自由に行えるよう
にたっており、この違い以外には、アジアとの貿易がアメリカ大陸との貿易ほど有利になっていない理由を
あげる必要はないだろう。アジア貿易を独占する各国東インド会社については、排他的な特権、巨額の富、
富を使って自国政府から獲得した優遇と保護を妬む声が強い。その際に、東インド会社による貿易は毎年、
24
自国から大量の銀を輸出するので、まったく有害だと主張されることが少なくない。この主張に対して東イ
ンド会社の関係者は、この貿易で確かに銀を輸出しつづけるのでヨーロで（全体が貧しくなるとしても、貿
易を行っている国が貧しくなることはないと反論している。アジアからの輸入品の一部をヨーロッパの他国
に再輸出して、毎年、持ち出した以上の銀を持ち帰っているからだという。この批判と反論はどちらも、こ
の章で検討してきた通俗的見方に基づいている。したがって、どちらについてもこれ以上検討する必要はな
いだろう。毎年、アジアに銀を輸出しているために、銀の輸出がなかった場合とくらべて、おそらくヨーロ
て（で銀器の価格が若干高くなり、銀貨で買える労働と商品の量が若干多くなっている。銀器の価格上昇は
ごく小さな損失であり、銀貨の価値上昇はごく小さな利益である。どちらもきわめて些細なので、社会が関
心をもたなければならないようなものではない。アジア貿易はヨーロッパ商品の新たな市場を切り開き、ほ
ぼ同じことだが、ヨーロて（商品で購入される金銀の新たな市場を切り開き、その結果、ヨーロで（商品の
年間生産高の増加をもたらす要因になり、ヨーロで（の真の富と収入の増加をもたらす要因になるはずであ
る。これまでのところ、この好影響がごく小さいのは、おそらくどの国でもアジア貿易に制約を設けている
ためであろう。
富とは通貨、つまり金銀にあるとする通俗的な見方について、冗長になる恐れはあっても、十分に検討す
る必要があるとわたしは考えた。前述のように、日常の言葉では、「金」は「富」を意味することが多い。
「金」という言葉の意味がこのように曖昧なことから、富とは金だとする俗説がなじみやすくたっており、
この俗説は馬鹿げていると確信している人でも、議論を進めていくとともに自分の基本的な考えを忘れ、こ
の俗説を否定のしようのない確実な真実であるかのように扱うことになりやすい。商業について論じたイギ
リスの優れた著者のうち何人かは、国の富とは金銀だけにあるのではなく、土地、建物、各種の消費財にあ 25
。____ 一一一 」
るとの見方から出発しながら、議論を進めていくうちに土地、建物、消費財のことは忘れて、富とは金銀で 26
あり、金銀を増やすことが国の商工業にとって最大の目的だと考えているかのような主張に往々にして陥っ
ている。
だが、富とは金銀であるとする考え方と、鉱山をもたない国は貿易収支の黒字によってしか、つまり輸入
総額よりも輸出総額を多くすることによってしか金銀を入手できないとする考え方が確立すると、その必然
的な結果として、国内消費用の外国商品の輸入をできるかぎり減らすとともに、国内産業の生産物の輸出を
できるかぎり増やすことが経済政策の大目標になった。国を豊かにする方法は、輸入の規制と輸出の奨励の
二つになった。
輸入規制策には二つの種類かおる。
第一は、国内で生産できる商品の国内消費用輸入を、どの国からのものでも規制する政策である。
第二は、二国間の貿易収支が自国に不利になっているとみられた国からの輸入を、ほぼすべての商品にわ
たって規制する政策である。
この二種類の規制策として、ときには高率の関税が使われ、ときには完全な輸入禁止が使われる。
輸出奨励策には、戻し税、輸出奨励金、外国と結ぶ有利な通商条約、遠く離れた国での植民地建設がある。
戻し税は、二つの場合に与えられる。国内の商品に物品税が課されている場合、輸出にあたって、その全
部か一部が払い戻されることが多い。また、関税がかかる商品を再輸出のために輸入した場合、再輸出にあ
たって輸入関税の全部か一部が払い戻されることがある。
輸出奨励金は、幼稚産業の奨励のためか、特別に優遇する必要があるとされた産業の奨励のために与えら
れる。
＼
有利な通商条約では、相手国で自国の商品や商人べどの国の商品や商人よりも大きな特権を獲得する。
遠く離れた国での植民地建設では、本国の商品と商人は個々の特権にとどまらず、独占権を与えられるこ
とが多い。
商業中心の考え方ではこの二種類の輸入規制策と四種類の輸出奨励策を主要な手段として、貿易収支を黒
字にし国内の金銀の量を増やすよう提案している。以下ではこの六つの手段にそれぞれ一つの章を割り当て
て検討していくが、それぞれの政策が金銀を増やす要因になるとする見方について深く検討することは避け、
主に産業の年間生産物に与える影響を検討していく。これらの政策は年間生産物の増加か減少をもたらすこ
とによって、国の真の富と収入を増加させるか減少させる要因になるはずである。
第一章商業中心の考え方、重商主義の原理
27
＿。_｡_＿_−。 」
第四編経済政策の考え方
第二章国内で生産できる商品の輸入規制
国内で生産できる商品の輸入を高関税か完全な輸入禁止で規制すれば、その商品を生産する国内産業は、
国内市場をほぼ独占できるようになる。たとえば生きた家畜や塩漬け食肉の輸入禁止によって、イギリスの
畜産業は食肉の困内市場を独占できている。穀物の輸入に高関税が課されていて、平年作の年には輸入が事
実上不可能になっているため、穀物の生産者が同様の利益を得ている。毛織物の輸入禁止で、毛織物生産者
が有利になっている。絹織物業は外国産の原料だけを使っているが、最近になって同様の独占を認められた。
亜麻布産業はまだこの独占を獲得していないが、獲得に向けて努力している。その他にも多数の製造業が、
イギリス国内市場の完全な独占を認められるか、それに近い奨励策を獲得している。イギリスで輸入が完全
に禁止されているか、ある状況で禁止されている商品はきわめて多く、関税法に精通していない人には想像
もつかないほど多種多様である。
国内市場の独占によって、それを認められた産業は大きな刺激を受け、社会の労働と資本のうちその産業
に使われる部分の比率は、本来よりも高くなることが多い。この点を疑う余地はない。だが、そのために社
会全体で産業活動が盛んになるのかどうか、産業活動がほんとうに有利な方向に向けられるのかどうかは、
おそらくそれほどはっきりしていない。
社会の労働の総量が、社会全休の資本で雇用できる総量を上回ることはありえない。雇い主が雇える労働
28
者の数は雇い主の資本の総額に比例するはずである。したがって社会全体で継続して雇える労働者の数は、
社会の総資本に比例するはずであり、この比率で決まる数を上回ることはできない。商業のとのような規制
でも、社会の資本で維持できる以上に社会全体の労働の量を増やすことはできない。規制によってできるの
は、労働の一部を本来のものとは違う方向に振り向けることだけである。そして、この人為的な方向が自然
にまかせたときにとられる方向よりも社会にとって有利なのかどうかは、まったく明らかではない。
人はみな、自分が使える資本でもっとも有利な使い道を見つけ出そうと、いつも努力している。その際に
考えているのは、自分にとって何か有利なのかであって、社会にとって何か有利かではない。だが、自分に
とって何か有利加を検討すれば自然に、というより必然的に、社会にとってもっとも有利な使い道を選ぶよ
うになる。
第一に、誰でも自分の資本をできるかぎり近い場所で使おうとし、その結果、国内の労働を最大限に支え
る形で使おうとする。資本で通常の利益率、少なくとも通常の水準よりそれほど低くない利益率を確保でき
るのであれば、そうする。
このため、利益率が同じかあまり変わらないのであれば、卸売り商人はみな自然に、国内消費用の貿易よ
り国内取引を選び、中継貿易より国内消費用貿易を選ぶ。国内取引であれば国内消費用貿易とは違って、自
分の資本が長期にわたって目の届かないところにある状態が頻繁に起こるわけではない。それに、信用を供
与した取引先の性格や状滉を十分に知ることができるし、だまされるようなことがあっても、熟知している
法律で救済を求めることができる。中継貿易の場合には、商人は資本をいうならば二つの外国に投じており、
その一部を母国に持ち帰るとはかぎらないし、みずから監視し管理する機会かおるとはかぎらない。アムス
テルダムの商人がバルト海沿岸のケーニヒスベルクからポルトガルのリスボンに穀物を輸出し、リスボンか 29
４ ．．-ｴｰ~にー， --- 」
第四編経済政策の考え方
らケーニヒスベルクに果物とワインを輸出する中継貿易を行うとき、商人の資本である商品のうち半分はケ 30
1ニヒスベルグにあり、残り半分はリスボンにあるのが通常になるはずである。アムステルダムにその一部
かおる必要はない。この貿易を行う商人にとってケーニヒスベルクかリスボンに住むのが自然であり、アム
ステルダムに住むのが好ましいと考えるのは、何か特別な事情かおる場合だけである。しかし、商人は自分
の資本が遠くにあるのを不安に感じるので、通常、リスボン市場向けに購入したケーニヒスベルクの商品と
ケーニヒスベルク市場向けに購入したリスボンの商品の一部を、アムステルダムに取り寄せようとする。そ
うすれば貨物の積み下ろしの経費が二重にかかるし、ある程度の関税も支払わなければならなくなるが、自
分の資本の一部をつねに監視し管理できるようにするために、商人はこの追加経費を喜んで負担する。この
ため、中継貿易でかなりの地位を占めている国はかならず、さまざまな貿易相手国から商品が集まる一大集
散地になる。商人は貨物の積み下ろしの経費を二重に負担しなくてすむように、各国から集めた商品をでき
るかぎり国内で売るうとし、したがって中継貿易をできるかぎり国内消費用の貿易に転換しようとする。同
様に、国内消費用の貿易を行っている商人も、外国市場向けに商品を集めたとき、利益率が同じかあまり変
わらないのであれば、なるべく国内で売るうとする。こうして貿易をできるかぎり国内取引に転換すること
で、輸出の手間とリスクを軽減する。このように、どの国の居住者の資本もいわば自国を中心に循環し、か
ならず自国に引き寄せられるのであり、特別の要因があったときに、遠くの国に追いやられることがあるだ
けである。そして前述のように、国内取引に使われる資本は国内消費用の貿易に使われる同じ量の資本より
も、国内の労働を支える力が強く、収入と仕事を得る国内居住者の数が多い。また、国内消費用の貿易に使
われる資本は中継貿易に使われる同じ量の資本とくらべて、同じ利点をもっている。このため、利益率が同
じかあまり変わらないのであれば、誰でも自然に、国内の労働を支える力がとくに強く、収入と仕事を得る
国内居住者の数が多くなる方法で自分の資本を使おうとする。
第二に、国内の労働を支えるために自分の資本を使う人は誰でも、できるかぎり価値の高い生産物の生産
に労働を振り向けようとする。
労働の生産物とは、労働によって対象物、原材料に付け加えられたものである。この生産物の価値が高い
か低いかに比例して、雇い主の利益が多いか少ないかが決まる。雇い主が自分の資本を使って労働を支える
のは、利益を得る目的だけのためである。そこで誰で広）生産物の価値がもっとも高くなると予想される労働
を、言い換えれば生産物をもっとも多くの金銭か他の商品と交換できると予想される労働を支えようと努力
する。
ところで、どの社会でも年間の総収入はつねに、労働による年間の総生産物の交換価値に正確に一致する。
というより、この交換価値とまったく同じものである。このため、各人が自分の資本をできるかぎり国内の
労働を支えるために使い、しかも労働を生産物の価値がもっと士咼くなるものに振り向け上うと努力するの
だから、各人はかならず、社会の年間の収入ができるかぎり多くなる上うに努力することになる。もっとも、
各人が社会全体の利益のために努力しようと考えているわけではないし、自分の努力がどれほど社会のため
になっているかを知っているわけでもない。外国の労働よりも白国の労働を支えるのを選ぶのは、自分が安
全に利益をあげられるようにするためにすぎない。生産物の価値がもっと士咼くなるように労働を振り向け
るのは、自分の利益を増やすことを意図しているからにすぎない。だがそれによって、その他の多くの場合
と同じように、見えざる于に導かれて、自分がまったく意図していなかった目的を達成する動きを促進する
ことになる。そして、この目的を各人がまったく意図していないのは、社会にとって悪いことだとはかぎら
ない。自分の利益を追求する方が、実際にそう意図している場合よりも効率的に、社会の利益を高められる 爿
亠ふ」
ことが多いからだ。社会のために事業を行っている人が実際に大いに社会の役に立った話は、いまだかつて 32
聞いたことがない。もっとも社会のためという考え方は、商人の間ではあまりみられないものなので、その
上うに考えるのをやめるべきだと説得するために言葉をつくす必要はない。
国内産業のうちどの部分に資本を使うべきか、どの部門であれば生産物の価値がもっとも高くなるのかは
明らかに、政治家々立法者に判断してもらうまでもなく、各人がそれぞれの状況に応じてはるかに的確に判
断できる。政治家にとって、資本をどのように使うべきかを民間人に指示しようとすれば、配慮する必要な
どまったくない点に配慮する結果になるだけでなく、一人の人に任せることなどできないし、どのような協
議会や議会にも安心して任せることができない権限、自分こそがそれを行使する適任者だと思い込むほど愚
かで身の程を知らない人物が握れば危険このうえない権限を引き受ける結果になる。
何らかの製造業で国内の生産物に国内市場の独占権を与えると、ある意味で、各人の資本をどのように使
うべきかを民間人に指示することになるので、ほとんどすべての場合に無益か有害な規制になるはずである。
国内の生産物が外国の生産物と変わらないほど安い価格で国内市場に供給できるのであれば、この規則は明
らかに無益である。それほど安くは供給できないのであれば、一般に有害であるはずだ。賢明な家長なら、
買う方が安くつくものは自分の家で作らないようにするのが当然である。仕立て屋は靴を自分で作ろうとせ
ず、靴屋で買う。靴屋は服を自分で作ろうとせず、仕立て屋に注文する。農民は靴も服も自分では作らず、
それぞれの職人に注文する。みな、近隣の人たちより多少とも優位に立っている仕事に専念し、生産物の一
部かその対価で、必要とするものを買うのが自分の利益になることを知っている。
民間のどの家庭にとっても賢明な行動べ大国にとって愚かな行動であることはめったにない。自国で生
産するより安い価格で外国から買える商品があれば、自国の労働は自国が多少とも優位にある産業に投じ、
自国の生産物の一部でその商品を外国から買う方がいい。国全体の労働の総量は、それ犬雇用する資本にか
ならず比例するので、前述の仕立て屋々靴屋の場合と同じように、この方法をとっても減ることはなく、と
くに有利な方法を探して自由に使えるようになるだけである。これに対して、自国で生産する上り安く外国
から買える商品に労働を振り向けるよう指示し穴場合には、労働をもっとも有利な方法で使うことにはなら
ない。この場合、指示された商品の生産には、明らかにもっと価値が高い商品の生産から労働が振り向けら
れるので、年間生産物の価値は、多少なりとも確実に減少する。ここでの想定で生産されるようになるのは、
自国で生産するより安い価格で外国から買える商品なのである。したがって自然の動きに任せた場合には、
同じ量の資本で雇用される労働の生産物かその対価のうち一部だけで、その商品を外国から購入できる。こ
のような商品を国内で生産すれば、国内の労働は有利な用途から不利な用途に振り向けられることになり、
年間生産物の交換価値は立法者の意図の通りに増えるどころか、規制のそれぞれによってかならず減少する。
輸入規制によって、ある製造業の確立を♀められる場合も確かにあり、一定の期間がたてば、外国と変わ
らないか、もっと安く商品を生産できるようになる場合もあるだろう。その結果、社会の労働が自然の動き
に任せた場合より早く、有利な形でその製造業に振り向けられるとしても、社会の労働の総量も、収入の総
額もそうした規制によって増やせるわけではまったくない。社会全体の労働は、社会全体の資本の増加に比
例してしか増えることはなく、資本は収入のなかから少しずつ蓄えることができる部分に比例してしか増え
ない。ところが輸入規制は、直接には社会の収入を減らす要因になるので、資本と労働の用途が自然に決ま
るに任せた場合と比較して、資本の増加が速くなるとは考えにくい。
輸入規制がないために、自国の社会がその製造業を確立できなくなるとしても、そのために社会がどの時
期にもかならず貧しくなるということはできない。どの時期にも、社会全体の資本と労働は、意図した方法 33
第二章国内で生産できる商品の輸入規制
」
4｡
第四編経済政策の考え方
とは違っていても、その時点でもっとも有利な方法で使われうる。どの時期にも、資本で獲得できる上限ま 鯒
で収入を増やすことができ、資本と収入がともに最大限に速く増加することができるだろう。
ある商品の生産に関して、一つの国が他の国よりも圧倒的に有利な自然条件に恵まれていて、その国と競
争するのは無駄な努力だと世界中が認めている場合がある。たとえばスコ。トランドでも、温室を使い、床
や壁を温めれば、上質の葡萄を収穫でき、高級なワインを生産できるだろうが、外国から同じような品質の
ワインを買うより三十倍ほどの経費がかかるだろう。スコ。トランドでボルドー産弋ブルゴーニュ産に匹敵
するワインを生産するよう促すためだけに、外国産ワインの輸入を禁止するのは適切な法律だといえるだろ
うか。だが、外国から同じ量の商品を買うのに必要な量の三十倍もの資本と労働を一つの商品の生産に振り
向けるのが明らかに馬鹿げているとするなら、三十分のＩでも、三百分の一ですらも余分に振り向けるのは、
それほど明白ではないにしろ、やはりまったく同じ種類の馬鹿げた行為だといえるはずである。ある国の優
位が自然条件によるものでも、社会的なもの、習い覚えたものでも、この点に違いはない。ある国が優位に
あり、別の国が優位にないのであれば、優位にない国にとってつねに、自国で生産するより優位にある国か
ら買う方が有利になる。職種が違う手工業者の間では、各人の優位はすべて習い覚えたものだが、それでも
自分の職種の仕事ではないものは自分で作るよりも、他の手工業者から買う方が有利であることを知ってい
る。
自国市場の独占によってとくに有利になるのは、商工業者である。家畜と塩漬け食肉の輸入が禁止され、
穀物には高率の輸入関税が課され、平年作の年には輸入が事実上不可能になっているが、同様の規制で商工
業者が有利になっているほどには、イギリスの畜産業々農業の経営者が有利になっているわけではない。製
造業の製品、とくに高級品は、穀物や家畜よりもはるかに容易に一国から他国に輸送できる。このため、貿
＼
易は主に製品を集め運ぶものになっている。製品であれば、外国の製造業の方がごくわずかに優位にあるだ
けで衣）、国内市場ですら、国内の製造業のものより安い価格で外国製品が販売される。土地生産物では、外
国の優位がきわめて大きくなければ、こうはならない。外国製品の輸入を自由にした場合、国内製造業のう
ちいくつかがおそらく打撃を受け、一部は壊滅して、現在これらに使われている資本と労働のうちかなりの
部分は、他の仕事を探さざるをえなくなるだろう。しかし土地生産物の場合には、輸入を完全に自由にして
も、イギリスの農業にそこまでの影響が及ぶことはありえない。
たとえば、外国の家畜を自由に輸入できるようにしても、ごく少量を輸入できるだけなので、イギリスの
畜産業はほとんど影響を受けないだろう。家畜はおそらく、陸上輸送よりも海上輸送の方がコストがかかる
唯一の商品だろう。陸上なら、市場まで歩かせることができる。海上では、家畜だけでなく、飼料と水を同
時に運ばなければならず、費用と手間が少なからずかかる。アイルランドからはイギリスまでの海上輸送路
がごく短いので、家畜の輸送はそれほど難しくない。それでも、最近、期間を限って実施された輸入自由化
が恒久的になっても、イギリスの畜産業に大きな影響を与えることはないだろう。イギリスのうちアイリ。
シュ海の沿岸地域はすべて、放牧地帯である。アイルランドの家畜を輸入しても、この地域の需要を満たす
ものにはならず、広大な放牧地帯を通り、その間に少なからず費用と手間をかけて、需要のある市場まで歩
かせるしかない。太った家畜はそれはどの距離を歩かせるわけにはいかない。そこで痩せた家畜しか輸入で
きない。痩せた家畜の輸入は飼育と肥育を行っている地域にとって不利にならず、痩せた家畜の価格が下が
るので、逆に有利になる。打撃を受けるのは繁殖地域だけである。しかし、輸入が解禁された後、アイルラ
ンドから輸入された家畜は少なく、痩せた家畜はいまで士咼い価格で売られているので、アイルランドから
の家畜輸入の自由化によっても、繁殖地域すら大きな影響は受けないことが示されているように思える。ア 35
第二章国内で生産できる商品の輸入規制
。冫.._._..､....､心一心-』
第四編経済政策の考え方
イルランドでは庶民が家畜の輸出に激しく反対することがあるという。だが、輸出商人が家畜輸出の継続に 36
大きな利点があるとみているのであれば、法律を後ろ楯にできるのだから、暴力的な反対を簡単に克服でき
るだろう。
また、飼育・肥育地域はかならず土地改良が進んでいるはずであり、繁殖は一般に未耕作地で行われる。
痩せた家畜の価格が高いと未耕作地の価値が高まり、土地改良を妨げる補助金のように作用する。国土全体
で開発が進んでいる国では、家畜を繁殖するより、痩せた家畜を輸入する方が有利である。オランダは現在、
その方法をとっているという。スコットランドとウェールズ、そしてイングランド北部のノーサンバーラン
ドの山岳地帯は、土地をそれほど開発できず、自然条件を考えれば、イギリスの家畜繁殖地域になるしかな
いようだ。家畜の輸入を完全に自由化しても、これら地域が国内の他地域での人口増加と土地改良の進展を
利用して、繁殖した家畜の価格を法外な水準に引き上げ、改良と耕作が進んだ地域に実質的な税金をかける
のを妨げること以外に、何の影響もないだろう。
塩漬け食肉の輸入を完全に自由化しても、家畜の場合と同じように、イギリスの畜産業にはほとんど影響
がないだろう。塩漬け食肉は嵩張るだけでなく、生の食肉と比較して品質が低いうえ、余分な労働と経費を
かけるので、価格も高い。このため、国内で生産される塩漬け食肉とは競争しても、生の食肉と競争するこ
とはない。遠洋航海の船などでは食料として使われるが、一般的な食料として大量に使われるようになるこ
とはありえない。アイルランドからの輸入が可能になって、少量の塩漬け食肉が輸入されたべ国内の畜産
業が輸入を懸念する理由がないことが実証される結果になった。塩漬け食肉の輸入によっても、食肉価格は
目に見えるほどの影響を受けなかったようだ。
穀物の輸入を自由化しても、イギリスの農業経営者の利益にはほとんど影響を与えないだろう。穀物は食
＼
Ｉ
肉以上に嵩張る商品である。重量一ポンドの小麦が匸匸一−であれば、重量一ポンドの食肉が四倍の四ペン
スのときと変わらないほど高値である。大凶作の年にすら穀物の輸入量が少ない点をみれば、穀物の完全自
由化を恐れる理由がないことを農業経営者は納得できるかもしれない。きわめて豊富な知識に基づいて穀物
貿易に関する論文を書いたチャールズースミスによれば、年平均の輸入量はすべての種類の穀物を合計して
も二万三七ニハクォーターにすぎず、年間消費量の百石七十一分の一にすぎない。だが、穀物の輸出奨励金
のために豊作の年の輸出量が多くなるので、不作の年の輸入量も農業の現状で自然な水準より多くなる。輸
出奨励金のために、豊作の年に穀物が余っても、別の年の不足を補うためには使われないので、平均輸出量
がかならず多くなり、したがって、農業の現状で自然な水準より、平均輸人量も多くなるはずである。輸出
奨励金制度がなければ、穀物の輸出量は少なくなり、したがって平均輸入量心おそらく少なくなる。穀物商
人、つまりイギリスと外国の間で穀物を取引する商人は仕事がかなり少なくなり、大きな打撃を受けるだろ
う。しかし農村の大地主と農業経営者は、ほとんど打撃を受けないだろう。このため輸出奨励金制度の更新
と継続にとくに熱心なのは、知りえたかぎり、農村の大地主や農業経営者ではなく穀物商人である。
農村の大地主と農業経営者には大いに名誉とすべき点があり、どの階層とくらべても、独占を追求する浅
ましい精神をもつことが少ない。製造業で大がかりな事業を行う事業主は、同じ種類の製造所が二十マイル
以内にできると、大いに警戒することがある。オランダ人のある実業家はフランス北部のアペビルで毛織物
業をはじめるにあたって、同市から三十リーグ（杓倡五十キニ以内には同種の製造所を作らせないことを条
件とした。これに対して農業経営者平大地主は一般に、近隣の農場々地所の改良と耕作を妨げようとするの
ではなく、逆に助けようとする。製造業者の大部分は有利な方法が見つかったときにそれを秘密にするが、
農業経営者や大地主は逆に隣人に話し、できるかぎり新しい方法を広げようとする。ローマの政治家、大力 37
第二章国内で生産できる商品の輸入規制
−蟲＿ −＿-゛ J一 二一』
第四編経済政策の考え方
トーは「農民は生活がとくに安定しており、嫉妬されることがとくに少なく、同業者同士が悪意をもつこと 38
がとくに少ない」と論じている。農村の大地主と農業経営者は国内各地に分散して住んでいるので、簡単に
は団結できない。これに対して商工業者は都市に集まって住んでおり、都市に一般的な排他的同業組合の精
神に慣れ親しんでいるので、それぞれの都市の住民に対して一般にもっているのと同じ排他的特権を、国民
すべてに対しても獲得しようと自然に努力する。したがって、外国製品の輸入を規制し、国内市場の独占を
確保する制度を考えだしたのは商工業者だと思われる。イギリスの大地主と農業経営者が自分たちの状況か
ら自然にもつ寛大さを忘れ、穀物と食肉を国民に独占的に供給する権利を要求するまでになったのはおそら
く、商工業者の真似をし、自分たちを抑圧しようとしている相手と対等の立場に立つためであったとみられ
る。自分たちの場合には手本にした商工業者とくらべて、貿易を自由化したときの利害への影響かいかにふ
さいかを、おそらくじっくり考えることがなかったのだろう。
穀物と食肉の輸入を法律で無期限に禁止すれば、事実上、国内の人口と労働を将来にわたって、国内の土
地生産物で支えられる範囲に限定することになる。
しかし、外国の商品に負担を課して国内産業を奨励するのが一般に有利になる場合が二つあると思える。
第一の場合は、ある種の産業が国防のために必要なときである。たとえばイギリスを防衛するにあたって、
船員と船舶の数はきわめて重要だ。航海法は自国の貿易に外国の船舶を使うことをある部分では完全に禁止
し、別の部分では重い負担を課して、イギリスの船舶と船員に独占権を与えており、その点できわめて適切
な試みである。航海法の主要な規定は以下の通りである。
第一に、船主と船長、そして船員の四分の三以上がイギリス国民でないかぎり、どのような船舶もイギリ
ス植民地向けの貿易とイギリスの沿岸商業に使用してはならず、これに違反した場合には、船舶と積み荷が
＼｀、
Ｘ
＼
没収される。
第二に、多数の品目の嵩張る商品をイギリスに輸入するにあたっては、第一項仁記した意味でのイギリス
船か、商品の生産国里所属していて、船主と船長、そして船員の四分の三以上が生産国の国民である船舶の
いずれかを使わなければならない。生産国の船舶を使って輸入された場合にも、二倍の外国人関税を課す。
その他の国の船舶を使って輸入された場合には、船舶と積み荷が没収される。現在でもそうだが、航海法が
制定されたとき、オランダが海運大国であり、この規定によってオランダ船はイギリスの貿易から完全に締
め出され、ヨーロッパの他国の商品をイギリスに運ぶことができなくなった。
第三に、多数の品目の嵩張る商品を輸入するにあたって、イギリスの船舶を使った場合ですら、生産国以
外の国からの輸入が禁止され、これに違反した場合には、船舶と積み荷が没収される。この規則もおそらく、
オランダを標的にしたものである。オランダは当時もいまもヨーロミ（のすべての商品が集まる一大集散地
であり、この規則によってエギリス船がオランダで、ヨーロミ（の他国の生産物を積み込むことができなく
なった。
第四に、すべての種類の塩漬け魚、鯨の髭、鯨の骨、鯨油、鯨脂はイギリス船で捕獲され処理されたもの
を除き、イギリスに輸入した場合に二倍の外国人関税を課す。オランダはいまでも水産物の主要な輸出国だ
が、当時はヨーロッパで唯一の輸出国であった。この規則によって、イギリスへの水産物輸出に重い負担が
課された。
航海法が制定されたとき、イングランドとオランダは戦争をしていたわけではないが、対立がきわめて激
しくなっていた。清教徒革命（二（四二年）の長期議会の時期に両国の対立がはじまり、二（五一年に航海法
が制定され、その後間もなくクロムウェル護民官（二（五こ了五八年）とチャールズニ世（治世一六六〇〜八五年） 39
」
J ４｡，｡_f.乙七X‥二心士
の時代に三回にわたるイギリスーオランダ戦争になって爆発した。したがって、有名な航海法の規定のうち 40
いくつかは、オランダへの敵意によるものだと考えられなくもない。しかし、同法の規定はきわめて慎重に
考え抜かれて制定されたかのように、賢明である。当時、オランダへの反感が、きわめて慎重に考え抜かれ
た助言に従ったかのように、イングランドの安全を脅かしうる唯一の海軍国、オランダの海軍力を弱めるこ
とに向けられていたのである。
航海法は、貿易のためには好ましくないし、貿易で国を一層豊かにするためにも好ましくない。商人にとっ
て取引相手との関係でそうであるように、国にとっても外国との通商関係でできるかぎり安く買い、できる
かぎり高く売ることが利益になる。そして、安く買える可能性がとくに高くなるのは、貿・易を完全に自由に
して、自国が買いたい商品を各国が売りにくるのを奨励しているときである。同じ理由で、高く売れる可能
性がとくに高くなるのは、市場に多数の買い手が集まるときである。航海法は確かに、イギリス産業の生産
物を買うために入港する外国船には負担を課していない。昔の外国人関税すら、以前には外国人が輸出入す
るすべての商品にかけられていたが、その後のいくつもの法律によって、大部分の輸出品で撤廃されている。
しかし、外国人の商人は、輸入の禁止か高関税によって商品をイギリスで売るのが妨げられていれば、イギ
リスの商品を買いにくることができるとはかぎらなくなる。空荷でくれば、自国からイギリスまでの輸送料
を得られたいからだ。このため、売り手の数が減るので買い手の数も減ることになり、貿易が完全に自由で
ある場合とくらべて外国商品を高く買う結果になるうえ、自国商品を安く売る結果にもなる可能性が高い。
しかし、国防は豊かさよりもはるかに重要であり、航海法はおそらく、イングランドの商業法のなかでもっ
とも賢明なものだといえるだろう。
外国の商品に負担を課して国内産業を奨励するのが一般に有利になる第二の場合は、国内産業の生産物に
国内で税金がかかっているときである。この場合、外国の同様の商品にも同じように税金をかけるのが適切
だと思える。このような税金では、国内産業に国内市場の独占権を与えることはないし、自然に任せ万場合
上り高い比率で国内の資本と労働をその産業に振り向けることもない。国内の資本と労働の一部が税金のた
めに、自然な用途からそれほど自然ではない用途に振り向けられるのを防ぐだけであり、税金をかけた後に
も、税金をかける前とできるかぎり同じ条件で国内産業と外国産業が競争できるようにするだけである。イ
ギリスで国内産業の生産物に課税する場合、国内市場で外国商品との価格競争に負けると商工業者が騒ぎ立
てるのを防ぐために、同じ種類の外国商品のすべてにもっと重い関税を同時にかけるのが通常である。
この第二の場合、関税による貿易の自由の制限は、課税対象の国内商品と直接に競合する外国商品だけで
なく、もっと広範囲に実施するべきだとする意見もある。生活必需品に税金をかけた場合、他国から輸入さ
れる同様の生活必需品だけではなく、国内産業の生産物と競合しうるすべての外国商品に関税をかけるのが
適切だと主張されている。国内産の生活必需品に税金をかけると、生活費がかならず高くなり、労働者の生
活費が高くなった分、かならず労働の価格が上昇する。したがって、税金の対象にたっていない商品も含め
て、国内産業の生産物のすべてで、それを生産する労働の価格が上昇するので、商品価格も上昇する。この
ため、生活必需品に課税すれば、実際には国内で生産されるすべての虚iに課税したことになる。国内産業
が外国の産業と対等に競争できるようにするには、国内産商品の価格上昇に見合って、それと競合するすべ
ての外国商品に関税をかげろ必要かおる。そう主張されているのだ。
イギリスでは石鹸、塩、皮革、蝋燭などの生活必需品に税金をかけているが、それによってかならず労働
の価格が上昇し、その結果、すべての商品の価格が上昇するかどうかは、後に第五編で税金を扱う際に検討
する。しかしさしあたってこのような影響かあると想定しても（その点に疑問の余地かおるわけではない 乱
。亠＿__＿。。｡-。１４,４１１.ｉ。_。ｇ.__」
第四編経済政策の考え方
が）、労働価格の上昇による商品全体の価格上昇は、直接に税金を課された商品での価格上昇とは、二つの 42
点て事情が違っている。
第一に、直接に課税された商品の場合、税金によってどれほど価格が上昇するのかは、つねにきわめて正
確に分かる。だが、労働の価格が全体的に上昇した結果、労働によって生産された各種商品の価格にどれぼ
どの影響が及ぶかをある程度正確に知ることはできない。このため、外国商品に対する関税をある程度正確
に国内産商品の価格上昇に合わせることは不可能であろう。
第二に、生活必需品に対する課税は、土壌が痩せ、気象条件が悪い場合とほぼ同じ影響を国民の生活条件
に与える。その結果、農業に通常以上の労働と費用が必要にたった場合と同じように、食料品の価格が高くな
る。土壌と気候という自然環境のために食料品が不足しているときに、資本と労働をどのように使うべきか
を国民に指示するのが馬鹿げているように、税金によって生じた人為的な不足の際にも、このような指示を
行うのは馬鹿げている。各人が状況にできるかぎり適応する形で労働を使い、状況が厳しいなかで国内市場
か外国市場で何らかの優位を確保できる仕事を自由に探せるようにするのが、どちらの場合にも国民にとっ
て明らかにもっとも有利になる。税金の負担が重いから新しい税金をかけ、生活必需品に重い税がかかって
いるから他の商品の大部分について右重い税金をかけるというのは、どうみてもとんでもなく馬鹿げている。
そうした税金がある水準まで高くなると、不毛な土地、大荒れの気候と変わらないほどの災いになるが、
そうした税金がとくに一般的に課されているのは、とくに裕福で勤勉な国である。それ以外の国では、そこ
までの非道に耐えられない。とくに頑強な人だけが間違った健康法にも耐えて健康を維持できるように、自
然条件か社会的条件によって、各種の産業で強力な優位を確保している国だけが、そうした税金のもとでも
存続でき繁栄できる。オランダはヨーロイ（でそうした税金がもっとも多い国だが、特別な環境があるため
Ｘ
に、これらの税金があるに冶かかわらず繁栄しているのであり、これらの税金があるから繁栄していると考
えるのはまったく馬鹿げている。
以上のように、外国の商品に負担を課して国内産業を奨励するのが一般に有利になる場合は二つあるが、
ときには検討の対象になりうる点もやはり二つある。第一は、ある種の外国商品の自由な輸入をどこまで続
けるのが適切なのかである。第二は、ある程度の期間にわたって中断されてきた自由な輸入を、どこまで、
どのような方法で回復するのが適切かである。
ある種の外国製品の自由な輸入をどこまで続けるのが適切なのかが検討の対象になるのは、外国が高関税
をかけるか輸入を禁止したために、自国の製造業製品の一部をその国に輸出するのが制約されたときである。
このような場合には、報復のために対抗措置をとろうと考えるのが自然であり、同様の高関税か輸入禁止に
よって、その国の製造業製品の一部か全部の輸入を規制すべきだと主張される。このため、どの国でもその
ような対抗措置が耿られないことはめったにない。フランスはとくに、自国の商品と競合しうる外国商品の
輸入を規制して、自国の製造業を熱心に優遇してきた。コルベール財務総監（在任二（六一〜八三年）はこれ
を政策の柱としており、きわめて有能な政治家ではあるが、この政策では自国市場での独占権をつねに求め
る商工業者の詭弁に乗せられていた上うだ。現在では、フランスでもとくに優秀な論者の多くは、この種の
政策が自国の利益になるものではなかったと考えているようだ。Ｊルベールは一六六七年の関税法によって、
多数の外国製品にきわめて高率の関税を課した。オランダは関税率引き下げの要求が受け入れられなかった
ため、一六七一年にフランスのワイン、ブランデー、工業製品の輸入を禁止した。二（七二年のオランダ戦
争は、
わり、
この通商紛争を一因とするものだったようだ。二（七八年のナイメーヘン平和条約によって戦争は終
フランスが関税の引き下げでオランダにある程度譲歩し、オランダは輸入禁止を撤廃した。ほぼ同じ 43
第二章国内で生産できる商品の輸入規制
― 111111111
−−−− −。…−−。
４＿__．＿．．●ｉご ,．-ｊ
第四編経済政策の考え方
時期に、フランスとイングランドも、同様の高関税冬輸入禁止によって互いに相手国の産業を抑圧するよう 44
になったが、これはフランスが先例を作ったもののようだ。それ以降、両国間の敵対が続いており、どちら
の側で重咼関税や輸入禁止の緩和が妨げられている。一六七九年にイングランドは、フランドル地方で生産
される麻レースの輸入を禁正した。当時スペインの支配下にあったフランドル政府は、報復措置としてイン
グランドの毛織物の輸入を禁止した。一七〇〇年にイングランドは、フランドル地方が毛織物の輸入を以前
と同様に認めることを条件に、麻レースの輸入禁止を撤廃した。
この種の報復措置は、問題の高関税率輸入禁止を撤回させる可能性が十分にあれば、適切な政策かもしれ
ない。大規模な外国市場を回復できれば通常、短期間だけある種の商品の価格が高くなる不利益を十二分に
補える。報復措置によって狙い通りの結果が得られるかどうかはおそらく、つねに同じ一般原則にたって略
の。ことを考えるべき立法者の学で取り扱うべき問題ではなく、その時々の状況の変化にしたがって考え方を
変える狡猾でしたたかな連中、俗に政治家、政治屋と呼ばれる人の技量に任せるべき問題だと思われる。相
手国が撤回する見込みがないのであれば、白国民の一部の業種が被った被害を埋め合わせるために、その業
種だけでなく、ほぼすべての業種にさらに打撃を与えるのは、まずい方法だと思える。近隣の国がある種の
イギリス製品の輸入を禁しにした場合、イギリスは、同種の製品の輸入を禁正しても相手国に打撃を与えるこ
とはまずできないので、相手国の別の製品の輸入を禁止するのが通常である。これによって、国内でその製
品を製造している生産者は疑いもなく刺激を受け、競争相手の一部が排除されたことから、国内市場で製品
価格を引き上げられる場合もあるだろう。しかし、近隣の国の輸入禁止によって打撃を受けた生産者は、別
の製品の輸入禁止によって利益を得られるわけではない。それどころか、その業種の人にかぎらず国民のほ
ぼすべてが、対象の製品に対してそれ以前より高い価格を支払わなければならなくなる。したがってこうし
｀〜”’卜
た法律はいずれも、近隣国の輸入禁止で打撃を受けた業種のためにではなく、他の業種のために国民全体に
事実上の税金を課すものである。
ある程度の期間にわたって中断されてきた自由な輸入を、どこまで、どのような方法で回復するのが適切
かが検討対象になりうるのは、ある製造業が競合しうる外国製品のすべてに対する高関税か輸入禁止によっ
て大きく拡大し、多数の労働者を雇うようになったときである。その際には人道上の観点から、自由貿易を
ゆっくりと段階的に、きわめて慎重に再開すべきだろう。高関税と輸入禁止を一気に撤廃すると、同じ種類
の安価な外国製品が急速に国内市場に流入して、何千人、何万人もの国民が一度に定職を失い、生計の道を
たたれることになりかねない。これによる混乱は、疑い心なく大きいだろう。だが、その混乱はまず確実に、
一般に想像されるよりはるかに小さいはずである。その理由は二つある。
第一に、輸出奨励金を受けることなく、製品の一部をつねに他のヨーロッパ諸国に輸出している製造業は、
外国製品の輸入を完全に自由化しても、ほとんど影響を受けないだろう。そうした製造業の製品は海外市場
で、同じ種類、同じ品質の外国製品と変わらないほど安い価格で販売されているはずであり、したがって国
内市場では、外国製品より安い価格で販売できるはずである。このため、輸入を完全に自由化しても、国内
市場を引き続き支配できるだろう。気まぐれな上流階級のなかには、輸入品たというだけの理由で外国製品
を好み、もっと安いし品質土咼い同じ種類の国内製品を選ばない人もいるだろうが、ものごとの性質上、こ
うした道楽はごく少数の人にしか広がらないので、国民の雇用には全体として目立った影響はでないだろう。
イギリスでは毛織物、皮革製品、金物の各種製品の大部分は毎年、輸出奨励金制度がないまま他のヨーロ″
パ諸国に輸出されており、いずれもとくに多数の労働者が働いている産業でもある。絹織物はおそらく、貿
易を自由化すればとくに大きな打撃を受けるだろうし、打撃ははるかに小さいが、亜麻織物広）影響を受ける 45
第二章国内で生産できる商品の輸入規制
−−・−−−ｄｌ
。亠一一＿_｡４、ｔ亠亠卜£息 ｉ亠亠冨亠。｡二。。 亠j
第四編経済政策の考え方
だろう。
第二に、自由貿易を再開すれば、多数の人が一度にそれまでの職を失い、生計の道をたたれるはずだが、
だからといって仕事がなく生活できない状態にはならないだろう。一七六三年に七年戦争が終わったとき、
陸海軍の縮小で、十万人を超える陸海軍の兵士が一度に定職を失った。十万人というのは、最大級の製造業
の雇用者数に等しい。だが、この十万人は間違いなく、一時的に苦労しただろうが、仕事がなく生活できな
い状態にはならなかった。水兵のかなりの部分はおそらく、機会を見つけて徐々に商船員として働くように
なり、残りは国民大衆のなかに吸収され、種々様々な職業で雇われていった。十万人を超える兵士、それも
全員が武器を使い慣れており、多くは略奪もしなれている兵士の生活が一変したのに、大きな動乱は起こら
なかったし、目立つほどの混乱すら起こらなかった。どの地域でも、浮浪者が目に見えて増えることはなく、
知りえたかぎりでは、商船の船員を除いて、どの職種でも労働の賃金が下がることもなかった。だが、兵士
とさまざまな製造業の労働者とで習慣をくらべてみると、労働者は兵士よりも新しい職業にふさわしくない
習慣を身につけている場合が少ないことが分かるはずだ。製造業の労働者はいつも労働だけによって生活費
を稼ぐことに慣れてぃるべ兵士は給料で食べていけると考えている。労働者は勤勉と勤労に慣れているが、
兵士は怠惰と放蕩の生活に慣れている。そして、一つの種類の労働から他の種類の労働に仕事を変える方が
明らかに、怠惰と放蕩の生活から勤勉に働く生活に変えるよりもはるかに容易である。それに、前述のよう
に、製造業の大部分には性格が良く似た産業があるので、労働者は一つの産業から別の産業に容易に移るこ
とができる。それに、ときおり農業労働者として働く人も多い。また、ある製造業で労働者を雇用していた
資本は国内にとどまり、他の産業で同じ数の労働者を雇うのに使われるだろう。国内の資本の総額は変わら
ず、労働に対する需要も同じか、ぼぼ同じであり、違った地域で違った職業に使われることがあるだけであ
46
゛”卜
る。陸海軍の兵士は除隊になると、どの職業にもつく自由が与えられ、イギリスとアイルランドのどの地域、
どの都市にも住行自由が与えられる。職業選択の自由という自然な権利を、兵士と同様に全国民が回復する
上うにすれば、言い換えれば、自然な自由をまともに侵害する二つの制度、同業組合の排他的特権と徒弟法
を廃止し、さらに居住法を廃止して、貧しい労働者がある職種、ある地域で職を失った場合に、別の職種か
別の地域で自由に職を探せるようにし、そのために訴追されたり追放されたりする恐れをなくせば、ときお
り製造業のある部分で大量の職が失われても、大量の兵士の除隊のときより、社会と個人が受ける打撃が小
さくなるだろう。ただし、製造業の労働者は疑いもなく国に大きく貢献しているが、命をかけて国を守った
兵土よりも貢献しているとはいえず、兵士上り丁重に扱われるべきだとはいえない。
実際のところ、貿易の自由がイギリスで完全に回復されるはずだと予想するのは、オシアナやユートピア
のような理想郷がイギリスに建設されるはずだと予想するのと変わらないほど馬鹿げたことである。社会の
偏見があるうえ、もっ・と克服しがたい点として、既得権益を守るうとして反対する人が多いからだ。製造業の
事業主が自国市場で競争相手を増やすと予想されるあらゆる法律に反対するのと同じ熱心さと団結心をもっ
て、軍隊の士官が兵員削減に反対するのであれば、そして、事業主が労働者を煽動するように、士官が兵士
を煽動して、そうした法律の提案者を暴力的に攻撃させるのであれば、兵員削減の試みは、製造業者が国民
の利害に反して獲得してきた独占権をわずかでも縮小するのと同じぐらいに危険なことになるだろう。この
独占によって製造業のある部分では人数がきわめて多くなったため、規模が大きくなりすぎた常備軍のよう
に、政府にとって手に負えないものになっており、議会を脅すことも多い。独占を強化する法案をすべて支
持する議員は、商業を理解しているという評判を得られるだけでなく、人数と富のために重要な位置を占め
る階層で人気と名声が高まる。逆に、独占を強化する法案に反対すると、ましてや法案の可決を阻む力をもっ 47
−−−− １
。ｋ.‥- ，心｡lj
ていたりすると匸咼潔な人柄を広く認められていても、最高の地位にあっても、国に大きな貢献をしていて 48
も、最悪の誹謗と中傷、個人攻撃を避けることができず、ときには失望し怒りくるう独占主義者の相于かま
わぬ暴力によって、身に危険が及ぶことすらある。
大規模な製造業の事業主は、国内市場が突然開放されて外国人との競争にさらされ、廃業せざるをえなく
なれば、もちろん大きな打撃を受ける。事業主の資本のうち、原材料の購入や労働者への支払いに通常あて
られている部分は、おそらくそれはどの困難もなく、別の用途を探せるだろう。しかし製造所、事業用の機
器や設備に投じられた部分は、大幅な損失を被らずに売却することはまずできない。このため、事業主の利
害に適正に配慮すれば、この種の変吏は急激に実施するべきではなく、きわめて長期の予告期間をおいたう
えで、ゆっくりと段階的に実施するべきである。議会がつねに、一部の利害に基づく騒々しい要求に動かさ
れてではなく、国民全体の利害を徹底して検討することによって法案を審議できるのであれば、この点を考
えて、この種の新たな独占権を認めないように、また、既存の独占権を拡張しないように、とくに注意する
べきである。独占権を認める規則を制定するごとに、国の構造にある程度の混乱をもたらすのであり、後に
別の混乱を引き起こすことなく、この混乱を解消するのは難しいからだ。
外国の商品の輸入を防ぐためではなく、政府の歳入を増やすために輸入関税をかける場合、どこまでの関
税が適切なのかについては、後に第五編で税金を扱う際に検討する。輸入を防ぐ目的で関税を課す場合には、
輸入を減らす目的で関税を課す場合すら、自由貿易に打撃になるのと変わらないほど、関税収入に打撃にな
る。
ｙ
へ
第三章貿易収支が自国に不利とされる国からの輸入に対するほぼ
全面的な規制
第一節 重商主義の原理に基づいてすらいえる規制の不合理さ
二国間の貿易収支が自国に不利になっているとされている国だけを対象に、ほぼすべての品目にわたって
輸入を特別に規制する政策は、重商主義が金と銀の保有量を増やすために使う第二の方法である。このため、
イギリスでは薄地の亜麻布は、オーデル川上流のシュレジエン地方で生産されたものなら、決められた関税
を支払えば国内消費用に輸入できるが、フランス産のものはロンドン港で再輸出用に一時保管する場合を除
いて輸入できない。フランス産のワインはポルトガル産のものより、いや、どの国のものより高い関税がか
けられている。いわゆる二（九二年関税法によって、フランスからの輸入品にはすべて評価額の二十五パー
セントの関税がかけられた。他国からの輸入品に対する関税率は、ぼとんどの場合、これよりはるかに低く、
五パーセントを超えることはめったになかった。フランスからの輸入品のうち、ワイン、ブランデー、塩、
酢は例外とされ、他の法律で、あるいは同じ法律の特別規定で、さらに重い関税が課されている。二（九六 49
．Ｌ､-．４亠−−ＪＸｏＪ
第四編経済政策の考え方
年には、この二十五パーセントでも輸入を抑制するには不十分だとされ、ブランデーを除くすべてのフラン 50・
ス商品に二十五パーセントの第二の関税が上乗せされた。フランス産のワインにはＩトン当たり二十五ポン
ド、フランス産の酢にはＩトン当たり十五ポンドの新関税が上乗せされた。それ以外に、五パーセントの臨
時関税が関税表にある品目のすべてか大部分に課されており、フランスからの輸入品はこの臨時関税でも例
外扱いはされていない。三分の一臨時関税と三分の二臨時関税を合わせて一つと考えれば、五パーセントの
一般臨時関税が合計五種類あった。このため、アメリカ植民地の動乱の前には、フランス産の農産品々製品
の大部分で、七十五パーセントが最低の関税率だったといえる。大部分の商品で、ここまでの高関税は輸入
禁止に等しい。フランスもイギリスの農産品々製品を同じように過酷に扱ってきたのは確かだが、具体的に
どのように規制してきたのか、わたしはそれほど詳しく知っているわけではない。このように両国がともに
相手国からの輸入を規制してきたので、両国間では正規の貿易がほとんど止まり、いまではイギリスの商品
をフランスが輸入する際に心、フランスの商品をイギリスが輸入する際にも、主に密輸業者が扱うようにたっ
ている。前章で検討した輸入規制は、個人の利益と独占の精神に由来するものである。この章で検討する規
制は、二国間の偏見と敵対心に起因している。このため十分に予想がつくように、この規制は前章で検討し
た規制よりもさらに不合理である。重商主義の原則に基づいてすら、不合理である。
第一に、フランスとイギリスの間の貿易を自由化し穴場合に、二国間の貿易収支がフランスに有利になる
ことが確実だと想定しても、フランスとの貿易がイギリスにとって不利だとか、イギリスの全体的な貿易収
支がそれによって悪化するとかの結論はまったくでてこない。ワインはフランス産の方がポルトガル産より
質が高く価格が安いのであれば、また、亜麻布はフランス製の方がドイツ製より質が高く価格が安いのであ
れば、イギリスにとって、必要とするワインや亜麻布をフランスから買う方が、ポルトガルとドイツから買
べし
うより有利だ。その場合、フランスからの年間輸入額は確かに大幅に増えるベポルトガルとドイツの商品
とくらべて、同じ品質のフランスの商品の方が価格が低い分、イギリスの年間輸入総額は減少する。フラン
スからの輸入品をすべてイギリス国内で消費すると想定した場合ですら、そういえる。
だが第二に、フランスからの輸入品のうちかなりの部分を再輸出し、他国で十分な利益をあげて販売し、
その代金で購入して持ち帰る商品の価値ペ フランスから輸入した全商品の総額に等しくなることもありう
る。アジア貿易に関して頻繁に主張される点が、フランスとの貿易でもいえる可能性があるのだ。アジア貿
易では、輸入品の大部分を金と銀で購入するが、その一部を他国に再輸出するので、当初に持ち出した以上
の金と銀を自国にもたらすと主張されている。現在、オランダの貿易のうちとくに重要な部門は、フランス
の商品をヨーロッパ各国に輸出する中継貿易である。イギリスで消費されているワインの一部すら、オラン
ダから密輸入されたものである。フランスとイギリスの間の貿易が自由化されるか、他のヨーロミ（諸国の
商品と同じ関税を支払うだけでフランス商品を輸入でき、再輸出にあたって関税が払い戻されるようになれ
ば、イギリスはオランダにとってきわめて有利になっているフランス商品の中継貿易で、ある程度のシェア
を占められるとも思える。
最後に第三の点として匸一国間の貿易収支がどうなっているか、どちらの方が輸出額が多いのかを判断する
のに使える確かな基準はない。一部の商人が個人の利益を追求するためにいつも煽り立てていることもあっ
て、相手国への偏見と敵対心とによって、この点に関するすべての問題が判断されているのが通常である。
とはいえ、二国間の貿易収支についての議論では、二つの基準が引き合いに出されることが多い。通関資料
と為替相場である。このうち通関資料はいまでは、基準としての信頼性が低いことが一般に認められている。
通関の際の評価額が大部分の商品で不正確だからである。為替相場もおそらく、これとあまり変からかいは ５１
第三章貿易収支が自国に不利とされる国からの輸入に対するほぼ全面的な規制
−−
_.11-｡-＿-一・j・−ｌｉ一−iiしｰ止。jij
第四編経済政策の考え方
ど信頼性が低い。
二都市間、たとえばロンドンとパリの間の為替相場が平価であれば、ロンドンからパリに支払うべき債務
が、パリからロンドンに支払うべき債務で相殺されている証拠だとされる。これに対して、ロンドンでパリ
を支払い地とする為替手形にプレミアムを支払っている場合には、ロンドンからの支払いがパリからの支払
いで相殺しきれず、パリに差額を送金しなければならなくなっていて、金銀を輸出する際のリスク、手間、
費用に対してプレミアムが請求され、支払われていることを示すとされている。そして、二都市間の債権債
務が通常、どの上うな関係にあるのかは、二都市間の取引が通常、どのような状態にあるかによって決まる
はずだとされている。輸入額と輸出額が均衡していれば、二都市間の債権債務は相殺される。だが、たとえ
ばロンドンの輸入額が輸出額を上回っていれば、ロンドンからの支払いが、パリからの支払いよりかならず
多くなる。この結果、両都市の債権債務は相殺しきれず、債務が債権より多い都市は金銀を送らなければな
らない。このため、通常の為替相場は、二都市間の債権債務の通常の関係を示しており、債権債務の関係は
かならず輸出入の状態で決まるのだから、通常の為替相場は輸出入の通常の状態を示すはずだと主張されて
いる。
だが、通常の為替相場が二都市間の債権債務の通常の状態を十分に示すと想定しても、だからといって、
通常、債務より債権が多い側の都市が、貿易収支で有利になっているとはかぎらない。二都市間の債権債務
の通常の状態は、二都市間の取引の通常の状態だけによって決まるとはかぎらない。他の多数の都市との取
引によっても影響を受けることが多い。たとえば、イングランドの商人がドイツの（ンブルク、バルト海沿
岸のダンツィヒやり方で買った商品の支払いにあたって、オランダを支払い地とする手形を使うのが通常で
あれば、イングランドとオランダの間では債権債務の通常の関係が、両国間の取引の通常の状態だけで決ま
52
＼
るわけではなく、イングランドと他国との貿易の状態によっても影響を受ける。オランダとの間では年間の
輸出額が輸入額を大幅に上回っていて、二国間の貿易収支がイングランドに大幅に有利になっていても、イ
ングランドが毎年、オランダに金銀を送らなければならない可能性がある。
さらに、為替平価のこれまでの計算方法によっても、通常の為替相場が有利になっている側、有利になっ
ているとされている側か、債権債務でも通常有利になっていることが十分に示されているとはいえない。つ
まり、実際の為替相場は計算上の為替相場と大きく違う可能性があるし、現実にも大きく違うことが多く、
計算上の為替相場の動きからは、実際の為替相場の動きについて、確かな結論を引き出そない場合が多いの
だ。
イングランドである金額を支払い、フランスを支払地とする手形を受け取ったとき、支払った金額と手形
の額面に合まれるはずの純銀の量をイングランドとフランスの造幣局の標準にしたがって計算し、両者が同
じであれば、為替相場は平価だとされる。支払いがこれ上り多ければ、プレミアムを支払ったとされ、為替
相場はイングランドに不利、フランスに有利になっているとされる。支払いがこれより少なければ、プレミ
アムを受け取ったとされ、為替相場はフランスに不利、イングランドに有利になっているとされる。
しかし、第一に、各国の流通通貨の価値は、それぞれの造幣局の標準によって判断できるとはかぎらない。
流通している硬貨の価値が磨耗、削り取りなどのために標準を大きく下回っている国もあれば、それほど下
回っていない国もある。そしてある国の流通硬貨の価値を他国の流通硬貨の価値と比較する際に基準になる
のは、それぞれに含まれているはずの純銀の量ではなく、実際に含まれている純銀の量である。ウ了りアム
三世の時代の二（九六年に銀貨が改鋳される前は、イングランドとオランダの間の為替相場は、それぞれの
造幣局の標準に基づく通常の方法で計算して、イングランド側か二十五パーセント不利になっていた。だが、53
第三章貿易収支が自国に不利とされる国からの輸入に対するほぼ全面的な規制
−心
第四編経済政策の考え方
当時のイングランドで流通していた硬貨は、ウ了リアムーフウンズによれば、標準よりも二十五パーセント 54
以上軽かった。したがって、為替相場は計算上、イングランド側に大幅に不利であったが、実際にはイングラ
ンド側に有利だったのだろう。つまり純銀の重量でみれば、イングランドで手形を買うときに実際に支払っ
た量の方が、オランダでその手形に対して支払われる量より少なく、プレミアムを支払ったとされた側か実
際には、プレムアムを受け取っていたのだろう。フランスの硬貨は、一七七四年に実施されたイギリスの金
貨改鋳の前には、イングランド硬貨より磨耗が少なく、標準にニパーセントから三（Ｉセント近かった。こ
のため、為替相場が計算上、ニパーセントから三パーセントを超えてイングランド側に不利になっているの
でなければ、実際にはイングランド側に有利だったはずだ。金貨改鋳の後は、為替相場はつねにイングラン
ド側に有利、フランス側に不利になっている。
第二に、鋳造経費は、いくつかの国では政府が負担しているが、地金を造幣局に持ち込んだ民間人が負担
し、政府が鋳造からある程度の収入を得ている国もある。イングランドでは政府が負担しており、重量一ポ
ンドの標準銀を造幣局に持ち込むと、標準銀をやはりＩポンド含む六十ニシリングの銀貨を入手できる。フ
ランスでは鋳造手数料としてハパーセントが差し引かれ、これで鋳造経費を賄ったうえ、政府が少額の収入
を得ている。イングランドでは鋳造経費は負担しなくてすむので、流通硬貨の価値が、そこに実際に合まれ
る金銀の地金の価値を大きく上回ることはありえない。フランスでは鋳造費を支払うので、金銀の食器を加
工した場合に価値が上昇するように、硬貨の価値が高い。したがって、そこに含まれる純銀の重量が同じで
あれば。フランスの硬貨はイングランドの硬貨よりも価値が高く、それを入手するのに必要な銀地金の量や、
他の商品の量が多いけずである。このため、両国の流通硬貨は現在、それぞれの造幣局の標準に同じ程度に
近いが、ある金額のイングランド硬貨では、そこに含まれる純銀の量が同じになる金額のフランス硬貨を買
＼
−−−‐‐
うことはできず、その金額をフランスで支払う手形を買うこともできない。フランスを支払地とする手形を
買うときに、フランスの鋳造経費に見合ったプレミアムしか必要としないのであれば、両国間の為替相場が
実際には平価になっており、両国間では債権債務が互いに相殺されているのに、計算上、フランス側か大幅
に有利になっていることもありうる。また、プレミアムがこの水準を下回っていれば、為替相場が実際には
イングランドに有利なのに、計算上、フランス側か有利になっている可能性もある。
もうぴとつ第三の点として、アムステルダム、（ンブルク、ベネツィアなどでは、外国為替手形はいわゆ
る銀行通貨で支払われるが、ロンドン、リスボン、アントワープ、イタリアのリボリノなどでは、その国の
流通通貨によって支払われる。いわゆる銀行通貨はかならず、名目金額が同じ流通通貨よりも価値が高い。
たとえばアムステルダム銀行の一千ギルダーは、アムステルダムの流通通貨の一千ギルダーより価値が高い。
この差は銀行のプレミアムと呼ばれており、アムステルダムでは通常五パーセント前後である。二つの国で
流通通貨がそれぞれの造幣局の標準に同じ程度に近く、外国為替手形を一方が流通通貨で支払い、他方が銀
行通貨で支払う場合、為替相場が実際には流通通貨で支払う国に有利であっても、計算上、逆に銀行通貨で
支払う国に有利になっている可能性が明らかにある。これは、為替相場が計算上、良貨、つまり標準に近い
通貨で支払う国に有利になっていても、実際には悪貨を支払う国に有利になっていることかおりうるのと同
じ理由によるものである。最近の金貨改鋳より前に、ロンドンでは為替相場が計算上、アムステルダム、（
ンブルク、ペネツ了アなど、銀行通貨で支払う都市のすべてに対して不利になっていた。だが、だからとい
って、為替相場が実際に不利になっているとはいえない。金貨改鋳後には、これらの都市に対してすら、口
ンドンが有利になっている。ロンドンでの為替相場は通常、リスボン、アントワープ、リボリノに対して有
利になっており、さらに、フランスを例外として、外国為替手形を流通通貨で支払うほぼすべてのヨーロヨ 55
第三章貿易収支が自国に不利とされる国からの輸入に対するほぼ全面的な規制
。ｋｊ-＿｡心Ｊ
第四編経済政策の考え方
パの地域に対しても有利になっているようだ。為替相場が実際にも有利になっているとしても不思議ではな 56
丶○
ｔ
預金銀行、とくにアムステルダム銀行に関する余論
フランスやイギリスのような大国では、通貨は通常、ほぼすべて自国の硬貨で占められている。このため、
磨耗や削り取りによって硬貨の価値が標準より低くなったとき、硬貨の改鋳によって、通貨の価値を本来の
ものにうまく戻すことが可能である。しかし、ジェノバ、（ンブルクなどのふ国では、自国の硬貨だけが通
貨として使われるようにするのはまず不可能であり、住民がっねに近隣諸国と取引を行っているので、これ
らの国の硬貨が通貨のかなりの部分を占めるのは避けられない。このため、硬貨の改鋳によっても通貨の質
を高められるとはかぎらない。外国為替手形がこの通貨で支払われると、通貨の価値がもともと不確かなの
だから、支払われる金額の価値が不確かであり、為替相場がつねに大幅に不利になるはずである。その国の
通貨はどの国でもかならず、実際の価値すら下回るほど低く評価されるからだ。
為替相場が不利になっているために自国の商人が被る不利益を解消するために、これらの小国は貿易の利
益を重視するようになると、ある金額を超える外国為替手形の支払いにあたって、流通通貨を使うのではな
く、指定銀行宛ての支払い指図書か指定銀行での口座振替を使うよう法律で義務づけることが多くたった。
指定銀行は国の信用と保護のもとで設立され、国の標準通りの良質で真正な通貨でかならず支払うよう義務
づけられた。ベネツィア、ジェノバ、アムステルダム、（ンブルク、ニュルンベルクの銀行はいずれも当初、
このために設立されたようだ（もっともいくつかの銀行は、後に他の業務心行うようになった）。こうした
＼
銀行の通貨は国内で流通している通貨より質が高いので、かならずプレミアムがつき、プレミアムの幅は流
通通貨がその国の標準よりどれほど賈が低いとみられているかで決まる。たとえば（ンブルク銀行のプレミ
アムは一般に約十四パーセントであり、この国の標準通りの良貨と、近隣諸国から流入してくる磨耗し削り
取られ、質が下がった硬貨との間に、これだけの差があると推定されているのである。
アムステルダムではコ（○九年まで、活発な貿易によってヨーロと（各国から集まってくる硬貨の多くが
磨耗し削り取られたものであったため、通貨の価値が造幣局が発行したばかりの良貨より九パーセント低く
なっていた。こうした状況でかならずそうなるように、良貨は市場に出回るとすぐに溶解されるか、持ち去
られた。商人は通貨を大量にもっているが、為替手形の支払いにあてる良貨を十分に探し出せるとはかぎら
なかった。手形の価値が不確かになるのを防ぐためにさまざまな法規が作られたが、あまり効果がなかった。
この問題を解決するために、匸（○九年に市の保証のもとに銀行が設立された。同行は外国の硬貨も、磨
耗して軽くなった自国の硬貨も、白国の標準的な良貨を基準に算出した本来の価値で受け入れ、鋳造経費と
その他の管理費として必要な金額だけをそこから差し引いた。この少額を差し引いた後の金額を、自行にあ
る本人の預金口座に入金した。この預金は銀行通貨と呼ばれ、造幣局の標準通りの通貨を意味するものなの
で、真の価値がつねに一定であり、流通通貨上り実質的な価値が高いものであった。同時に、アムステルダ
ムで支払われる六百ギルダー以上の手形は銀行通貨で支払うよう義務づける法律が制定され、手形の価値が
不確かな状況が一掃された。この法律の結果、アムステルダムの商人は全員、外国為替手形の支払いのため
に同行に口座を維持しなければならなくなり、銀行通貨に対する需要が生まれた。
銀行通貨は、流通通貨上り本来優れているし、この需要から追加価値がかならず生まれるうえ、他にもい
くつかの利点がある。火災や窃盗などの危険がなく、安全である。アムステルダム市が安全を保証している。57
第三章貿易収支が自国に不利とされる国からの輸入に対するほぼ全面的な規制
亠一・心Ｊ
また、計算の手間もなく、運送に伴う危険もなく、簡単な口座振替で支払いができる。こうした利点がある 58
ため、当初からプレミアムがついたようであり、市場でプレミアム付きで売れる債権について硬貨での支払
いを求めようとするものはいないので、当初に同行に預けられた通貨はすべて預けられたままになっている
と一般に信じられている。銀行に支払いを求めれば、銀行預金の所有者はプレミアムを失う。造幣局から受
け取ったばかりの硬貨を使っても、磨耗している普通の流通硬貨を使った場合より大量の商品を市場で買え
るわけではない。まっさらの良貨でも同行の金庫から持ち出されて私人の手にわたると、普通の流通通貨に
まじってしまうので、すぐには見分けがつかなくなり、流通通貨以上の価値はもたなくなる。同行の金庫に
ある間は、その価値の高さが知られているし、確認されている。だが、私人の金庫に入れられれば、価値の
高さを確認するにはおそらく、その差を考えれば引き合わないほどの手間が必要になる。それに、同行の金
庫から持ち出されれば、安全性が保証されていること、安全に簡単に支払いができること、外国為替手形へ
の支払いに使えることといった銀行通貨としての利点をすべて失う。そのうえ、つぎに明らかにするように、
金庫から持ち出すためにはまず、保管料を支払わなければならない。
これらの硬貨の預金、つまり同行が硬貨で払い戻す義務を負う預金べ同行の当初の資本であり、いわゆ
る銀行通貨の全額であった。現在では、これはごく小さな部分を占めるにすぎないとみられている。同行は
地金による取引を容易にするために、金銀の地金を受け入れて預金口座に入金する業務を長年にわたってつ
づけてきた。これによる預金は通常、地金の鋳造価格より約五（Ｉセント低く評価される。その際には同時
に、預かり証書を発行し、六か月以内であればいつでも、地金を引き出す権利を預金者か持参者に与えてい
る。地金を引き出す際には、預け入れの際に預金口座に入金されたのと同額の銀行通貨を同行に払い戻し、
銀の場合には〇・二五パーセント、金の場合には〇・五パーセントの保管料を支払わなければならない。ま
59
＼
た、保管料が支払われない場合と、六か月の期限がすぎた場合には、預け入れられた地金は受け入札時の価
格で、つまり預金口座に入金された価格で銀行の所有物になるとも預かり証書に明記されている。したがっ
て地金の保管料は、倉庫使用料の一種だと考えられる。銀より金の方が保管料が高い理由は、いくつかあげ
られている。金は銀より品位の確認小難しい。価値が高い金の方が詐欺が容易だし、詐欺にあった場合の損
失額が多い。そのうえ同国は銀本位制なので、金より銀の預け入れを奨励しているともいかれている。
地金の預け入れは、価格が通常より若干低くなったときに多くなり、価格が上昇すると引き出される。オ
ランダでは地金の市場価格は鋳造価格を上回っているのが通常であり、これは最近の金貨改鋳の前にイング
ランドでそうなっていたのと同じ理由によるものである。この差は一般に純銀十一と卑金属一からなる銀一
マーク（ハオッこ当たり〇・三〜〇・ハギルダーだといわれている。銀行価格、つまり銀の預け入れに際
して同行が預金口座に入金するときの価格は、メキシコードルの上うに品位がよく知られており、確認され
ている外国通貨による場合には、一マーク当たり二十ニギルダーである。鋳造価格は約二十三ギルダーであ
る。市場価格は二十ご丁三〜二十こ∵ハギルダーであり、鋳造価格より二〜三（−セン上咼い气金地金の
場合にも、銀行価格、鋳造価格、市場価格の比率はほぼ変わらない。預かり証書は通常、地金の鋳造価格と
市場価格の差額に等しい価格で売買される。地金の預かり証書はほぼいつでもある程度の価値をもっている
ので、預かり証書を失効させて銀行価格で地金の所有権を銀行に引き渡すことはめったにない。六か月以内
に引き出すか、六か月たった時点で〇・二五パーセントか〇・五パーセントの保管料を支払って、つぎの六
か月の預かり証書を受け取るのが普通であって、それを怠ることはめったにない。だが、その上うなことは
めったにないとはいえ、たまにはあるといわれており、価値の高い金の方が保管料が高いため、銀よりその
頻度が高いという。
第三章貿易収支が自国に不利とされる国からの輸入に対するほぼ全面的な規制
。瓦。４−一心，Ｊ
一一一一
第四編経済政策の考え方
＊ 一七七五年九月の時点では、アムステルダム銀行が地金と各種硬貨を受け入れる際の価格は次の表の通りで 60
ある。
メキシコ・ドル銀貨
フランス・クラウン銀貨
イングランド銀貨
１マーク当たり22ギルダー
メキシコ・ドル新硬貨
21.5ギルダー
ダカトゥン銀貨
１枚当たり ３ギルダー
レイクスダールダー銀貨
2.4ギノレダー
※地金は純銀が12分の11の場合の１マーク当たり21ギルダー
から、４分の１の場合の５ギルダーまで、純度に比例する。
※純銀の地金は１マーク当たり23ギルダー。
金
ポルトガル金貨
１ギニー金貨
新ルイ・ドール金貨
１マーク当たり310ギルダー
旧ルイ・ドール金貨
300ギルダー
新ダカット金貨
１枚当たり 生975ギルダー
※地金は以上の外国金貨と純度を比較して価格を決める。純金
地金は１マーク当たり340ギルダーである。しかし一般的に
は、純度が分かっている硬貨の方が、溶解し分析しなければ
純度を確認できない地金より高く評価される。
地金を預け入れると、銀行預金と預かり証書が得られる。銀行預金は為替手形の期日に支払いのために使
い、預かり証書は地金価格がどの方向に動くと予想するかで、売るか保管する。預かり証書と銀行預金を合
わせて長く持ちっづける人はめったにいないし、そうする必要もない。預かり証書だけをもっていて地金を
＼＼
＼
６。鈩Ｆ」
引き出したい場合は、銀行通貨がいつでも大量に通常の価格で売買されているし、銀行通貨だけをもってい
て地金を引き出したい場合にも、預かり証書がやはり大量に出回っている。
銀行預金の保有者と預かり証書の保有者は同行にとって、違った種類の債権者である。預かり証書の保有
者は、地金の預け入れの際に預金口座に入金されたのと同額の銀行通貨を同行に払い戻さなければ、地金を
引き出すことができない。銀行通貨をもっていない場合には、もっている人から購入しなければならない。
銀行預金の保有者は、引き出したい量の預かり証書を提出しなければ、地金を引き出すことができない。預
かり証書をもっていない場合には、もっている人から購入しなければならない。預かり証書の保有者は、銀
行預金を購入すれば、鋳造価格より五パーセント低い銀行価格で地金を引き出す権利を買える。したがって、
銀行通貨に対して通常支払われる五パーセントのプレミアムは、根拠のないものではなく、実際の価値によっ
て裏付けられている。銀行通貨の保有者は預かり証書を購入すれば、地金を引き出す権利を買うことになり、
引き出した地金の市場価格は通常、鋳造価格より二〜三（Ｉセント高い。したがって、預かり証書の価格も
実際の価値によって裏付けられている。預かり証書の価格と銀行通貨の価格を合計すれば、地金の仝価値、
市場価格になる。
アムステルダム銀行は自国に流通する通貨を受け入れた場合にも、預かり証書を発行し、銀行預金に入金
する。しかし、預かり証書は価値をもたず、市場で価格がつかないことが多い。たとえばダカトゥン銀貨は
三∴五ギルダーの価値をもつものとして流通しているが、同行は三ギルダー、つまり流通価値より約五パ
ーセント低い価格でしか受け入れない。預かり証書はやはり、六か月以内であればいつでも、銀貨を引き出
す権利を持参者に与えており、その際に〇・二五パーセントの保管料支払いを義務づけている。この預かり
証書は市場で価格がつかないことが多い。三ギルダーの銀行通貨は通常、市場でご丁一五ギルダーで売買さ 61
第三章貿易収支が自国に不利とされる国からの輸入に対するほぼ全面的な規制*