| 現在のところドイツにはこれしかたい。 |
| 現在のドイツにあるのはこの支配だけです。 |
| そして将来についても，少なくとも国家レヴェルでは，この現状の存続に有利である。 |
| 将来についても，少なくとも州ではなく帝国の政治では，この状態が維持される可能性が高いと思われます。 |
| その一つの理由は，いずれそこでは連邦参議院が復活し，帝国議会の権力を，ひいては指導者選出の場としての議会の重要性を，制限するに違いないからである。 |
| その第一の理由は，いずれ帝国において連邦参議院が復活するとみられていて，これが帝国議会の権力を掣肘することになり，指導者選出の場としての議会の機能を制約するとみられることにあります。 |
| もう一つの問題は比例選挙法で，今の形でのそれは，指導者なき民主制の典型的な現象である。 |
| 第二の理由は，現在の比例選挙法の制度が，指導者なき民主制の典型的な現象となっていることです。 |
| 比例選挙法は官職任命をめぐる名望家たちの闇取引を助長するだけでなく，今後，各種の利益団体がその役員を候補者リストの中に割り込ませ， |
| この制度は，官職を争う名望家たちの〈闇取引〉を促進するだけでなく，将来においてさまざまな利益集団が，自分たちの組織の役員を議員の候補者リストにもぐりこませることを強制できるシステムになっています。 |
| 議会を本当の指導者の入る余地のない，政治不在の議会にしてしまう倶れがあるからである。 |
| この方法によって議会は政治性を失い，真の意味での指導者の育成が妨げられるのです。 |
| そうなれば，大統領――議会によってではなく人民投票によって選ばれた――だけが，指導者に対する期待を満たす唯一の安全弁となるであろう。 |
| そうなると，指導者を求める国民の願いを満たす唯一の〈安全弁〉となるのは，議会から選ばれたのではなく，国民投票的な方法で選ばれた大統領だけということになるでしょう。 |
| たとえばアメリカ合衆国のあちこちにあるような大きな地方自治体で，本気で腐敗を退治しようとする場合，人民投票で選ばれ， |
| これまでやってきた仕事の実績に基づいた指導者が登場し，選ばれうるのは，とくに大規模な地方自治体において，汚職と本格的に闘おうとする場合です（これはアメリカ合衆国で顕著にみられる実例でした）。 |
| 自分の役所を自主的に編成する権限をもった強力な市長が出てくるものだが，実績本位の指導者はとりわけこんな時に生まれ，選び出されるものである。 |
| この場合には，国民投票的な方法で選出されてきた首長が前面に出てきて，役所を自分の好みに合わせて組織する権限を認められ，自由に権力を振るうことになります。 |
| そして，そうなれば，このような選挙に照準を合わせた政党組織が出てくるであろう。 |
| その場合には，こうした選挙に通した政党組織が生まれてくるものです。 |
| ところがドイツでは，指導者に対するはなはだ小市民的な反感が――とくに社会民主党を含めて――どの政党にも残っていて，将来における政党形成の方途についても， |
| しかしドイツでは，とくに社会民主党を含めて，どの政党にも指導者にたいするまったく小市民的な反感が残っているために，将来どのような方法で政党が組織されるようになるのか， |
| いま述べた現状変革のすべてのチャンスについても，まだ皆目見当がつかない有様である。 |
| そしてこのような指導者が登場する機会が存在するのかどうか，まったく分からないのです。 |