第25章　強盗罪における暴行・脅迫

１

教授　強盗罪とは？ 学生　「暴行または脅迫をもって、 他人の占有する他人の財物を強取すること」。
窃盗罪との違いは、 学生　「暴行または脅迫」を手段とするか否か。
だから、たとえば、Ａは，コンビニエンス・ストアに押し入って売上金を強奪することを計画し， 深夜，けん銃を持って営業中の店に侵入したが， たまたま店員が不在であったため，
レジから売上金を奪った。 この場合，窃盗罪と建造物侵入罪になる。

２

主観的には、強盗の故意を有しているが、 客観的には、暴行・脅迫を行っていないから。
教授　ところで、３億円強盗事件、って知っている？ 学生　確か、東京府中で、現金輸送車が白バイに扮した犯人に襲われた事件。 もし、犯人が捕まり、起訴されたとしたら、
強盗罪ではなく、窃盗罪のはず。 犯人は、「この車には時限爆弾が仕掛けられています」と騙して、車ごと奪ったのであり、 暴行・脅迫はしていない。
さて、強盗罪における「暴行または脅迫」は？ 相手方の犯行を抑圧するに足りる程度のものでなければならない。
それは、客観的基準によって判断される。 たとえば、Ａは，金品を奪う目的でＸにナイフを突き付けて金品を要求したところ， Ｘは，恐怖心は感じたものの，

３

合気道の達人だったので， 反抗ができないわけではないと思ったが， 万一けがをしてはいけないと考え，
自らＡに所持金を差し出し，Ａは，これを奪った。 この場合，強盗既遂罪が成立する。 （学生　だったら、ジャイアント馬場に対しても強盗罪が成立するの？）
暴行・脅迫は，被害者の主観を基準にして決せられるものではないから。 次に、『暴行の時期』が問題となるが、
たとえば、Ａは，うらみを晴らす目的でＸになぐるけるの暴行を加え， Ｘを失神させた後， この機会に金品を奪おうと考え，

４

Ｘが身に付けていた背広のポケットを探り， 中にあった財布を奪った。 この場合，暴行罪または傷害罪と窃盗罪の併合罪となる。
当初から財物奪取の意思で暴行・脅迫を加えたわけではないから。 これに対し、 最初から強盗の故意をもって財物を奪取し、
次いで被害者に暴行・脅迫を加えて奪取を確保した場合には、 強盗罪が成立する。 また、窃盗に着手後、
家人に発見され、 居直って暴行・脅迫を加え、 財物を強取した場合も、強盗罪となる。

５

これを居直り強盗という。 以上に対し、『事後強盗』は別の犯罪である。 たとえば、Ａは，窃盗の目的でＸ方に侵入し，
タンスの引き出しを開けるなどして金品を物色したが， めぼしい金品を発見することができないでいるうちに， 帰宅したＸに発見されたため，逃走しようと考え，
その場でＸを殴打してその反抗を抑圧した上，逃走した。 この場合，Ａには，事後強盗罪の未遂罪が成立する。 窃盗に着手した犯人が、逮捕を免れるために、
暴行・脅迫をした場合を、事後強盗というが、 財物を得なかった点において、 強盗の未遂と同一の犯罪形態と言えるから。

（注25-5）　居直り強盗に対し、事後強盗は別の犯罪であり、窃盗に着手した犯人が、逮捕を免れるために、暴行・脅迫をした場合をいう。