この経済史総論の講義では、さしあたって経済史の研究および叙述のために必要な基礎的諸概念および理論の概要を説明し、諸君とともに考え、われわれの研究の進展に役立てたいと思う。ただし、そのような基礎的諸概念および理論は主要な部分だけでもかなり多岐にわたるのであり、とうてい一年間で終ることはできないと思われるから、おそらく毎年少しずつ問題の焦点を変えながら続けられることになるであろう。
　ところで、具体的な論述に入るに先立ち、この講義の性質について一言注意を促しておくことにしたい。この講義では、いまも述べたように、経済史の研究および叙述に必要な基礎的諸概念および理論の概要を説明することになるであろうが、その際われわれは決してあの《Prokrustesbett》のあやまちを犯さないよう十分に注意したいと思うのである。たとえば「適用」という語などが時にわれわれにそうした錯覚をおこさせることがあるが、この講義で説明される諸概念や諸理論をいわば「鋳型」のようなものと考え、総ての史実を何でもかんでもその中に流しこんでしまうようなやり方を、われわれはお互いに固く戒めたいと思うのである。それは、この講義の内容が未熟であって多くの訂正の必要が想定されるということだけではない。理由は一層深く基本的なものである。というのは、われわれの用いる諸概念や理論はそもそも限られた史実を基礎として構想されたものであり、つねに何らかの程度で仮説に過ぎず、したがってまた当然に一層豊富な史実に基づいて絶えず検討しなおされ、訂正あるいは補充され、再構成されねばならないｌおよそヽどのようなものであれヽ歴史の理論は抽象という手段によって史実という母胎から生まれて来たものだからであり、母胎である史実（したがって現実）は理論よりもつねにはるかに内容豊富なものだからである。われわれは歴史理論のこのような本来的な性格をつねに念頭に置いていたい。
　もちろん、そうだからといって、経済史の研究にさいして、基礎的諸概念や理論に関する一定の、またできる限り正確な予備知識なしに、いきなり錯雑をきわめた史実の森に分け入ろうとすることは、おそらく燈火なしに暗夜の道を行こうとするほど困難であり、場合によっては不可能とさえなるであろう。実際、経済学上の基礎知識なしに、たとえば資本主義発達史の研究に立ち向うならば、どのような結果になるかを想像してみるがよい。およそ経済史の研究を進めるに際して、基礎的諸概念および理論に関する一定の、またできるだけ正確な知識があらかじめ必要であることは殆んど自明であり、また、そうだからこそ、この講義も計画されたのである。ただしかし、この講義では事柄の性質上、こうした方面ばかりが一面的に強調されているような誤った印象を諸君に与える危険も考えられるので、とくに以上のことについてあらかじめ言及しておいたのである。いま一度比喩をもっていってみれば、地図は現実の地形にもとづいて作られたのであって、現実の地形が地図に従って作られたのではない。もし両者の間にくいちがいが見出されるならば、地図の読み方が正確である限り、もちろん訂正されねばならぬのはつねに地図の方であって、地形ではないはずである。この講義で説明される基礎的諸概念や理論は、いわば諸君が史実の森に分け入ろうとするばあいに携行すべき、そのような地図にすぎない。そうした意味合いでこの講義を聞いてもらいたいと思う。