| そうしておいてわれわれは，いま一度，われわれの求めている「善」に立ち帰って，それがいったい何であるかを尋ねることにしたい。 それぞれ領域の異なった実践や技術において，その善はそれぞれ異なったものであると見られる。たとえば，医療における善と，統帥における善とは異なり，その他の領域にあってもこれと同様である。これらそれぞれの領域における善とは，それでは，何であろうか。それは，そのためにその他の万般のことがらがなされるところのものにほかならない。医療においては健康が，統帥においては勝利が，建築においては家屋が，その他においてはまたそれぞれ異なったものが，すなわち，あらゆる働きや選択においての目的であるところのものがそれである。ひとびとはすべて，かかるもののために，その他のことがらを行なっているのである。それゆえ，もしわれわれの行なうおよそいかなる働きの目的ででもあるといったような何ものかが存在するならばこのものが，またもしそういったものが幾つも存在するとすればこれらのものが，われわれのあらゆる働きの達成すべき「善」であるはずであろう。 かくして論議は，ちがった方面から，やはり同しところに到達した。われわれはこれを，さらにより明らかにすることを試みなくてはならぬ。 目的はかくして幾つも存在すると見られるが，その或るもの（たとえば，富とか，笛その他一般に用具類）は，われわれはこれをそのもの以外のことがらのゆえに選ぶのであるから，明らかに，すべての目的が必ずしも究極的な目的であるわけではない。しかるに最高善は何らか究極的な目的であると見られる。だから，もし何らか，ただ一つの究極的な目的が存在するのであれば，それが所求の「善」であるだろうし，もしまた幾つかのそういったものが存在するならば，そのうちの最も究極的なものがそれでなくてはならない。われわれは，しかるに，「それ自身として追求に値するところのもの」は，「他のもののゆえに追求に値するごときもの」に比して，より究極的であり，また「いかなる場合にも決して他のもののために追求されることのないもの」は，「それ自身としても望ましいが，ときとしては，かのもののために望ましいものでもあるといったようなもの」に比して，より究極的であるというのであり，したがって，「常にそれ自身として望ましく，決して他のもののゆえに望ましくあることのないようなもの」は，これを無条件的に究極的であるという。 しかるに，かかる性質を最も多分に持つと考えられるのは幸福（エウダイモニア）である。なぜなら，われわれが幸福を望むのは常に幸福それ自身のゆえであって決してそれ以外のもののゆえではなく，しかるに，名誉とか，快楽とか，知（ヌース）その他いろいろのアレテー（卓越性・徳）をわれわれが選ぶのは，これらのもの自身のゆえでもあるが，（そのいずれの場合にあってもわれわれは何ものがそれから結果するのでなくともそれを選ぶだろうから，）しかしまた，幸福のために，すなわち，それによって幸福でありうるだろうと考えて選ぶこともあるのだからである。だが幸福をこれらのもののために選ぶひとはないのであり，総じて，幸福をそれ以外のことがらのために選ぶひとはない。 自足という点からもまた，同じことが帰結すると見られる。すなわち，究極的な「善」は自足的であると考えられる。もっとも，自足的といっても自分だけにとって充分であるという意味ではなく，つまり，ただ単独の生活者としての自分にとって充分であるという意味ではないのであって，親や子や妻や，ひろく親しきひとびととか，さらに国の全市民をも考慮にいれた上で充分であることを意味する。人間は本性上市民社会的なものにできているからである。もちろんそこには或る限界が置かるべきである。もし祖先や子孫や親しきひとの親しきひとにまで範囲を拡大してゆくならば，その過程は無限に進行するであろうから。だがこの点の考察は後に譲らなくてはならぬ――。自足的であるとわれわれの考えるところのものは，それだけでもって生活を望ましき生活，何ものをも欠除していない生活とかすごときものにほかならない。しがるに幸福はあたかもかかる性質を持つものであると思われる。 さらに，幸福はもろもろの善の問に伍することのないものであるがゆえに最も望ましきものなのだと思われる。けだし，もし幸福がもろもろの善の間に伍するがごときものであるならば，少しでも他の善の加わることによって，明らかにより以上に望ましいものとなるわけだからである。加えられた善はそれだけ善の超出となるのであって，いかなる場合においても，善のより大なるものはより多く望ましきものなのであるから。 それゆえ，幸福こそは究極的・自足的な或るものであり，われわれの行なうところのあらゆることがらの目的であると見られる。 しかしながら，最高善は幸福にほかならないと説明するのは，けだし，何びとにも異論のないことがらを語るにすぎないのであって，真に要望されるのは，さらに，幸福とは何であるか，ということが，より判然と語られることであろう。 このことは，おそらく，人間の機能の何たるかが把握されるとき果たされるであろう。というのは，笛吹きとか彫刻家とかその他あらゆる技能者，総じて何らかその固有の機能とか働きとかを有しているひとびとにあっては，かかる機能を果たすことにその善とそのまさかあるごとく，人間についてもまた，何らか「人間の機能」なるものが存在するかぎり，これと同様なことがいえると考えられるからである。ところで，大工や織匠には何らかそれぞれの機能とか働きとかがあるが，人間にあってはそのようなものは存在せず，人間は無機能的なものにできているのであろうか。そうであるよりは，むしろ，眼や手や足や総じて身体の各部分について何らかそれぞれの機能が見られるごとく，それと同じように人間についても，こうしたすべての機能以外に，人間の機能と呼ぶことのできる何らかの機能を考えうるのではあるまいか。では，それは，いったいいかなる機能であるだろう。 生きている（ゼーン）ということは植物にも共通な機能であると見られる。ここで求められているのは，しかるに，人間に特有の機能である。それゆえ，食養摂取とか成育とかの意味における生は除外されなくてはならぬ。次には感覚的な或る生か開示になるであろうが，これも馬や牛やその他あらゆる動物に共通の機能であると見られる。かくして残るところのものは，魂（プシュケ土の「ことわりを有する部分（ト・ロゴン・エコン）」のはたらきといった，そうした牛のほかにはない。ただし，ことわりを有する部分といっても，それは，フしどかり」に対し子耿耿なものという意味のものと，みすがらへことわり」を有し知性烈識するところのものという意味のものを含んでいる。また，こうした生（ゾーエ士といっても，それは二様の意味を持つが，われわれの意味するのは活動という意味におけるそれであるといわなくてはならない。事実，そのほうが言葉のよりすぐれた意味における生であると考えられる。 だが，人間の機能は，「ことわり」に即しての，ないしは「ことわり」を欠いていないところの，魂 の活動であるとするならば，そうしてまた，これこれのものの機能とすぐれたこれこれのものの機能とは同類の機能であるということを認めるならば――たとえば琴弾きの機能はすぐれた琴弾きの機能に同じく，その他いかなる場合について見てもまったくこれと同様であり，ただ，性能の優秀ということが後者の機能には付加されるのであって，すなわち，琴弾きの機能は琴を弾ずるにあり，すぐれた琴弾きのそれはよく彈ずるにある 。もし以上のごとくであるとするならば，〔人間の機能は或る性質の生，すなわち，魂の「ことわり」を具えた活動とか働きとかにほかならず，すぐれた人間の機能は，かかる活動とか働さとかをうるわしく行なうということに存するのであって，すべていかなることがらもかかる固有の卓越性に基づいて遂行されるときによく達成されるのである。もしかくのごとくであるとするならば，］「人間というものの善」とは，人間の卓越性に即しての，またもしその卓越性が幾つかあるときは最も善き最も究極的な卓越性に即しての魂の活動であることとなる。 のみならずまた，それは究極の生涯においてでなくてはならない。まことに，一羽の燕が，また或る一朝夕が春をもちきたすのではなく，それと同じように，至福なひと・幸福なひとをつくるものは一朝夕や短時日ではないのである。 以上をもって「善」の素描としたい。最初に輪郭を造って然る後に細部を描くことが，けだし，必要だからである。輪郭がよくできていさえすれば，そのものに手を加えこれを精級にするということは何びとにも可能であり，時間こそかかる仕事についてのすぐれた発見者ないしは協力者であると考えられるであろう。種々の学術の進歩の生じたのもそこからであった。残されたところを補うことは何びとにとっても可能なのである。 ひとは，だが，さきに述べられたところを銘記し，あらゆることがらにおいて同しように厳密性を求めることをせず，それぞれの場合においてその素材に応じまたその研究に固有な程度においてすることが必要である。人卜と幾何学者とでは，それぞれ異なった仕方で直角を求める。前者はすなわち彼の仕事に役立つ程度においてそれを求め，後者はしかるに直角とは何であるか，直角とはいかなる性質を持つものであるかを尋ねる。けだし幾何学者は真を究明（テオーレイン）するひとだからである。だから，ひとは他の場合においても常にかくのごとき態度で臨まなくてはならぬ。脇役の仕事が仕事そのもののお株をとることのないように――。 われわれはまた，一様にあらゆることがらにおいてそれの因を求むべきでなく，或ることがらにおいては，それの「であること」（ボディ）がうるわしく示されることで充分でありＩ根源的な端初におけるごときがそれ――，「であること」が第一なるもの，端初なのである。ただ，根源的な端初（アルケー）といっても，或る場合のそれは帰納によって認識されるものなのであるし，或る場合のそれは感覚によって，また或る場合のそれは一定の習價づけによって到達されるといったふうである。われわれは，だから，それぞれの端初をその場合におけるそれの本性に応じて獲得することを努むべきであり，またこれらがうるわしき仕方で規定されることに力を致すべきである。けだし，端初がそれに続くところのことがらに対して持つ影響は大きい。まことに「端初は全体の半ば」以上であり，所求のことがらはそれによって多分に光を与えられるものだと考えられる。 |