| それでは，われわれはいかなるひとをもその生存中に幸福であるというべきでなく，ソロンの言葉に従っていえば，「その最後を見とどける」ことが必要なのであろうか。もしそんなふうにいうことが果たしてただしいとしても，それは，しかし，ひとは死んでしまってから初めて幸福なのだという意味なのであろうか。もしかかる意味だとするならばそれはまったくおかしいこととなりはしないか。殊にわれわれとしては，幸福とは一定の活動だといっているのであってみれば――。 だが，われわれは死者を幸福だというのではないとしても，そしてソロンの言葉の意味もそういうことではなくして，かえって，人間もそうなればもはやもろもろの悪しきことがらや非運の襲来の圏外に立っているのであるからこれを目して至福となしても安全であるという意味にはかならないとしても，このこともしかし何らか異議の余地を存している。というのは，死んだひとにとっても，ちょうど，生きていながらそれに気のつかないひとにとってと同じく，やはり何らかの悪や善が存在していると考えられるからである。たとえば子惧たちの，および総じて子孫の名誉と不名誉，隆昌と非運のごときものがＩ。この点がやはり，問題になる。けだし，老齢にいたるまで至福な生涯を送りそれにふさわしい死を遂げたひとの子孫に幾多の転変の生ずることが可能だからであり，子孫のうちの或るものは善き人間でありその価値にふさわしい生活に到達しても，他はこれとおよそ反対であるかもしれないし，これらのひとびとのその祖先からの距たりがさまざまでありうることは明らかである。それゆえ，もし死者までがかかる転変にあずかり，或るときは幸福となり或るときは惨めになるとすれば，これはおかしいことになるが，しかしまた，子孫の境涯が全然祖先に対して或る期間の回すら関連をもたないと考えるのもおかしいであろう――。だがわれわれは，初めに問題にした点に立ち戻ろう。おそらくはいまの疑問もそこから解明されうるだろうから。 われわれは，すなわち，ひとの最後を見とどけることが必要であり，そうしてそのときにいたって初めてＩそれはもちろん死者が至福であるという意味においてではなく彼がこれまでそうだったという意味においてＩ彼を至福なひとと呼ぶべきだということは事実であろう。しかし，彼が現に幸福である場合に，生計を目して幸福だとするごときことは彼の上に生じうべき転変のゆえにこれを見あわせたいという理由から，また，幸福とは何らか持続的なもの，いかなることがあっても容易に転変しないものと考えられるのに，同一の人間についてもしばしば運不運の循環が見られるという理由に基づいて，彼の幸福であるという事実が八とされないのであるならば，それはおかしくはないだろうか。けだし，もしわれわ札が運不運の一顰一笑を取りあげてゆくならば，われわれはしばしば同じひとを幸柵であるといったり今度は惨めであるといったりすることとなり，幸袒なひとを「一種のカメレオン，坐りのわるいもの」にしてしまうことは明らかだからである。それよりもむしろ，運不運のいかんに追随するということ，それがそもそも誤りなのではないだろうか。まことに，運不運のうちにわれわれの「よく」と「あしく」とが存在するのではなく，人間生活が運を必要とするのは既述のごとく付加的なものとしてなのであって，幸福のために決定的な力を持つものはやはり卓越性に即しての活動にばかならず，その反対もまたこれに準ずるのである。 またこうした問題の検討も，あらためてわれわれの定義を確証することになる。けだし，人間のいかなる働きといえども，卓越性に即しての活動ほどの安定性を持つものはない。事実これは，もろもろの学問をも超えてそれ以上に持続的なものであると考えられる。そしてこの種の活動それ自身の間にあっても，その最も尊敬すべきものは特に持続性に富んでいるのであって，それは，かかる活動に，至福なひとびとは最も多分に最も継続的にその生を捧げるということに基づいている。またこれが，かかる活動については忘却なるものの生じないことの因でもあるように思われる――。 かくして，求められるところの持続性は，幸福なひとにおいてはすでに存在しているのであり，幸福なひとは生涯を通じて幸福であることをやめないであろう。なぜなら彼は常に，ないしは何びとにもまさって，卓越性に即して実践しかつ観照するであろうし，またいろいろの運不運を最もうるわしく，あらゆる仕方あらゆる意味において適宜に耐えてゆくだろうからである。それこそ真の意味における善きひと，「難のうてない正方形」として――。 ただ，多くのそれぞれ大小を異にすることがらが鶻運的に生起することは事実である。その小さいものは，好運にしてもその反対のものにしても，われわれの生活を左右する力をもたないことは明らかであるが，それが大きく数も多い場合には，好運はその生活をいよいよ至福なものにするであろうが，（というのはそれは装いを加えるという本性をそれ自身有しているのに加えてそれはまたうるわしく立派に利用されるから，）しかし，その反対は至福を減殺し傷つける。これは苦痛を将来し多くの活動を阻害するからである。だが，それにもかかわらず，もしひとが数多くの大きな不幸を，苦悩への無感覚のゆえにではなく，高貴であり矜持高きゆゆえに平然として堪えるならば，かかる不幸のなかにおいてもうるわしさは輝き出るのである。 もしわれわれの述べたごとくわれわれの生に対して決定的な力を持つものは活動なのであるとするならば，幸福なひとは誰も惨めな人間となることはできない。いかなる場合においてもかかるひとは憎むべきこと，劣悪なることを行なわないだろうからである。まことに，真の意味における善きひと・賢慮のひとは，われわれは思うのであるが，いかなる運命をも見事に堪え忍び，与えられたものをもととして常に最もうるわしきを行なうものなのであって，それはあたかも，よき将軍は手許にある軍隊を用兵上最もたくみに使用するし，また靴工は与えられた皮革から最もうるわしい靴をこしらえ，他の工人たちもすべてそうであるのと一般である。もし然りとすれば，幸福なひとはいかなる場合においても決して惨めな人間だりえないのであり，ただプリアモスのごとき運命に陥った場合には少なくとも至福とはいいえないにとどまる。 したがって，宰福なひとには多彩多色だとか転変的だとかいうことはありえない。なぜかというに，彼は容易には，また世の常の不幸によっては幸福の座から動くことがなく，ただ数多くの大きな不幸によってのみ動かされる。その場合，このような不幸から再び幸福な人間になることは，やはり短時日の間には不可能であって，もし再び幸福になることがあればそれは或る長い究極的な歳月の後であり，その問に大きな幸運を獲得していることを要する。 してみれば，われわれは，幸福なひととは，究極的な卓越性に即して活動しているひと，そして外的に善に充分恵まれてあるひと，それも任意の時日の間だけではなく究極の生涯にわたってでなくてはならない，といっていけないであろうか。あるいはさらにわれわれは，「そうしてまたかかるふうに生活してゆくであろうところのひと，それに相応しく死んでゆくであろうところのひと」と付け加えるべきでもあろうか。未來はわれわれにとって定かならぬものであるが，しかし幸福はおよそあらゆる意味において目的であり究極的なものでなくてはならないとわれわれはなしているのだがらである――。もし然りとすれば，生者のうち以上の諸条件を具有しているところの，そして将来も具有してゆくであろうところのものが至福なるもの，ただし至福なる人間なのであるといわなくてはならない。このことに関してはこれだけにしておく。 |