*
▼ピケティ『ニー世紀の資本論』に欠けているもの
『ニー世紀の資本論』Ｉトマーピケティ
フランスの経済学者、トマーピケティの書いた『ニー世紀の資本論』がアメリカで大変
なブームを巻き起こしており、日本でも評判になっています。
そこで私もこの本の英訳版を手に入れて読んだのですが、なにしろ六八五頁もの分厚い
本で、読み終わるまでにかなり苦労しました（この本の日本語訳はその後、『９１一世紀の資
本』という題で、みすず書房から出版されました）。
１１
−‐‐‐
第１章格差という病黔ピケティrニー世紀の資本論』に欠けているもの
『週刊東洋経済』は二〇一四年七月二六日号で、この本を取り上げた特集をし、ピケティ
とのインタビュー記事をのせていますが、そこでピケティはこう言っています。
「本を書くこと自体にかかった時間は一年弱だが、データを集めるのには一五年ほどか
かっている。これは二〇以上の国、三世紀にわたる『所得と資産の歴史』の本だ。・……私
か一年弱の執筆期間でやろうとしたのは、集めた歴史的なデータすべてを所得や資産の歴
史として読みやすくまとめることだ。これは単に理論的な話ではなく、所得や資産の分配
に関する現実的な問題だ」と。
そして、この本の主張を次のように要約しています。
「本書では、三つの重要な点を指摘しています。
@経済成長率よりも資本収益率が高くなり、資本を持つ者にさらに資本が蓄積していく
傾向がある、
Aこの不平等は世襲を通じて拡大する、
Bこの不平等を是正するには、世界規模で資産への課税強化が必要だ、
ということです」。
そして「日本のケースは私の主張を裏付ける端的なものだ」と指摘しています。
また、アメリカについては次のように言っています。
「不平等の問題はあらゆる国において重要だが、アメリカではとりわけ不平等のスパイ
ラルが広がっている。それも階級的な超不平等だ。
アメリカ人は私の本を『一％』（の富裕層がどれだけの富を持っているか）という文脈
で読んだのだと思う。これはアメリカ的な問題で、『ウォール街を占拠せよ』（Ｏｃｃｕｐｙ
Ｗａｌｌ Ｓｔｒｅ言の運動がニューヨークで起こったのは必然だったのだろう」と。
こうしてピケティは不平等の拡大に抗議しているのですが、しかし資本主義を否定して
いるのではありません。彼は次のように言います。
「私は資本主義を否定するつもりはない。民主的な制度により、きちんと管理がなされ
るなら、もちろん受け入れる。私有財産や市場のシステムは基本的に個人の解放や自由を
可能にするものだと思っている」と。
ピケティの本は『ニー世紀の資本論』（Ｃａｐｉｔａｌ ｉｎ ｔｈｅ Ｔwｅｎｔｙ-Ｆｉｒｓｔ Ｃｅｎｔｕｒｙと題されて
いますが、しかし、それはマルクスの『資本論』とは内容がかなり違っており、果たして
この本が『ニー世紀の資本論』といえるのか、読んでいくうちに疑問に思えてきます。
12
13
第１章格差という病１ピケティ『ニー世紀の資本論』に欠けているもの
スティグリツツの指摘
ピケティの『ニー世紀の資本論』がフランスで出版されたのは二〇匸二年で、その英訳
本が出たのは二〇一四年ですが、それに先立って、二〇匸一年にジョセフ・Ｅ・スティグ
リッツのＴｈｅ Ｐｒｉｃｅ ｏｆ Ｉｎｅｑｕａｌｉｔｙという本が出ています。日本語訳は『世界の99％を貧困
にする経済』という題で、同年に徳間書店から出版されています。
スティグリッツは一九四三年生まれのアメリカ人で、コロンビア大学教授をしており、
一九七一年生まれのピケティとは年齢も経歴もかなり違いますが、彼は民主党のクリント
ン政権の時、大統領経済諮問委員長を務めたあと、世界銀行の上級副総裁になり、そして
二〇〇一年にはノーベル経済学賞を受賞しており、世界的に有名な経済学者です。
ピケティの『ニー世紀の資本論』が出る前に、すでにスティグリッツはこの本でアメリ
カにおける不平等の拡大に注目し、次のように書いています。
「アメリカの物語は次のように要約できる。金持ちはもっと金持ちになり、金持ちの中
の金持ちはそれより、もっと金持ちになる。貧乏人はもっと貧乏になり、もっと数が増え、
中流層が空洞化していく……。じっさい、中層の所得は停滞もしくは減少し、最上層との
格差は広がる一方なのだ。
家計所得における格差は、賃金格差と財産格差に連動しているだけでなく、資本所得
（利子や配当から得られた所得）の格差にも連動しており、いずれの格差も幅が広がり続
けている。不平等全般が拡大するにつれ、賃金と給与の不平等も拡大してきた。たとえば
過去三〇年間で見ると、賃金の低い人々（下位九〇パーセント）は、賃金の伸びがおよそ
一五％だったのに対し、上位一％の伸びは約一五〇％、上位〇・一％の伸びは三〇〇％以
上に達した」。
さらに、財産の格差はもっと拡大した、として次のように指摘しています。
「財産をめぐる状況はもっと劇的に変化している。金融危機に先立つ四半世紀、すべて
の人々の財産が増加する中でも、富裕層の財産の増加ペースは群を抜いていた。……住宅
価値に多くを依存する中下層の富は、バブル価格に基づく実態なき富と言ってよかった。
じっさい、すべての人々が金融危機で損害をこうむったが、上層の富がすぐさま回復した
のに対し、中下層の富は回復しなかったのである。大不況の中で株価が落ち込み、富裕層
の財産が打撃を受けたあとでさえ、上位一％に属する人々は、平均的アメリカ人の二二五
倍もの富を保有していた。この数字は、すでにＩ〇〇倍を超えていた一九六二年もしくは
一九八三年と比べてもほぼ倍増している」。
14
15
第１章格差という病醂ピケティ『ニー世紀の資本論』に欠けているもの
この本の第一章は「一％の上位が九九％の下位から富を吸い上げる」というタイトルに
なっていますが、なぜ、そうなったのか、という点について著者の考えをくわしく説明し
ています。
先のピケティの本はいろいろな指標を使って、世界的に格差が拡大していることを指摘
していますが、なぜ、そうなったのか、という問題については十分な説明をしていません。
その点、スティグリッツは、理論的にこれを解明しようとしていますが、スティグリッ
ツの本を読みながら私はもっと違った視点から世界的に拡大している不平等の問題を解明
することが必要なのではないか、と考えました。
『現代の資本論』
トマーピケテイの本は果たして『ニー世紀の資本論』といえるでしょうか？
『資本論』（Ｄａｓ Ｋａｐｉｔａｌ）は、いうまでもなくカールーマルクスが書いた本で、第一巻
はマルクスが完成しましたが、第二巻と第三巻はマルクスの死後、フリードリヒーエング
ルスがマルクスの草稿をもとに完成したものです。
そのマルクスの『資本論』は商品の分析から始めて、貨幣、そして資本の分析をしたの
ですが、マルクスは一八八三年に亡くなっており、それからすでに匸二〇年以上もたって
います。
その間に資本主義は大きく変化し、マルクスが予想もしなかったような展開をしました。
マルクスが『資本論』を書いた段階と現在とを比べると、なにより大きな変化は、資本
主義の担い手として株式会社が巨大化したことです。
そこで、いま、もしマルクスが生きていて『資本論』を書いたとすれば、きっと株式会
社について論じたでしょう。というよりも、株式会社を分析することによって資本主義を
解明した、と考えられます。
ピケティの本の題名のように『ニー世紀の資本論』を書くとすれば、資本主義の担い手
としての株式会社を理論的に解明することが必要なのですが、ピケティには、そのような
視点はありません。
金融資本の危機
ところがピケティのフランス語版の本が出版されるより前、二〇匸一年にアメリカで出
たジェームズ・Ｋ・ガルブレイスのＩｎｅｑｕａｌｉｔｙ ａｎｄ Ｉｎｓｔａｂｉｌｉｔｙ（邦訳『格差と不安定のグ
16
17
第１章格差という病洫ピケティ『ニー世紀の資本論』に欠けているもの
ローバル経済学』塚原康博他訳、明石書店）には次のように書かれています。
「アメリカのような豊かな国々では一九八〇年以降、経済のパフォーマンスがほぼ信用
循環によって決まってきた。金融のブームと崩壊は雇用のパフォーマンスを左右し、その
結果、繁栄は所得格差の増大と関連している。さらに、格差増大の構造を調べてみると、
実際にほぼすべての国で金融部門を通じた所得の割合の増大という同じ痕跡が見つかる。
金融部門とその他の所得源の差は、この二つを分離できたときには常に、格差の変化の大
きな（そして第一の）原因になっている」。
このように格差拡大の大きな原因になっているのは金融部門にある、というのです。
ニー世紀になってからのアメリカ社会の出来事として、注目されるのが二〇一一年九月
に始まった「ウォール街を占拠せよ」（○ｃｃｕｐｙ Wall Ｓｔｒｅｅｔ :略してＯＷＳ）という運動
です。
アメリカにおける不平等の拡大、そしてさまざまな社会問題や政治問題の根源はウォー
ル街にあるＩそのウォール街を占拠せよ、ということは、ウォール街に中心を持つアメ
リカの金融資本を標的にする、ということです。
二〇〇七年七月からアメリカでは株価が暴落し、これがやがて。リーマンーショツク”
へとつながっていきました。
そのきっかけはサブプライムーローンという住宅金融の破綻からです。
「自分の家を持ちたい」というのが”アメリカ人の夢”（アメリカンードリーム）とされ
ていますが、これを可能にさせるため、アメリカではさまざまな住宅金融の手法が使われ
ており、移民やヒスパニック系のアメリカ大など低所得者層にも住宅が買えるようにしよ
うとして考案されたのが”サブプライムーローン”です。
これらの低所得者層が買う住宅の多くは低価格の中古住宅ですが、最初の数年間は金利
を安く据え置いたあと、その後は金利を大幅に引き上げるという条件付きで金融機関が住
宅購入資金を貸し出す、というのがこのサブプライムーローンで、普通のプライムーロー
ンにくらべて金利が高いのです。
それを利用して多くの低所得者層の大が住宅を買ったのですが、始めのうちは住宅価格
が上がっていたので、それを転売して儲けるという大も多かったのです。そこで住宅ロー
ンを返済して、また新しくローンを組んで、さらに住宅を買うというような状況が続きま
した。
しかし、いつまでも住宅価格が上昇し続けるということはありえません。やがて二〇〇
六年ごろから住宅価格が下がり始めると、住宅ワーンを払えなくなり、これが。サブプラ
イム危機”となって大混乱が起こりました。さらにその余波で、二〇〇八年にリーマン・
18
19
第１章格差という病黔ピケティ『ニー世紀の資本論』に欠けているもの
ブラザーズが倒産するという事態になりました。
リーマンーブラザーズはウォール街の投資銀行（日本でいえば証券会社）として知られ
ていましたが、二〇〇八年九月一五日、連邦破産法一一条を裁判所に申請して倒産しまし
た。そして同じ投資銀行のメリルーリンチはバンクーオブーアメリカに、ペアー・スター
ンズはＪＰモルガンーチェースに合併されました。さらにアメリカ最大の保険会社である
ＡＩＧ（アメリカンーインターナショナルーグループ）が事実上、国有化されることにな
りました。
この。サブプライム危機へそして。リーマンーショック”で株価は暴落し、ウォール
街は大混乱に陥りましたが、それはまさに、”アメリカ金融資本の危機”です。そこでア
メリカ政府は緊急経済安定化法を作って、政府が金融機関に対して七、〇〇〇億ドル（約
七〇兆円）もの公的資金を投入して救済することになりました（日本では、これを「公的
資金」と言いますが、アメリカでは、ずばり。タックスーペイヤーズーマネー”〈国民の
税金〉と言います）。
こうして巨額のアメリカ国民の税金によってウォール街の銀行は救済されましたが、そ
れにもかかわらず、これら銀行の経営者たちは巨額の収入を得ていました。
そこで国民の間から強い反ウォール街の感情が高まり、これが「ウォール街を占拠せよ」
という運動となって燃え上がったのです（これについてくわしくは私の『世界金融恐慌』
（七つ森書館）を参照して下さい）。
ウォールーストリートはいうまでもなくアメリカ金融資本の牙城であり、それはまさに
株式会社のシンボルともいうべきものです。
こうして、アメリカにおける株式会社の問題が「ウォール街を占拠せよ」という運動と
なって爆発したのです。
先述したように、いま、もしマルクスが生きていたとしたら、きっと彼は『資本論』を
書き直して、株式会社の問題を正面から取り上げ、その構造と矛盾を事実に基づいて解明
したでしょう……。
私かもし、ピケティにならって『ニー世紀の資本論』を書くとすれば、株式会社の問題
を中心的課題として取り上げます。
日本でも一九九〇年代にバブルが崩壊したあと不況が続き、「失われたＩ〇年」といわ
れましたが、ニー世紀になっても、それはなお続いて、「失われた二〇年」といわれ、さら
にそれが長引きそうな状況にあります。
そこで、いまマルクスの『資本論』が読まれるようになり、『資本論』について解説し
た本が次つぎと出ています。
20
21
第１章格差という病S･ピケティ『ニー世紀の資本論』に欠けているもの
しかし、囗本の経済学者の仕事は、いかに正確に『資本論』を読むか、という。解釈学”
で、現実の問題については余り語りません。
かりに私のように、「現代の資本論の問題は株式会社の問題だ」と言う人がいたとしても、
それはまた株式会社に関するいろんな学者の理論を紹介したり、解釈するだけで、現実の
株式会社について解明しようとはしません。困ったものです……。
私の株式会社研究
そこで、私か株式会社について研究するようになったいきさつ、そして、そこで何を問
題とし、なぜ、そうしたのか、ということをお話ししておきます。
それは私かいかに株式会社の研究で苦労したか、ということを書いて同情心を買おうと
しているからではありませんし、逆に私の株式会社研究がいかにすぐれているか、という
自慢話をするのでもありません。
これからこの本で述べていく私の株式会社論について読者に理解して頂くためです。
そして株式会社の研究がどのように行なわれるべきか、ということについての私の考え
方を理解して頂くためです。
私は、いわゆる”哲学青年”でした。兄の本棚にあった西田幾多郎や三木清の本を読ん
で、といっても西田幾多郎の本はよく理解できなかったのですが、三木清の『読書と人生』
や『人生論ノート』、『哲学ノート』などは興味深く読んだものです。
私は旧制中学のあと、旧制高校（六高）に入学しましたが、哲学を学ぶにはカントや
ヘーゲルをドイツ語で読まなければならないので、文科乙類を選びました。文化乙類（文
乙）はドイツ語が第一外国語で、毎日のようにドイツ語の授業がありました。
ところが、私たちが旧制高校一年の時、学制改革が行なわれ、旧制高校は廃止になり、
新制大学がスタートしました。
そこで私は岡山大学の法文学部に入学しましたが、思想史の研究をするため西洋史学科
を専攻し、卒業論文はトーマスーホッブスについて書きました。
今の学生と違って、私たちは就職のことなどまったく考えていませんでした。というの
も戦後まもなくの動乱時代で、就職のことなど考える余裕がなかった、ということもあり
ますが、私自身が”世間知らずの青年”だったから、と言った方がよいかもしれません。
そこで、いざ卒業となったとき、困りましたが、学生課（当時は大学に就職課などはあ
りませんでした）の張り紙に新聞社の求人広告が出ていたので、試みに産業経済（産経）
新聞社の入社試験を受けたら偶然受かったので入社した、というわけです。
22
23
第１章格差という病１ピケティ「ニー世紀の資本論」に欠けているもの
それが一九五三年のことですが、最初は社会部で新人教育を受けたあと、商品先物取引
所の担当になり、毎日、商品仲買人の店を回って取材しました。そして次に証券取引所担
当になって、証券会社を回って取材するとともに、株式を上場している会社に行って取材
しましたが、それは、私かそれまで育った環境とはまったく別世界で、なにより会社とい
うものがよくわかりません。
そこで、Ｒ・ヒルファーディングの『金融資本論』を始め、株式会社について書いてあ
る本をいろいろ読みましたが、私か直面している株式会社の現実とはあまりにもかけ離れ
ているので、役に立ちません。
そこで、できるだけ多くの会社を回って実地に取材し、会社について研究してみました。
私は「会社を見る眼」という欄で、いろんな会社について書く必要があったのですが、当
時は、会社に広報部というようなセクションはなく、担当者を探し出して面会するのに苦
労したものです。
取材は電話でも済むのですが、その会社へ行って担当者に会っていろいろ話を聞くこと
が大事なので、そうしました。
その頃、取材で回った会社のことを今でも想い出します。
たとえば川崎製鉄（現・ＪＦＥスチール）ですが、神戸にある本社に何回も行って取材
し、当時の西山弥太郎社長にもインタビューしたものです（その川崎製鉄については後で
触れます）。
。新聞経済学者・
私は一九五三年から一九六二年まで産経新聞の記者をしていたのですが、私か座ってい
た席のうしろに文化部の福田定一さんのデスクがありました。
その福田さんは『梟の城』という小説で直木賞を受賞して産経を辞めました。その福
田さんのペンネームが司馬遼太郎です。
私は、その福田さんの退社につられたわけではありませんが、当時、産経新聞には財界
から国策パルプの元会長だった水野成夫氏が社長として乗り込んできて右傾化していまし
た。
それに嫌気がさして私は福田さんが辞めた翌年の一九六二年に産経新聞社を辞めたので
す（私と同期に産経新聞に入社したのは二十数人いましたが、その中で私か一番最初に辞
めたのです）。
そして、当時、大阪証券業界の研究機関としてできていた大阪証券経済研究所（現・日
24
25
第１章格差という病黔･ピケティ「ニー世紀の資本論」に欠けているもの
本証券経済研究所）に転職し、そこで二二年間にわたって株式会社の研究をしました。そ
こでも、できるだけ上場会社を回って調査すると同時に、毎日、内外の新聞を丹念に読ん
でスクラップーブックを作り、それに基づいて会社についてレポートを書きました。
囗本のいわゆる経済学者や経営学者が株式会社について研究する場合、まずアメリカや
ヨーロッパの経済学者が書いた株式会社に関する本を読んで解釈し、せいぜいのところそ
れを囗本に適用して解説する、ということをしますが、これに対し、私は直接、会社に
行って調査し、そして新聞や雑誌にのった会社に関する記事を参考にしながら、自分なり
の判断をしていきました。
私か最初に書いた本は一九六六年に出した『三井・三菱・住友』（三一書房）ですが、本
格的な株式会社の研究は一九七五年に出した『法人資本主義の構造』（日本評論社）で、
その後、これをさらに発展させて、『法人資本主義』（御茶の水書房）、『日本の株式会社』
（東洋経済新報社）などという本を書きました。
その『囗本の株式会社』の「はしがき」は次のような言葉で始まっています。
「企業とはなにか、会社とはなにか、ということが多くの人によって問われている。現
在の日本は。企業王国へ。会社国家”であり、日本人の多くは。会社人間”となって、そ
の生活を丸ごと会社に捧げている。このような日本の社会を私は法人資本主義としてとら
えているが、それは法人企業としての会社が日本の隅々にまで浸透し、すべての日本人を
包摂し、飲み込んでしまっている体制である。
このような企業、あるいは会社のうちでも中心になっているのは株式会社であるが、そ
の株式会社を正面に据えて、日本の実態を解明しようとしたのがこの本である」。
一方、先の『法人資本主義』の改訂版を朝日新聞社から出しましたが、のちに、これは
英訳版がＣｏｒｐｏｒａｔｅ Ｃａｐｉｔａｌｉｓm ｉｎ Ｊａｐａｎというタイトルでマクミラン社から出版されま
した。
それには、森嶋通夫ロンドン大学名誉教授の長い序論（イントロダクション）が付けら
れています。
その森嶋先生は、ケインズ派の経済学者として有名なロイー（ロッドについて次のよう
に書いています。
「彼（（ロッド）は経済学の問題を日々の新聞報道から得ていたと思われる。私はそう
いう経済学者を新聞経済学者と呼んでいる。彼らが日本の経済評論家と違うところは、
『新聞経済学』は普通の経済学のように問題を抽象化し、一般化して、新聞からヒントを
得たような話とは思えないような理論問題に換骨奪胎していることにある。それ故、彼の
本を読む限り、素材となっている新聞上の事実は見えてこない」（傍点は筆者が付けたも
26
27
第１章格差という病Siピケティ『ニー世紀の資本論』に欠けているもの
の）。
そして、
「私は日本の経済学者のことをよく知らないが、篠原三代平や奥村宏が、数少ない、こ
こでいう意味での『『ロディアン』ではなかろうか。いまの日本の経済学研究者はこの二
人からもっと学ぶべきであろう」。
そう！ 私は森嶋先生のいわれる「新聞経済学者」です。新聞を読んで、株式会社の実
態について研究し、それを理論化しようとしてきたのです。
。ジャーナリスト マルクスや
そう言えば、あのマルクスも違った意味で「新聞経済学者」だった、といえるのではな
いでしょうか？
彼はロンドンの大英博物館にある図書館に通って、新聞や議会の報告書などを丹念に読
んだうえで原稿を書き、それをアメリカの「ニューヨークーデイリー・トリビューン」と
いう新聞社に送って、生活していたのです。
彼は若い頃、大学教授になるつもりで、そのためにギリシヤ哲学についての学位論文を
書いたのですが、彼をボン大学に引っ張ろうとしてくれたブルノー・バウアーがボン大学
を追放されたため、マルクスにも大学教授になる道が閉ざされたのです。
そこで彼はジャーナリストを職業として選び、「ライン新聞」などの編集に携わったの
です。
そして、ロンドンに亡命してからはアメリカの「ニューヨークーデイリー・トリビュー
ン」という新聞社に原稿を送って、それで生計をたてていました。
そこでは彼が行ったこともないアメリカやロシア、そしてインドなどについて、新聞や
議会報告書などを読んで、それを材料にして記事を書いていたのです。
こんなことが現在の日本の新聞記者に考えられるでしょうか？ 囗本の新聞社では世界
中に特派員を派遣しており、どんな遠い所でも現地で記者が取材して本社に原稿を送って
います。
しかし、その記事は通り一遍で、「なぜ、そんな遠い所に行って取材する必要があるの
か」疑問に思われるものばかりです。
これに対し、マルクスはアメリカやインドには行ったことがないのに、いろんな新聞や
議会報告書などを読んで、それについて原稿を書いていたのです。
28
29
第１章格差という病トピケティr二一世紀の資本論』に欠けているもの
私は学生時代、当時、大月書店から出ていた『マルクス‥エングルス全集』を購読して
いたのですが、一九四九年に出た、第一回配本の第八巻に載った、マルクスが「ニュー
ヨークーデイリー・トリビューン」に書いた中国やインド問題についての論文を大変興味
深く読んだことを今でも想い出します。
『資本論』は理解するのが困難でしたが、この『マルクス‥エングルス全集』は手に汗を
握るような気持ちで読んだものです。
マルクスは新聞記者として仕事をすることによって偉大な経済学者になったのではない
でしょうか……。そういう意味で彼は”新聞経済学者”だったといえるのではないでしょ
うか……。
ジャーナリスト（新聞記者）としてのマルクスについてはＦ・メーリングの『マルクス
伝』（栗原佑訳、大月書店）やＥ・Ｈ・カーの『カールーマルクス』（石上良平訳、未来社）、
そしてＤ・マクレランの『マルクス伝』（杉原四郎他訳、ミネルヅア書房）などに書かれ
ていますし、さらに最近出たＪ・アタリの『世界精神マルクス』（的場昭弘訳、藤原書店）
でも「ジャーナリスト マルクス」について書いています（同書、二一一頁）。
Ｅ・Ｈ・カーは前掲の本で次のように書いています。
「マルクスの最初の論文が『ライン新聞』の紙面に現われてから、ほとんど正確に二〇
年たった。それ以来、彼はドイツ、イギリスおよびアメリカの諸新聞のために、編集者と
して、正規の寄稿家として、また浪人記者として働いてきた。
彼は生活賃金を稼ぐことにＩ少くとも長期にわたってはＩ一度も成功しなかった。
しかも彼は多くの屈辱を蒙った。しかし彼は自己の独立を維持し、自分の筆鋒を鈍らせは
しなかった。
……彼は『ニューヨーク・（デイリー・）トリビューン』から解雇されるや、永遠に政
治的ジャーナリズムに背を向けたけれども、政治的ジャーナリストの戦闘的精神はその後
の彼の著述のすべてにその根跡を残した。『資本論』の最も生き生きとした文章の多くは、
時事や名士に関する根深い論争の習慣のお陰で成ったものである」。
また、Ｄ・マクレランは前掲の本で次のように書いています。
30
31
活費稼ぎの手段にとどまるものではなかった。彼自身は自分の仕事に低い評価しかくだし
ていないが、しかし彼は絶えず非常に才能豊かなジャーナリズムの好編を生み出し、『ト
リビューン』編集者の言葉を借りると『本紙の寄稿者のうち最高の評価を受けたひとりで
あるだけでなく、いちばん多額の支払いを受けてきたひとり』でもあった。
マルクスは慣習的な情報源からは遠く離れていたので、官報や官庁統計などを大多数の
第１章格差という病S1ピケティ『ニー世紀の資本論』に欠けているもの
ジャーナリストよりもはるかに多く利用した。そのうえ、彼は論文の多くを彼の『まじめ
な』研究とうまく接合し、そのためにそれらは深みを増すことになった。たとえば、イン
ドに関する彼の新聞論説のいくつかは、ほとんど言葉どおり『資本論』に取り入れられて
もっとも、マルクスは優秀なジャーナリストだったのか、といえば、そうではなかった
という評価もあります。
「マルクスはジャーナリストの器ではないし、また決してなれっこないだろう。彼は他
の人間なら二時間もあれば書き上げるような一篇の論説に、あたかも深遠な哲学上の問題
の解決に取り組んででもいるかのように、一日中かかり切りでいる。彼は書き直し、推敲
し、書き直したものをもう一度書き改め、徹底性を求める余り、締め切りに間に合ったこ
とは一度もない」とＳ・ホルンは書いているそうです（私は、この言葉を逆に現在の日本
の新聞記者に向けたいと思います。彼らは考えないで、早く書くだけで、内容がないので
す）。
マルクスは深く考えて書いただけに、それがのちに『資本論』となって結実したのでは
ないでしょうか……。
「会社学」への道
私の研究は、当初は株式所有の問題が中心で、株式相互持合いの実態を調査するととも
に、それを軸にしている三井、三菱、住友などの企業集団の構造を解明することでしたが、
さらにそれを発展させて株式会社を総合的に研究し、アメリカやイギリス、ドイツなどの
株式会社と日本の株式会社を比較しながら、それを理論化させようとしてきました。
そのため何回にもわたってアメリカやヨーロッパに出かけて調査するとともに、内外の
学者による株式会社研究の本を読んでいきました。
このような研究を進める過程で「会社学」ということを唱えるようになり、『会社学入
門』という本を書いて、七つ森書館から出しましたが、その「はしがき」に次のように書
いています。
「日本の経済や社会、そして国家を動かしているのは会社であり、多くの日本人は『会
社人間』になっているといわれる。
そうだとすれば会社を研究する学問、すなわち『会社学』が必要なのだが、不思議なこ
とにそういう学問はない。国家については国家学、そして人間については人間学、あるい
32
33
第１章格差という病･･ピケティ「ニー世紀の資本論」に欠けているもの
は人類学があるように、会社についても会社学が必要なのではないか。
そういう考えから私は会社学を提唱しているのだが、そのためにはどうすべきか。それ
はアメリカやヨーロッパから出来合いの理論を輸入するのではなく、囗本の現実から出発
して理論を作り出していくことが必要である。だいいちアメリカやヨーロッパにも会社学
というような学問はないのだから。
会社学は現実から理論を作り出していくという意味での『実学』でなければならないが、
囗本の経済学や経営学、さらに社会科学全体がそうはなっていない。
このような囗本の学問のあり方に対して私はかねてから不満をもっていたが、いま会社
学を提唱することで『実学』を打ち立てていこうと考え、この本を書いた」。
そして「実学」の先駆者として、石橋湛山と高橋亀吉をあげ、さらに福沢諭吉や南方熊
楠について書いています。
その後、私は『会社はどこへ行く』（ＮＴＴ出版）、『会社の哲学』（東洋経済新報社）な
どという本を書いて、会社学を体系化しようとしてきました。
これは外国の文献を読んで解釈し、それをせいぜいのところ囗本に適用する、という日
本の経済学者や経営学者のやり方と根本的に違います。
もし、いまマルクスが生きていたら、株式会社について研究し、それを理論化して『二
一世紀の資本論』を書いたでしょう。
日本のマルクス経済学者はマルクスの『資本論』をいかに解釈するか、ということに力
を入れていますが、『資本論』を読んだだけでニー世紀の資本主義を解明できるはずはあ
りません。そんなことをすれば、きっとマルクスに叱られるでしょう。
そうではなくて、「もし、いまマルクスが生きていたとしたら、彼はどう考えただろう
か？」と考えるところから出発すべきです。そうすることによって『ニー世紀の資本論』
はできあがるのです。
先に書いたように、『ニー世紀の資本論』を書くとすれば、資本主義の担
株式会社について論じる必要があります。
い手としての
そこで、そもそも株式会社とは何か、という問題について、次に見ていきましょう。
34
35
*