私は人間の真の諸権利について，それを理論において否定する積りは毛頭ありませんし，同様に実践において拒否する（もしも私が与えたり拒否したりする力があればの話しですが）心情を持っている積りもまったくありません。彼らの誤った権利の主張を否定すればとて，真なる権利――彼らのまやかしの権利が全面的に破壊しようとする権利――を書う意図は私にはありません。文明社会とは人間の利益を目指して形成されたものであるとするならば，およそその形成目的たる利益すべてが人間の権利となります。それは具体的善のための制度なのであって，法それ自身が一定の規則によって働く具体的善に他なりません。人間にはその規則に従って生きる権利があります。彼等には，同胞との関係で――その同胞が公的職務にあろうと通常の仕事にあろうと変りなく――正義を要求する権利があります。また，自らの勤勉の成果と，勤勉を成果あらしめるための手段とに対する権利があります。自らの両親が獲得したもの，己が子孫を養いその向上に資するもの，人生を教え導くもの，死における慰め等々についての権利があります。何事にせよ各人が，他者を侵害することなく個々になし得ることがあれば，彼には自らそうする権利があります。彼にはまた，社会が彼のためあらゆる熟練と力を結合して提供してくれるものすべてについて，然るべき取り分を要求する権利があります。この社会という組合の中ではすべての人々が等しい権利を持っています。しかし等しい物についてではありません。組合にたった５シリングしか出資していない人でも，その５シリングに対する充分な権利を持ってはいます。それは，500ポンド出資した人が，より大きな彼の出資分に対して権利があるのと同じです。しかし，共同の資産から産み出された物について，前者が後者と等しい配分に与る権利はありません。ところで，国家を経営して行く上で各人が持つべき権力や権威や指揮権の分配について言えば，私はそれを，文明社会の人間が持つ直接の本源的権利のうちに数えることには強く反対です。というのも，ここで私の念頭にあるのは文明的社会的人間であって，他の何者でもないからです。この問題は約束によって解決されるべき事柄なのです。
もしも文明社会とは約束の子であるとするならば，その約束がそこにおける法とならねばなりません。その約束は，文明社会の下で形成されたすべての種類の基本法を限界付け，規制せねばなりません。あらゆる願いの立法司法行政権力はその被造物です。それらは，それ以外のどんな有様でも存在不可能です。とするならば，文明社会の約束の下にありながらしかもその存在すら前提しないような権利，即ちそれと絶対的に両立しない権利を一体誰が要求できるでしょうか。文明社会をもたらし，またその根本規則の一つともなる最初の動機の一つに，何人たりとも自己の関与する事件に就て裁判官たるべからず，ということがあります。これによって，各人は直ちに，未だ契的に入っていない人間ならば持っている第一の基本権，即ち彼自身の訴訟事由を自ら蕃き自ら肯定する権利を失います。彼は自らの統治者たる権利すべてを放棄します。彼は第一の自然法たる自己防衛の権利を，包括的に，大部分捨て去るのです。人間は，非社会的状態と社会的それとを同時に享有することは不可能です。正義を得んがために彼は，何が彼にとって然るべく最も大切かを決定する権利を断念します。幾らかの自由を確実に入手せんがため彼は，自由全体を信託に付して引渡すのです。
統治は自然権のお蔭で作られるのではありません。後者は前者とはまったく独立に――しかも，より明断に，抽象的には遥か高度に完全に――存在し得ますし，また実際存在します。しかし，その抽象的完全さはその現実的欠陥でもあります。人間は，すべての物に対して権利を持てば，すべての物が持てなくなります。統治とは，人間の必要に応ずべく人間の智恵が考え出したものです。人間には，そうした必要はこの智恵によって充足されるべきである，と主張する権利があるのです。そしてこの必要の中には，彼らの情念を充分に抑制するという必要，即ち文明社会から生れる必要を数えておかねばなりません。社会は，諸個人の情念が抑えられるべきことを求めますが，そればかりではなく，個人の場合と同じく集団や組織においてすら，屡々人間の自然の傾向が遮られ，意志が制御され，情念が克服されるよう求めます。それを能くなし得るのは，彼ら自身の中より出た権力のみです。その権力は，職務の遂行に当って，そうした意志や情念に左右されず，それらを制御し馴致することを以て己が任務とするのです。この意味において人間に対する抑制は，人間の自由と並んでその権利として数えられるべきです。ところが，自由や規制は時代や状況に連れて異り，無限に修正の余地がありますから，それらを何らか抽象的規則に従って定めておくことは不可能です。そのような抽象的原理に立ってそれらを論議するにも増して愚かなことはありません。
各人が自己を治めるという完全無欠の権利から何物かを減じ，およそ人為的実定的限界をその権利に課したまさにその瞬間から，統治の組織全体が目的合理性の問題となります。一国の憲法とその権力の然るべき配分とを最も微妙かつ複雑な熟練の問題たらしめるのはまさにこれです。それは人間性と人間の必要とについて，また，社会的諸制度という絡繰を通して追及さるべき多様な諸目的を促進または阻害する事どもについて，深甚な知識を要求します。国家というものは，自らの力の補給源と病弊の治癒策とを持っていなければなりません。食物や薬についての人間の抽象的権利を論じたとてそれが一体何の役に立つでしょう。問題はそれらを入手し投与する方法にこそあります。それを考慮するに当って助けを求めるべきは，形而上学の教授などではなくてむしろ農民や医師に対してである，と私は何時も変らず忠告したいのです。
一国家を構成し，刷新し，改革するための学問は，他のあらゆる経験科学同様，先験的に教えられてはなりません。また，この実践的学問において我々を教え導くことができるのは短い経験ではありません。何故ならば，善悪判断という原因の本当の結果は，必らずしも直接的ではないからです。それどころか，最初の瞬間には有害に見えたことでも，より遠く隔った作用では優れた場合もあり，しかもその卓越さは，最初にもたらされた悪しき結果からすら生じ得るのです。逆もまたあり得ます。真に結構に見えた計画が，しかも実に喜ばしい始まり方を示しながら，不名誉かつ遺憾な結論に到るのは間々あることです。国家の中には，屡々目立たない，殆ど潜伏しているとも言える諸原因があるものです。そうした事柄は，一見したところでは大した重要性を持っていないようでも，実はその国家の興廃の極めて大部分が，それに殆ど本質的に依存しているかも知れません。だからこそ，統治の学はそれ自体極めて実践的で，また実践的目的を目指して作られたものであり，経験を――しかも，如何に賢明で注意深い人といえどもその習得に一生を費やしてなお余りある程の経験すらを――必要とする問題なのです。それ故，幾時代にもわたって相当程度社会の共通目的に応えて来た建築物を引き倒そうと敢て試みたり，また再建するにしても，その効用が先刻証明済みの型や形式を念頭に置かないでそうしようとする人は，どれ程注意深くてもこれに過ぎることはない筈です。
これら形而上学的権利が人々の共同生活の中に入ろうとすると，恰も濃密な媒質に差し込んだ光線にも似て，自然法則によって直線から屈折させられます。実際，巨大で複雑な人間の情念や利害の塊の中に入ると，人間の原初的権利は多様極まる屈折や反射を受け，その結果，それらが最初の単純な方向性を持ち続けたかの如くに言うのは不条理となります。人間性は込み入っており，社会の目的は可能な限り最大級に複雑多岐です。従って，およそ単純に配置され方向づけられている権力はどれも，人間性と人間的事象の特質とに適合できる筈がありません。何らか新しい政治体制が組み立ての単純さを目標としたり誇ったりするのを耳にする時私は，願躍せず，その制作者たちは仕事に著しく無知なのか，または完全に義務怠慢なのだろうと決めることにしています。単純な政府とは，精一杯悪くは言わないとしても根本的に欠陥があるものです。もしも貴方がたった一つの観点だけから社会を観想するのであれば，こうした単純な様式の政治組織はすべて限り無く魅惑的でしょう。実際，各々の単純な様式の組織は，より複雑な組織がその複合目的すべてを達成できる以上にずっと完全に，その単一目標には応えられるでしょう。しかし，気に入った部分に対してだけ過度の注意を払い過ぎる結果，ある部分は極めて正確に整えられながら他の部分はまったく無視される――ひょっとすれば実質的に害われる――かも知れないよりは，不完全で凸凹はあっても全体にわたって手が打たれる方が望ましいのです。
これら理論家達がさも尤もらしく唱える権利はすべて極端です。それらは形而上学的に真理であるのに比例して，道徳的政治的には虚偽です。人間の権利とは一種中間的性格のもので，定義不能ですがさりとて識別不能でもありません。既に統治の下に入っている場合の人間の権利とはその利益のことであって，それは屡々，相異る善相互の均衡の中にあります。また時として善と悪との，更には悪と悪との妥協の中にあります。政治的理性とは一種計算の原理であって，本当に道徳的意味での数字を，形而上学的にでも数学的にでもなく，道徳的に加減乗除して行くものなのです。
この理論家達の手にかかると，民衆の権利は，その権力と殆ど何時も詭弁的に混同されてしまいます。共同社会という団体は，それが行動可能の状態にありさえすればどんな時にも，実質的抵抗に逢うことはまずあり得ないものです。しかし，権力と権利が同一視されてしまわない限りは，その社会全体が美徳と――そしてまたあらゆる美徳の中でも第一の美徳たる膜窟と――矛盾する権利を持つことはありません。道理に合わないもの，自己にとって有益たり得ないものについて人間は権利を持っていないのです。さる陽気な作家は，仲間の一人が爆発を繰り返す火山の炎の中に乎然として跳び込んだー，「彼ハ紅蓮ノ如キえとな二冷然ト身ヲ投ジタ」――と聞かされた時，「藷人ハ消エタケレバ勝手二消工失セルガ良イ」と言いましたが，私は，そうした戯事はパルナソスの特権の一つであるよりはむしろ許し難い詩人の放言だと思います。そしてまた，この種の権利をわざわざ選択して行使に及んだのが詩人であろうと神学者であろうと政治家であろうと，私ならば，彼の愚挙の記念にと燃えるスリッパを保存するよりは，むしろ，より一層善意であるだけにより一層賢明な考えの勧めるところに従って，その男を救ってやろうとするのではないか，と思うのです。