さて，こうした操作が続けられて行くうち，遂に重大な秘密が明るみに出てきました。即ち，本当のところ，正当な意味では教会の土地はまったく売却されないことになっていたのです（それとても，彼らの議事録から何か確実なところが蒐集され得る限りでの話ですが）。国民議会の最新の決議によれば，その土地は最高入札者に実際引渡される筈なのですが，ここで注意しなければならないのは，購入金額の一定部分だけが支払われるという点です。残余の支払いには十二年という期間が与えられることになっているのです。従って，哲学的購入者は，一種の保有者負担金を支払って直ちに所領の所有者となります。それはある点では彼らに対する一種の贈与となります。それは新制度への熱意という封建的土地保有権に基いて保持されるのです。この企みは，明らかに金を持たない購入者の一団を引き入れるためのものです。その結果，これら購入者，否むしろ譲受人達は，地代が生み出されて来るにつれてそこから支払って行くでしょう。この地代は政府が受け取る場合もあるかも知れません。それだけではなしに彼らは，奪った建築材料，森林の乱伐，その他高利を掴み慣れた手付きで哀れな百姓から絞れるだけ絞り取った金などを掻き集めて支払いをするでしょう。哀れな百姓は，あらゆる種類の搾取をあえてしようとする人間――彼らがそうするのも，新しい政治組織の脆弱な体制の下で保有されている土地からの利潤増加を求める要請が高まるのに刺激されてのことなのですが――の強欲と愁意との思いのままに委ねられることになるでしょう。
この革命をもたらし維持するのに用いられたすべての歎願，詐術，暴行，略奪，焼打，殺人，没収，強制流通紙幣，それにありとあらゆる暴政と残酷な行為，およそこれらが自然本来の効果を発揮する時，即ち，すべての有徳で真率な精神の道徳感覚に衝撃を与える時，この哲学的体系の煽動者共は，直ちに喉を絞って，フランス旧王政府批判の声を張り上げます。彼らは先ず，廃位した権力を充分にどす黒いものに仕立て上げておいて，それから，恰も自分達の新しい悪弊を是認しない人間は当然旧来のそれの味方でなければならないかのように，未熟で粗暴な彼らの自由の計画を批判する者は隷属の主張者として遇さるべし，と論じ進むのです。彼らが自分達の必要に迫られて，こうした低劣かつ蔑むべき詐術を余儀なくされていることは私も認めます。歴史の記録または詩人の空想に求められる限りの最も唾棄すべき暴政と彼らとの中間に第三の道は無い，とでも想定しなければ，誰も彼らの行為や計画と和解する訳には行きません。彼らのこうした空虚な鍵舌は，論弁という名にも殆ど価しない，単なる文字通りの厚顔に過ぎませんｏ理論と現実の世界の全領域の中には、王政の専制と大衆の専制との中間に何物かがあるということを，この紳士連中はかって聞き及んだことはないのでしょうか。法によって方向づけられ，一国の偉大な世襲的財産と世襲的品位によって制御され平衡を保たれている王政――しかもこの二つながら、然るべき恒久機関を通して行動する民衆全体の理性と感情による健全な抑制を受けて再び制御されている王政――のことを，彼らは未だかつて耳にしたことが無いのでしょうか。犯罪的な悪しき動機も持たず，隣むべき不条理さも知らず，両極端よりもそうした混合中庸の政府の方を好む人物などそもそもあり得ないのでしょうか。ある国民が，そのような混合中庸の政府を容易に手に入れる――否むしろ実際所有しているそうした政府をより堅固にする――ことが自ら選択可能であるにも拘らず，その選択を回避するために千もの罪を犯し，自らの国土に千もの災厄を与えるといった場合，そうした国民には智恵も美徳も無いのだと考える人物もあり得ないのでしょうか。純粋な民主政は，人間社会が投げ込まれても何とか我慢できる唯一の形態であること，しかも，その長所について蓬巡する者は誰でも，暴政の友即人類の敵であるどの嫌疑をかけられるべきこと，こうしたことは，果たしてそれ程まで普遍的に承認された真理なのでしょうか。
現在のフランスの支配権力をどのような部類に属させて考えるべきか，私には判りません。それは純粋民主政を装ってはいますが，また，程なく有害低劣な寡頭制に直接繋って行くのではないかとも思われます。しかし，差し当りは看板通りの性質と効果を持った機軸と認めることにしましょう。私は如何なる統治形態であれ，抽象的原理からだけでは非難は致しません。純粋民主政の形態が必要な場合もあり得るでしょう。それが明らかに望ましい場合も時にはあるでしょう（ただし極めて僅かな，極めて特殊な状況の下でだけですが）。だが，これがフランスとかその他の大国に当般るとは私は思いません。現在に到るまで我々は，取るに足る程の民主主義の実例を見たことがありません。古代人はそれについてより良く知っていました。私は，民主政憲法を最も多く見て最も良く理解した著者達についてまったく読んでいないという訳でもないので，絶対的民主政は絶対的王政に劣らず正統な統治形態には数え難いという彼らの意見に同意せざるを得ません。彼らはそれを，一国家の健全な国制であるよりはむしろ腐敗墜落と考えています。もしも私の記憶が正しければ，民主政には暴政との驚くべき共通点が数多くある，とアリストテレスは見ています。この問題に関して私は確信を持ってこう言えます。即ち，民主政において，多数者市民は少数者に対して最も残酷な抑圧を加えることができます。激しい分裂がその種の国家組織内に遍く拡がる時は――実際屡々そうならざるを得ないのですが――，何時もそうなのです。そして，少数者に対するその抑圧は，たった一本の王銃の支配からおよそ懸念され得る殆ど如何なる抑圧よりも遥かに多くの人々に及び，しかも遥かに激烈に行使されるのです。こうした民衆による迫害の下では，個々の受難著は，他の如何なる場合よりも何層倍も悲惨な境遇に置かれます。一人の暴虐な君主の下では，彼らには傷の痛みを和らげてくれる人類の心安まる同情があります。苦しみの下にあっても，その高遇な堅忍不抜を鼓舞する人々の喝采があります。ところが多数者の下で悪に苦しむ人々は，あらゆる外からの慰めを剥奪されるのです。人間種属全体の陰謀に打ち舷がれて，彼らは人類から見捨てられた如くに見えるのです。
しかし，一先ず民主政には，私から見れば有ると思える，党派的暴政への不可避的傾向が無いと認めるとしましょう。また，純粋形態の民主政は，それが他の諸形態と複合した場合と同じ程に大きな善を伴う――私は後者の善は確信しています――と認めるとしましょう。それでも，君主政の側には推奨に価するものは何も無いのでしょうか。私はボーリングプルックを数多く引用する者ではありませんし，一般的にも，彼の作品が私の精神に何らか永続的印象を与えたことはありません。波は不遜で皮相な著作家です。しかし私の考えでは，彼には一つだけ深みと確かさが無くもない言葉があります。彼は，自分としては他の形態の統治よりも王政の方を好むと述べているのです。共和政形態に王政的要素を接ぎ木するよりも，王政にどんな種類であれ共和制を接ぎ木する方がより旨く行く，というのがその理由です。私には彼の言い分は完全に正しいと思われます。歴史的に事実その通りですし，それは思索とも良く一致します。
過ぎ去った偉大さについて欠点を言い立てるのが如何に安易な話題であるかは私も知っています。国家に革命が起きる時，昨日まで阿っていた追従者が今日は峻厳な批判者に変ります。しかし，堅固で独立した精神ならば，統治機構程の人類にとって重大問題を思索の的としながらしかも灘刺家や美文家の役柄を装う，などといったことは軽蔑するでしょう。彼らは人間の性格について判断するのと同じようにして，人間の諸制度も判断するでしょう。いずれ死を免れない人間と同じく，死を免れない諸制度の中に混じり合っている善を，悪の中から選別するでしょう。
フランスにおける貴方がたの政府は，普通は――しかも私の考えでは正当にも――無修正乃至悪しき修正を受けた王政の中では最善のものと評価されていましたが，それでも弊害に満ち満ちていました。こうした弊害は長い期間かかって蓄積されたものでした。民衆代表の不断の監視を受けない王政にはそうした蓄積が必ずあるものです。私は転覆されたフランス政府の失敗や欠陥を知らない訳ではありません。また私の性質からしても，行き方からしても，正当かつ自然に非難の的たるべきものについて讃詞を呈する傾向が自分にあるとも思いません。しかし目下の問題は，かの王政の悪ではなくて存在そのものなのです。果たしてフランス政府は，改革の余地がまったく無いか，または改革に価せず，従って，建物全体を一時に倒壊させてその跡を理論に従った実験用建造物を建てる場所として空地にしなければならない，といった絶対的必要があったのでしょうか。1789年当初にはフランス全体が別の意見でした。かの王国のあらゆる地域から粟る等族会議の代表に出されていた指示は，政府改革案で一杯でしたが，その破壊計画など極く微かに暗示すらされていませんでした。仮にもそうした計画がその時広めかしでもされていたならば，あるのはたった一つの声，即ち軽蔑と恐怖で以てそれを退けようとする声だけだったろうと私は信じます。人間というものは，もしも全体が一時に見波せていたならば，極く僅かでも近づいて来るのを容認しなかったと思われる事柄に向って，時としては次第に，時としては急ぎ足で引き込まれて行くものです。前記の指示が発せられた時には，そうした弊害が存在し，その改革が必要であるという点で異論はありませんでした。いや現在でもありません。その指示と革命との中間の時期に問題が変形したのです。そして，その変形の結果，現在の本当の問題は，改革をすべかりし人々と破壊を実際行った人間と一体どちらが正しいのか，というところまで来ているのです。
最近のフランス王政について一部の連中が語っているのを聞くと，まるで彼らはターマス・クーリ・カーンの残虐な剣の下で血を流していたペルシャについて語っているのか，または少くとも，トルコの野蛮で無政府的な専制支配について迷べているのかと想像したくなる程です。これらの地では，世界で最も季候温暖な地にある最も美しい国が，戦禍に苦しんだ如何なる国にも増して，平和によって荒廃させられています。そこでは技芸は知られず，製造業は活力に欠け，学問は消滅し，農業は廃れ，そして人類そのものが見守る人の眼前で消尽して行きます。だがこれが果たしてフランスの場合だったでしょうか。私にとって問題を決定する術はただ事実と対照させること以外にありませんが、この類似には事実の根拠がありません。多くの害悪はあっても、王政それ自身の中に、ある種の善があります。またフランス王政は，その害悪に対する何らかの矯正力を，宗教や法や習俗や世論から受け取っていたに違いありません。この矯正力あることによってフランス王政は（自由な，それ故にまた必ずしも良き国家制度とは言えないにせよ），実際上よりもむしろ見かけ上の専制になっていたのです。
如何なる国についても，政府の効果を評価すべき基準が数ある中で，私は人口の状態を以て少なからず確実なものと思わざるを得ません。人口が勢い良く成長し，断えず増大している国であって，しかも極めて弊害の大きな政府の下にある国などあり得ません。約60年前，フランスの県財務部の長官達が，各自の地域の人口について他の問題とも併せて報告したことがあります。非常に大部なそれらの書物を私は手許に置いていませんし，どこで入手するのかも知りませんが（私は記憶に頼って話さねばなりませんから幾分不正確にならざるを得ません），それらによれば，フランスの人口はその当時ですら約2200万人と推定されていたように思います。前世紀夫には，通常それは1800万人と計算されていました。このいずれの推定によってもフランスの人口状態は悪くはありませんでした。ネッケル氏は，被自身の時代について，少くともあの長官達がその時代について有していたと同じ程の権威がありますが，その彼は，明らかに確実な材料に立脚しながら，1780年のフランスの人口を2,467万人と計算しています。しかし，これが旧制度の下であり得た最高の数字だったでしょうか。プライス博士の御意兄によれば，フランスの人口増加はその年が絶頂だったのでは決してないそうです。私はこうした推測に関するプライス博士の権威に対しては，彼の一般的政治論よりは間違いなく遥かに多く敬意を表する者です。この紳士はネッケル氏の資料を根拠にして，かの大臣が計算した時期以降フランスの人口は急増した，と強く確信しています。その増加の激しさからして彼は，1789年におけるその王国の人口を3,000万人以下と推定するのには同意しないでしょう。私も，プライス博士の楽観的計算から多くを差し引いてなお（実際多くを差し引くべきでしょう），この後者の時期にフランスの人口が実際相当程度増加したことを疑いません。しかし，仮にその増加は2,467万人が2,500万になるに足る以上ではなかったと想定してみても，それでも2万7,000平方リーグの面積に2,500万人の人口があって，それも引き続き増大している，というのは巨大な数です。これは例えて言うと，我が島国の人口密度，否連合王国の中でも最も人口棚密な部分たるイングランドのそれよりも遥かに大きいのです。