所有している状態の利益と，何か企画することによる利益とが等しい場合には，変化に向かうべき理由はありません。しかし現在の場合，両者は恐らく等しいのではなく，差はむしろ所有の方に有利に傾いているのです。実際，貴方がたが追放しようとしている人々の支出は，その人々の家の後釜に貴方がたが無理に押し込もうと思っている，あの御気に入り連中の支出と同棲度には直接的一般的に，その金の経由する人々を堕落させ悲惨にするような方向を取っている，とは私には思えません。大土地財産の出費即ち土地の余剰生産物の拡散が，何故貴方がたなり私なりには許し難く見えなければならないのでしょうか。しかもその出費の方向と言えば，膨大な蔵書（これは人間精神の強さと弱さの歴史です）の蓄積，古代の記録や貨幣（これは法と慣習を証明し説明します）の莫大な蒐集，絵画彫刻（これは自然を模写することによって創造の限界を拡大するかのようです），死者の偉大な記念像（これは生前の愛情と結び付きを，墓所を越えて継続させるものです），世界中のあらゆる属・科の代表会議ともなる程の自然界の標本の蒐集（これはその時費からして，また好奇心を掻き立てることによって，科学への道を開き容易にするものです）等々なのです。仮にも，偉大な恒久的機関の手によって，これら出費の対象すべてが，個人的気まぐれや個人的濫費といった不安定な戯れから，より良く保証されるとするならば，それでも，同じ趣味があちこち散在する個人に拡がっているよりも悪い事態なのでしょうか。農民の汗に与るべく精出して働く大工や石工の汗は，壮大な宗教建築を建設し修理する時にも，悪徳と箸優を入れるペンキ塗りの小屋掛けや不潔な淫亮宿を作ったり修繕する時と同様楽し気に，また健康に流れるのではないでしょうか。数え切れぬ程の年月を関して古びたその神聖な建物を修復する時流される汗は，オペラ・ハウスや，娼家や，賭博場や，クラブ・ハウスや，シャン・ド・マルスのオベリスク等の如き，移ろい易い官能的楽しみの一時的入れ物に対して流される汗と同じように，名誉あり，また利益をもたらす汗なのではないでしょうか。オリーヴや葡萄の余剰生産物が，一方，信仰深い想像力の生み出す物語によって神への奉仕者なりとされて高位を与えられた人々の慎ましい生計に苑てられるのと，他方，人間的高慢に屈した役立たずの召使いになり下っている無数の人間共を甘やかすのに用いられるのと比較して，果たして前者の方がより悪い用いられ方をしていると言えるでしょうか。勲章のリボンやモールや，国の帽章や，小別荘や，そこでの宴会やその他数え切れない酒蕗事や馬鹿遊び――富裕は，こうした事柄を通して過剰という重荷を遊び事に投げ捨てるのです――に比べて，聖堂を飾るための出費の方が賢人には相応しくない，などと言えるでしょうか。
我々は前者すら許しています。それを好むからではなくて，それ以上に悪いものを恐れるからです。所有権や目的はある程度までそうした寛容を必要とするものであるからこそ、我々はそれを許すのです。それにつけても何故もう一つの，しかも，疑いも無くあらゆる点においてより立派に用いられている財産を略奪するのでしょうか。あらゆる所有権を破壊し，自由の原理すべてに暴行を加えて，強制的にそれらをより良いものからより悪いものにしようというのは一体何故でしょうか。
新しい個々人と古い団体を比較するというこの遣り方は，後者に対しては改革などそもそも不可能だ，という前提からなされています。しかし，私が何時も思うに，改革の問題においては，私人としての市民についておよそ有り得る――または有るべき――よりも，法人団体――その構成員は単一個人でも多数者でも構いません――の方が，ずっと遥かに，財産の使用や構成員の生活様式乃至習慣の規制などに関して，国家権力による公的指揮を受け易いものです。私から見ればこのことは，何事にせよ政治上の仕事と言うに価するほどの事柄を企てる人々にとって，考慮すべき極めて重大な点と思われます。さて，修道院財産の問題についてはこの位にしておきましょう。
司教や大聖堂参事会員，委託修道院会員などの所有する財産に関して言えば，何故若干の土地財産が世襲以外の方法で所有されてはならないのか，私にはその理由が見付かりません。土地財産のうち一定の，しかも非常に多くの部分が，それに対する資格としては高度の敬度と道徳性と学識が理論上常に――実際上も屡々――求められている人々の手に次々と継承されて行くからといって，絶対的相対的に一体どのような害悪がもたらされるのか，哲学的略奪者のうち誰でも良い，あえて示すことのできる人間がいるでしょうか。しかもその財産は，その目的からして，順次功績に対して与えられ，最も高貴な家族には刷新と援けを，最も下層の家族には高位と出世をもたらすものなのです。また，この財産を保有するためには何らかの義務の遂行が条件であり（その義務に貴方がたが如何なる価値を賦与なさろうとするのかそれは別問題です），その所有者の性格としては，少くとも外面的礼儀正しさと荘重な態度とを持つことが要求されているのです。彼らはまた，寛大でしかも節度あるもてなしをせねばならず，自らの収入の一部は慈善のための信託と考えておくことも必要です。こうした人々ならば，たとえ自らの信託に背き，本来あるべき性格も失って，ただ当り前の世俗貴族や世俗紳士に成り下ったとしても，それでも，彼らの被没収財産を受け継ぐらしい手合より些かも劣るものではありません。唯一つでも何らかの義務を買っている人々が財産を持つよりは，何も負っていない人間が持つ方が――つまり性格と境遇からして美徳を目ざしている人々よりは，自分の意志と欲望以外には何の規則も指示も受けずに財産を費消する人間が持っている方が――より良いとでも言うのでしょうか。しかもこうした財産保有には，死手譲渡に内在すると考えられる性質や害毒が必ずしも伴う訳ではありません。それは他の何物よりも速やかな循環深度で，手から手へと伝えられます。何事であれ行き過ぎは良くありませんし，その意味で土地財産のうち余りにも多くの部分が，職務上の生涯保有になり過ぎているかも知れません。それでも，ある種の財産は，予め貨幣を所有しておくのとは別な方法で獲得する機会があるということが，どんな国家に対しても，重大な害悪を与えるとは私には思われません。