三つの基礎から成っているこの機軸全体を，貴方がたがどのような視点から考察なさるのも御自由ですが，私としてはそこに，多様な目的が一貫した一つの全体の中に統合されていると見ることはできません。私の目からすれば，幾つもの矛盾し合う諸原理が，貴方がたの哲学者の手で，厭々ながら，しかも相互に調和しないままに一緒くたにされているのであって，それは恰も，燈の中に閉じ込められた野獣が引掻き合い噛みつき合って，結局は互いに破滅してしまうのにも似ています。
私は，基本的国制の形成に関する彼らの考え方に立ち入り過ぎた嫌いがあるかも知れません。彼らは，多くの，ただし悪しき形而上学を持っていますし，多くの，ただし悪しき幾何学を持っています。また多くの，ただし誤った比例算術を持っています。しかし，仮にそれが形而上学や幾何学や算術として然るべくすべて正確であり，彼らの計画の各部分もまた相互に一貫性があるとしても，いずれにせよ多少縦顔で見場の良い景色が出来上るだけのことでしょう。人間を再編成するという大仕事の中に道徳性や政治性への顧慮が何一つ見出されず，人間的関心事や行動や情念や利益に関わるものもまったく見出せないということは，何とも瞳目すべきことです。「彼ラハ人間ノ味ガシナイ」のです。
御判りの通り，私はこの国家制度を，単に，段階的に国民議会に到る選挙制度としてだけ見ています。私は県の内部統治機構に立ち入る積りはありませんし，自治体や区を通って県に到る系譜に立ち入る積りもありません。最初の計画によると，これら地方的統治機構は，できる限り選挙制議会と同様の形態で，同様の原理の上に構成されることになっています。それらは各々それだけで完全に閉じた，完結した組織です。
貴方はこの計画の中から，フランスを様々な諸共和国へと分裂させ，それらを相互にまったく独立のものとしてしまう，直接的端的傾向を感じない訳には行かない筈です。そこでは，それら独立諸共和国から派遣される大使による総会の決定に黙諾することから引き出される以外，一致や結合や服従をもたらす憲法上の直接的手段はありません。国民議会とは，有態に言えばそうしたものなのです。勿論，世界にはそのような政府が確かに存在するとは私も認めますが，しかしそれらはいずれも，自らの民衆を繰る地方的慣習的諸事情と，比較にならない程良く適合した形式を持っています。ただし，そうした国家組織，というよりもむしろ連合体は，一般的には必然のもたらした結果であって選択されてなったものではありません。ところが，私が信ずるところでは，フランスの現権力は，自国については何をしようとも勝手という絶対権威を手に入れた上で，こうした野蛮な遣り方でそれを分裂させようと選択した，まさに最初の市民の団体なのです。
こうした幾何学的分割と算術的処理の精神の中に，これら自称市民達が，フランスを文字通り被征服国同様に扱っているのを見廻す訳には行きません。征服者として行為しながら彼らは，かの苛酷な人種の最も苛酷な政策を模倣しています。被征服民衆を軽蔑し，その感情を侮辱するそうした野蛮な勝者の政策は，昔も今も変らず，宗教，国家組織，法の習俗等に留まっている由緒ある国の名残をすべてできる限り破壊することでした。また，すべての地域的境界を混乱させ，あらゆる所に貧困を作り出し，人々の財産を競売し，君主や貴族や高位聖職者を叩きのめすことでした。そして，水準以上に頭を糧げているもの，あるいは，散り散りにさせられた民衆を，困窮の中にも古い思想の旗印の下に一致結合させるのに役立ちそうなもの，こうしたものすべてを賎しめることでした。彼らはフランスを自由にしましたが，その遣り口は，人類の権利に対する誠実な友人だった筈のあのローマ人達が，ギリシャやマケドニヤやその他の民族を自由にしたのと同様でした。彼らは，これら民族の諸都市各々に独立を与える振りをして，その統一の群を破壊したのです。
これら区，自治体，県等の新組織群――混乱という手段に訴えて意図的に作り出された諸制度――を構成する人人が活動を開始する時，彼らは自分達が相互に者るしく他所者なのに気付くでしょう。何処でも，就中農村区において，選挙人と被選挙人が何らの社会的習慣も結び付きも共有していないとか，真の国家の魂たるあの自然的規律をまったく欠いているとかいった事態が屡々起るでしょう。もはや判事や徴税人は自らの地域を知らず，司教はその管区を，司祭はその教区を知りません。これら人権の新植民地は，タキトゥスが衰退期のローマの政策について着て取った，あの軍事植民地の類いに酷似しています。より優れ，より賢明だった日々のローマ人達は（異民族との関係でどのような道筋を辿ろうとも），組織的征服の要素と植民の要素の二つが併行するよう注意を払い，また武人的規律の中に文民的それの基礎づけを与えることにすら留意しました。ところが，あらゆる優れた技術が没落して廃物と化した時，彼らは，貴方がたの議会と同じく，人間平等論に従って，思慮分別も殆ど無く，また，国家をして不満懸からしめる――あるいは持久力あらしめる――事柄に対する注意も殆ど無しに行動するようになったのです。しかし，他の殆どすべての場合同様，貴方がたの新しい国家組織は，墜落し疲弊し切った共和国の徴したるあの腐敗の中に生れ，育まれ，養われているのです。貴方がたの子供は死の症状を帯びてこの世にやって来ます。「ひぼくらてすノ顔」がその人相の特徴をなし，またその運命を予示しているのです。
古代共和国を形造った立法者達は，彼らの仕事が労多きものであって，学生風形而上学や物品税評価吏用幾何算術などと同程度の道具では到底遂行できない，ということを知っていました。彼らは人間を扱わねばならず，人間性を勉強せざるを得ませんでした。彼らは市民を相手とせねばならず，社会生活の様々な事柄を通して伝えられているあの習慣の働きを学ばざるを得ませんでした。彼らは，この第二の自然が第一のそれに作用して新しい組合せがもたらされること，だからこそ，生れ，教育，職業，寿命，都市に住むか田舎に住むかの違い，各人が財産を獲得維持する方法の違い，それも財産それ自身の性質による違い，等々からして人間の多様性が発生して来ること，しかもこうした事柄すべてによって，人々はいわば異った多くの種類の動物のようになってしまうこと，等を充分感じていました。この理由からまた彼らは，市民達を，各々の特殊な習慣という点から見て，置くのに適当と忠われる階級に編成し，しかも国家内で彼らに相応しい境遇に位置せしめる必要がある，と考えました。更に彼らに対して，それぞれ特殊の場合に応じて必要なものが保証されるような固有の諸特権――複雑な社会には必ずや存在して互いに競い合わずにはいない多様な利益が惹き起す衝突の中で，各階級を保護し得る力を夫々に賦与してくれる筈の諸特権――を割り当てねばならない，とも考えました。実際粗野な農夫でさえ，自分の羊や馬や牡牛をどのように選り分けて使うかの術を良く心得ており，また，これら家畜各々に然るべき餌と注意と運動も与えずにすべてを引っくるめて動物として抽象し均等化してしまわない程度には，充分な常識を持っている筈です。ましてや立法者たる者は，彼自身の同族の家計維持者，差配者，牧者なのですから，その彼が，夢のような形而上学者にでも昇華した積りになって，自分の群については，人間一般であるという以外には何も知るまいと決意したとなれば，彼は恥じて当然なのではないでしょうか。モンテスキューは，古代の大立法者達がその力を最大限に示し，己が力以上に高く飛謝しさえしたのはこの市民の区分けにおいてであった，と真に正当にも春て取りましたが，彼がそう述べたのは右の理由からでした。他方，貴方がたの現代立法者が，それとは反対な人間共の列に深く加わって，自ら無であるにもかかわらず，更に無よりももっと沈んで行ったのも，この点についてでした。即ち，前者に属する立法者達が，様々の種類の市民達に着目して彼らを一つの国家の中に結合して行ったのに対して，形而上学的，煉金術師的立法者たる後者は，まったく逆の道筋を辿っているのです。彼らは，あらゆる部類の市民達を混ぜ合わせて一つの等質的塊にしようと目論み，次で自分の作ったこの合金を分割して相互に無関係な多数の共和国としました。彼らは人間を単に勘定されるためにだけ存在するばらばらの数取りにしてしまい，卓上の自らの場所で立ち上る力を具えた人間の姿とはしませんでした。しかし，彼ら自身の形而上学要綱ですら，もう少しはましな教訓を教えていたかも知れません。彼らが自分達の範疇表を輪読でもしていれば，知的世界には実体と質量の他にも何物かがある，ということを学び得ていたかも知れません。また形而上学の敦理問答からは，彼らが考えたこともない項目が，複雑な考量の一つ一つについてあと八つもある，と教えられていたかも知れません。尤も，全部合わせて十項目のうちこれら八項目は，人間の技偏によって兎にも角にも操ることができるものなのですが。
フランスの現代の立法者は，人間の道徳性の状態や傾向を慎重な厳密さで追求した，古代共和国の立法者達の卓抜な精神とはおよそ似ても似つかず，自分達の目に入る身分秩序なら何でも平準化し，無差別に粉砕してしまいまた。しかも，共和国の場合程には国民の階級区分が重要ではない統治形悪たる，素朴自然な王政的身分編成の下ですら，そうしようというのです。さて，確かに，そうした階級区分はすべて，旨く行われていさえすればあらゆる統治形態にとって善きものではあります。それは，およそ共和政というものに実効性と永続性を賦与する上で必要な手段であると同時に，専制支配の行き過ぎに対しても強力な障壁となります。ところが現在の共和国建設計画にはこの種の配慮が欠けており，ためにそれが失敗する時には，それと一緒に，節度ある自由に対するすべての保障が瓦解することになるのです。専制支配を緩和するあらゆる間接的抑制も消え失せてしまいます。その結果，仮にも王政が――王朝は何であれ――フランスで完全な支配を恢復する場合があるとしても，出発点で，王による賢明有徳な助言があって自発的にその王政が和らげられるのでない限り，恐らくその王政は，かつて地上に出現したもののうちでも最も徹底して愁意的な権力となってしまうことでしょう。これはまったく望みの無い賭けを弄ぶことです。
ところが彼らは，こうした行動すべてに付き纏う混乱は自分達が意図していることの一つである，と公言すらしています。そして，自分達の国家制度を作成するのに随伴した諸悪が今一度戻って来るという恐怖を掻立てれば，その国家制度が維持できる，と希望的に考えています。「こうしておけば，」――と彼らは言います――「支配者がそれを破壊するのは困難となるであろう。彼がそれを破壊しようとすれば，必ずや国家全体の完全な組織分解とならざるを得ない。」彼らの仮定によれば，もしもこの支配者が，彼らが獲得したのと同種度の権力を持つようになる場合でも，その支配者は彼らよりも穏健中庸に己が権力を行使するであろうし，彼らがしたような野蛮な遣り方で国家を分解し尽してしまうなど，畏れ戦いてできないであろう，というのです。つまり，復帰する専制支配の美徳によって，彼らが生み出した衆愚的悪徳の後衛の安全は保障されるであろう，と彼らは期待しているのです。
私は，貴方やこの私の手紙の読者が，この問題についてカロンヌ氏の著作を注意深く味読していただければ，と思っています。実際それは，雄弁なばかりか，卓抜な，しかも教訓豊かな作品です。私はさしあたり，彼が新国家の基本制度と歳入の状態について述べているところに目を限りたいと思います。この大臣カロンヌと彼の競争者との間で交された論争については，私は何も申す積りはありません。また，隷従，無秩序，破産，物乞いなどといった，彼の祖国が現在陥っている恥辱に満ち満ちた嘆かわしい状態から脱出すべく彼が取った財政的政治的手段と方法についても，何らか論評を加える積りはありません。私は彼ほど楽観的には考えられませんが，しかし彼はフランス人ですから，それらの問題について私以上に強い義務を負っており，また私以上にそれらを良く判断できる術を持ってもいます。私が貴方がたに特に念入りには注目して戴きたいと思うのは，さる公式の言明――国民議会の政策が，フランスを王政から共和政に移行させるだけでなくて，共和政から単なる連邦制に移行させる傾向をも持っていることに関連して，議会の主要指導者の一人が述べた言明――に彼が言及しているところです。カロンヌ氏の言葉は私の観察に新たな力を加えてくれます。実際彼の著作は，数多くの新しい力強い議論で以て，私のこの手紙の論じている問題の殆どすべてにわたり，私の筆の足りないところを補ってくれます。