最後に，わたしが述べた理由によってもなお，神と自分の魂の存在を十分に納得しない人たちがあるならば，そういう人たちに知ってほしいのは，かれらがおそらくそれより確かだと考えているその他のもののすべて，たとえば身体があるとか，天体や地球があるとか，そういったことが，もっと不確かであることだ。というのは，こうしたことには実際的な確かさがあり，よほどの常識はずれでないかぎり疑えないように思われるが，しかし形而上学的確実性が問題となるときは，理性を外れないかぎり，次のことに気づくだけで，上のことが全面的に確信できないことの十分な理由となるのを否定できないからである。すなわち，眠っていながら，自分にはもう一つ別の身体があるとか，現にあるのと違った天体や地球が見えるとか，そんなものは何もないのに，同じように想像できること。というのも，夢に現れる思考が，他の思考に劣らず，しばしば生き生きとして鮮明であることからすると，夢の思考が他よりも偽であることを，何によって分かるのか。どれほど優れた精神の持ち主が存分にこれを研究しても，神の存在を前提しなければ，この疑問を除く十分な理由を一つとして提示できないと，わたしは思う。なぜなら，第一に，わたしが先に規則として定めたこと，すなわち，われわれがきわめて明断かつ判明に理解することはすべて真であるということ自体，次の理由によって初めて確実となるからである。神があり，存在すること，神が完全な存在者であること，われわれのうちにあるすべては神に由来すること。その結果として，われわれの観念や概念は，明断かつ判明であるすべてにおいて，実在であり，神に由来するものであり，その点において，真でしかありえないことになる。そうなると，われわれの観念が虚偽を含むことがしばしばあるとすれば，それは，何か混乱した不明なところのある観念についてだけであり，その点において無を分有しているからである。言い換えれば，それらの観念がわれわれのうちでそのように混乱しているのは，われわれが完全無欠でないからにほかならない。そして，虚偽や不完全性が，虚偽や不完全であるかぎり，神に由来するというのは，真理や完全性が無に由来する，というのと同じくらい矛盾であることは明らかである。けれども，われわれのうちにあって，実在であり真であるすべてのものが完全で無限な存在者に由来することを，もし知らなかったら，われわれの観念がどんなに明断で判明であっても，それらの観念に真であるという完全性が具わっていることを保証するいかなる理由も，われわれにはなくなってしまう。
Finally, if there be, still persons who are
not sufficiently persuaded of the existence
of God and of the soul, by the reasons I
have adduced, I am desirous that they should
know that all the other propositions, of
the truth of which they deem themselves perhaps
more assured, as that we have a body, and
that there exist stars and an earth, and
such like, are less certain; for, although
we have a moral assurance of these things,
which is so strong that there is an appearance
of extravagance in doubting of their existence,
yet at the same time no one, unless his intellect
if impaired, can deny, when the question
relates to a metaphysical certitude, that
there is sufficient reason to exclude entire
assurance, in the observation that when a
sleep we can in the same way imagine ourselves
possessed of another body and that we see
other stars and another earth, when there
is nothing of the kind. For how do we know
that the thoughts which occur in dreaming
are false rather than those other which we
experience when awake, since the former are
often not less vivid and distinct than the
latter? And though men of the highest genius
study this question as long as they please,
I do not believe that they will be able to
give any reason which can be sufficient to
remove this doubt, unless they presuppose
the existence of God. For, in the first place,
even the principle which I have already take
as a rule, viz., that all the things which
we clearly and distinctly conceive are true,
is certain only because God is or exists,
and because he is a Perfect Being, and because
all that we possess is derived from him:
whence it follows that our ideas or notions,
which to the extent of their clearness and
distinctness are real, and proceed from God,
must to that extent be true. Accordingly,
whereas we not unfrequently have ideas or
notions in which some falsity is contained,
this can only be the case with such as are
to some extent confused and obscure, and
in this proceed from nothing, (participate
of negation,) that is, exist in us thus confused
because we are not wholly perfect. And it
is evident that it is not less repugnant
that falsity or imperfection, in so far as
it is imperfection, should proceed from God,
than that truth or perfection should proceed
from nothing. But if we did not know that
all which we possess of real and true proceeds
from a Perfect and Infinite Being, however
clear and distinct our ideas might be, we
should have no ground on that account for
the assurance that they possessed the perfection
of being true.