1014年，ヨークでおこなわれた説教のなかで，ウルフスタンという名の大司教が「世界は終局へと急迫しつつある」と語った。
今日，同じような感懐を抱く人が少なくあるまい。ひとつの時代をかたどる希望や不安は，昔のそれらとそっくりそのままなのだろうか。それとも，いま私たちが住む世界は，過去の世界とはどこか異質なのだろうか。
両者が異質なことは疑いをいれない。いま，私たちが歴史のＩ大転換点にさしかかっていることを示す証拠には事欠かない。しかも，私たちに影響をおよぼすさまざまな変化は，地球の特定の地域に隕られるわけではなく，地球上，いたるところにはびこっているのだ。
20世紀の経済発展は，17世紀から18世紀にかけて，近代西欧ではぐくまれた科学，技術，そして合理的思考によってもたらされた。
宗教やドグマの影響から逃れて，それらを日常的な合理主義におきかえることを願う思想家，すなわち啓蒙主義者の著作が，近代西欧の文明をはぐくんだのである。
啓蒙主義者たちは，素朴ではあるけれど確固たる，次のようなものの見方を共有していた。すなわち，合理的な世界認識がきわまれば，私たちは，歴史を望ましい方向へと自在に導くことができる。未来を制御するために，旧来の慣行や偏見を打破すべきである，と。
啓蒙思想から多くを学んだカールーマルクスは，こうした考え方をきわめて簡潔に表現してみせた。すなわち，マルクスは「歴史をつくるために，私たちは歴史から学ばねばならない」といった。
この考え方のゆえに，マルクスとマルクス主義者は，20世紀の世界において，強大な影響力を行使することができたのである。
こうした考え方に従えば，科学技術のさらなる進歩は，世界を安定的かつ秩序だったものにするはずである。
反マルクス主義の立場にたつ思想家もまた，同じような考え方を受け容れてきた。たとえば，作家のジョージ・オーウェルは，過度の安定性と予測可能性を備えた――私たち一人ひとりが巨大な社会的かつ経済的なマシーンの歯車の小さな歯になってしまうような――社会の到来を予言した。
高名なドイツの社会学者マックスーウェーバーをはじめ，多くの社会思想家が同じようなことを考え，かつ語った。
しかしながら，今日，私たちの住む社会は，社会思想家たちの予言どおりになったわけではない。私たちの制御可能性が高まったというよりは，むしろ制御しうる範囲がせばまった，すなわち，私たちはいま「暴走する世界」に直面しているのである。
しかも，科学技術の進歩をはじめ，人生をより確かで予測可能とするはずの諸力のいくつかが，ときおり，まったく逆の効果を発揮するようにさえなった。
たとえば，地球温暖化（気候異変）とそれに伴うリスクは，おそらく人間活動の環境へのしわよせの結果であろう。少なくともそれらは，自然現象ではありえまい。こうし
たリスクに対処するには，科学技術の役割が欠かせない。しかしながら，リスクを生じさせた元凶こそが，ほかでもない科学技術なのである。
いま私たちは，地球温暖化のみならず，未曾有のリスクにさらされている。新しいリスクと不確実性の多くは，どこに住んでいようとも，また経済的にめぐまれていようがいまいが，だれもが等しくさらされるという普遍性をもつ。
それらは，本書がとりあげる一連の変化，なかでもグローバリゼーションと不即不離の関係にある。科学技術は，みずからグローバル化を推し進めつつある。科学史上に登場する科学者の総数よりも多くの科学者が，いま現在，世界の各地で研究にいそしんでいるのだ。
グローバリゼーションのもたらす多様化は，科学技術のみにとどまらない。グローバリゼーションは，その他もろもろのリスクと不確実性，とくに，ここ数年のうちに発展したグローバルな電子経済にまつわるリスクと不確実性を派生した。科学の場合と同じく，ここでもリスクは諸刃の剣である。
リスクとイノベーションのあいたには密接な関係がある。リスクを最小にすることが望ましいわけでは必ずしもない。金融にまつわるリスク，起業リスクなどに積極的に挑戦することこそが，グローバル化した経済の原動力にほかならない。
グローバリゼーションとはなにか，それはなんらかの意味で新しいことなのか否かなどについて，激しい議論がたたかわされてきた。他の多くのことが，この論争の決着にかかわってくるため，本書の第１章でこの論争をとりあげる。
「事実」としてのグローバリゼーションは，だれの目にも明らかである。それは，私たちの生き様に対して，きわめて深刻な変容をせまる。
欧米諸国がその旗振り役をつとめているのだが，グローバリゼーションの進展は，アメリカの経済力と政治力のたくましさを反映しているがために，その結末は，きわめて不公平なものとならざるをえまい。
とはいえ，グローバリゼーションは，欧米の世界支配をもたらすわけでは必ずしもなく，他の諸国同様，アメリカ合衆国にもまた少なからぬ影響をおよぼすのである。
グローバリゼーションは，世界的な規模の事象を惹起するにとどまらず，私たちの日常生活にも多大の影響をおよぼす。それゆえ本書は，セクシュアリティ（性衝動），結婚，家族などの問題をとりあげる。
世界中，ほとんどいたるところで，過去に例をみないほど，女性はいっそうの自立を求め，多くの女性が労働力市場に参入するようになってきた。グローバリゼーションのこうした側面は，グローバルな市場経済にかかわる側面に勝るとも劣らず，重要性を帯びている。
世界のほとんどの地域において，グローバリゼーションは，伝統的な生き様と文化を揺るがす圧力と緊張を醸成しつつある。伝統的な家族は，危機にさらされ，変容を遂げつつある。今後，家族の変容のテンポはさらに加速されるであろう。
ほかにも，たとえば宗教とかかわる伝統の数々が，一大転換をせまられている。キリスト教のファンダメンタリズム（原理主義）は，いま，くちはてつつある伝統的世界の所産なのである。
21世紀における争点のひとつは，コスモポリタン的な寛容とファンダメンタリズムの対立であろう。情報や映像が日常的に地球上をかけめぐるグローバル化した世界では，私たちはだれしも，生活様式を異にし，思考様式をも異にする人々と，ひんぱんに出会うことになる。
コスモポリタンは，こうした文化のふれあいと融合を好ましいこととして歓迎する。他方，ファンダメンタリストは，それを，秩序破壊的なゆゆしきこととして警戒する。宗教，人種的アイデンティティ，あるいはナショナリズムの名のもとに，ファンダメンタリストは，伝統を復興させ，それらを純化しようとする。そして彼らは，伝統を保守するためには，暴力に訴えることすらはばからない。
コスモポリタンがファンダメンタリストを抑えこむことを願うのは，きわめて自然なことである。なぜなら，文化の多様性を容認することと民牛王義は表裏一体の関係にあり，いまや民主主義は世界中にあまねく広まったからである。民主主義の広まりが，グローバリゼーションをうながしたのである。
とはいえ，皮肉なことに，最も普遍的な民主主義の形態である議会制民主主義の限界をグローバリゼーションがあぶりだした。いまある諸制度を，よりいっそう民主化しなければならないのは無論のこと，グローバル時代の要請にこたえるよう，民主化を推し進めなければならないのである。
私たちが，みずからの歴史を創造する主体となろうとするのなら，暴走する世界を制御する術を会得することが必要にして不可欠なのである。