中央アフリカの村落に住まう人々の生活を研究する，私の友人がいる。数年前，彼女は，フィールドワークのために，とある僻村をはじめて訪れた。
到着した日，彼女は夕食に招かれ，その地のとある居宅を訪れた。孤島のようなこの村では，伝統的な生活様式が保たれているに違いないとの彼女の予想に反して，当時，ロンドンの映画館でも封切られていなかった新作映画”Basic
Instinct”（邦題『氷の微笑』）をビデオ鑑賞するという機会にめぐまれた。
このエピソードは，世界の現況の一面を雄弁に物語ってくれる。それはけっして些細な一面ではない。
ビデオ，テレビ，パソコンなど最新の機器が，僻村民の暮らしぶりにどう影響したのかが問題なのではない。私たちの行為のほとんどあらゆる側面に影響する，多様な変化を束ねた世界に私たちは住んでいる。その正体のみきわめはつきにくいけれども，だれもが肌身で火感しているグローバルな秩序のなかに，良かれ忠しかれ，私たちほとりこまれつつあるのだ。
グローバリゼーションという言葉は，ことさら魅力的ではないし，エレガントでもない。しかし，今日，合理的に先を見通そうとするのなら，グロ廴バリゼーションを無視してすますわけにはゆかない。
私は講演のために海外に頻繁に出かけるが，グローバリゼーションについて熱のこもった議論がなされていない国を，近年訪れたためしがない。フランス語では「モンディアリサシオン」，スペイン語では「グロバリザシオン」，ドイツ語では「グロバリシェルング」がグローバリゼーションを意味する。
この言葉が地球的な広まりをみせたこと自体，その意味するところの現象が現に展開しつつあることを物語ってあまりある。経済界のリーダーのだれも彼もが，グローバリゼーションに言及する。この言葉抜きには，政治家の演説は舌足らずに終わってしまう。 とはいえ，1980年代末，学術論文でも，日常会話でも，この言葉はほとんど使われたためしがなかった。どこにもなかったものが，ほとんどいたるところに散見されるようになったわけである。
グローバリゼーションという言葉がにわかに流行しはしめたことにかんがみれば，その意味するところが不明なままであり，知識社会の反発を招くのは，しごく当然のこととしてうなずける。
グローバリゼーションとは「みなが同じ世界に住むようになった」との現状認識をいいあらわす言葉として受けとられるが，その意味はとらえがたいし，そういう現状認識が妥当なのかどうかもみきわめがたい。
過去数年間にわたるグローバリゼーション論争をふりかえってみると，論者の見解の
隔たりはあまりにも大きい。私か懐疑論片とりっける面々は，グローバリゼーシロンそのものを真っ向から否定する。
懐疑論者にいわせれば，グローバリゼーションをめぐる言説は，現実離れした戯言にすぎない。グローバリゼーションがもたらす恩恵，被害，苦難についての詮索はさておくとしても，グローバル化した経済は，それ以前の経済と似ても似つかぬ代物ではない。長年にわたり築きあげられてきた世界のありようは，今後とも，そのままでありっづけるしかないだろう。
ほとんどの国の国民所得に占める貿易の比率はごくわずかでしかない。しかも，貿易の大半は域内にとどまっており，世界的というにはほど遠い状況にある。たとえば，欧
州連合（ＥＵ） 一五カ国の貿易は，おおむね域内にとどまっている。アジア太平洋経済協力（ＡＰＥＣ），北米自由貿易協定（ＮＡＦＴＡ）など，他の貿易ブロックについても，同じことがいえる。−以上が懐疑論者の所説のエッセンスである。
私かラディカルズと名づける一派は，まったく別の見方をする。ラディカルズにいわせれば，グローバリゼーションがあるがままの現実であるのは無論のこと，グローバリゼーンヨンの所産というべきものが，いたるところに見出される。1960年代，70年代に比べて，グローバルな市場経済は飛躍的に拡大・深化し，いまや国と国とを仕切る国境はないに等しくなった，とラディカルズはいう。
往年に比べて，国家の統治権のおよぶ範囲は大いにせばまり，実際，政治家の影響力はことのほか低下した。政治家への尊敬の念が消え失せ，彼らの言説への関心がとみに薄れたのは驚くに値しない。日本の経済評論家・大前研一は次のようにいう。「国民国家の時代はすでに終わった。いまや国民国家は，たんなる『虚構』にすぎない」と。
大前のような論者は，1997年の東アジア通貨危機を，それが壊滅的混乱を招いたことからうかがえるように，グローバリゼーションという現実が顕在化した。例とみる。
懐疑論者は，政治的には左翼，なかんずく旧左翼にくみする。なぜそうなのかというと，グローバリゼーションなるものが，そのじつ，神話なのだとすれば，経済をコントロールする政府の力は健在なままだし，福祉国家は不滅なままだからである。
懐疑論者にいわせれば，グローバリゼーションという世界観は，福祉国家の解体と財政支出の削減を企図する，市場主義者のイデオロギーにほかならない。現に起きたことはなにかといえば，それは一世紀前の世界への逆もどりにすぎない。十九世紀の後半，巨額の貿易，それも通貨による貿易が巨額にのぼる，自由なグローバル経済がすでに存在していたのだから，と。
さて，どちらの言い分を，もっともとすべきなのだろうか。
私自身はラディカルズを支持する。
今日，世界貿易の規模は未曾有の水準に達しており，貿易される財・サービスの種類は格段に豊富になった。しかし，なににも増して大きいのは，為替取引と資本流出入の拡大である。電子マネー，すなわちコンピュータのデジタル記号としてしか存在しない了不１を駆使する今日の世界経済は，過去にまったく例をみないものである。
新しいグローバル電子経済においては，ファンド・マネジヤー，銀行，事業会社のみならず，数百万人もの個人投資家が，コンピュータのマウスをクリックするだけで，巨額の資金を世界の果てから果てへと，瞬時に移動させることができるようになった。
現に，東アジアで起きたように，短期資本のひんぱんな移動が，磐石とおぼしき世界糾済の安定性をそこないかわかいのである
国際間を移動する通貨の量は，通常，米ドルで表示される。ほとんどの人にとって100万ドルは巨額である。100ドル紙幣を積み重ねると，100万ドルは約８インチの高さになる。10億ドルはセントポール犬聖堂よりも高くなる。１兆ドルは210マイル，すなわちエベレスト山の20倍の高さになる。
グローバルな為替市場では，一日当たり，この一兆ドルを超える通貨が売買されている。遠い昔の話をもちだすまでもなく，1980年代後半と比べても，その金額はとてつもなく増加した。私たちのポケットに入っているおカネ，銀行に預けてあるおカネの値打ちが，市場が決める為替レートの変動に応じて，瞬時に，上がったり下がったりするのである。
グローバリゼーションは，革新的どころか革命的ですらある，と私は断言してはばからない。しかし，グローバリゼーションとはなにか，それが社会をどう変えようとしているのかについてヽ懐疑論者とラディカルズのいずれもが，理解不行き届きなままにとどまっている。
両者とも，グローバリゼーションという事象の経済的側面しかみていない。これは事実誤認というはかない。経済のみならず，政治，技術，文化にも，グローバリゼーションの荒波がおしよせているのである。つまるところ，それは，1960年代後半以降の，通信システム技術の進歩がもたらした結果なのである。
19世紀半ば，マサチューセッツ州に住む肖像画家サミュエルーモールスが，「神がっくり給いしもの」というメッセージを，無線電信機ではじめて伝送した。
そうすることによっでモールスは，世界史のおける新しい時代を切り開いたりである。それまでは，なんらかのメッセージをよそに送ろうとすれば，人が手でもってゆくしかなかった。
さらに，衛星通信時代の到来は，過去とのドラマティックな決別をもたらした。商業衛星の第一号が打ち上げられたのは1969年のことである。
いまでは，200を超える衛星が地球を回っており，それぞれが多様な情報を中継している。通信衛星のおかげで，地球上のどこからどこへでも瞬時に通信できるようになった。
過去数年間のうちに，衛星伝送のたすけを借りて，さまざまな電気通信技術の進歩が一段と加速された。1950年代までは，太平洋と大西洋をまたぐ通信専用ケーブルは敷かれていなかった。敷設された当初は100にも満たなかった回線が，いまでは100万回線を超えるまでになった。
モールスがトンーツー方式の通信機を発明して以来，およそ150年を経た1999年２月１日，モールス信号はついに世界中から姿を消した。モールス通信機は，海上の通信手段としての役割を，これをもって終了したのである。代わりとなったのは，難破船の居場所を瞬時にさがしあてる，衛星技術を使うシステムである。
その何年か前に，ほとんどの国はモールス通信から衛星通信にのりかえていた。たとえばフランスは，「みなさま，これは永遠の眠りにつく前の最後の叫びです」というフランス語のメッセージを最後に，近海でのモールス信号の利用を1997年に廃止した。
電気通信の高速化は，ニュースや情報の伝達速度を速くしただけではない。高速通信手段の登場は，貧者と富者の双方に，日常生活の根元的な変容をせまった。
一例をあげれば，ネルソンーマンデラの映像が，私たちにとって，隣近所に住む人々の顔よりもなじみ深くなった。その結果，私たちの日常的経験の中身は一変せざるをえなくなったのである。
ネルソン・マンデラはグローバルな有名人だが，通信技術の進歩が主にその名声をつくりだした。メディア技術は，技術革新と同じ波長で普及する。アメリカ合衆国で，5000万人がラジオを聴くようになるまでに，40年という長い歳月を要した。パソコンが登場して以来わずか15年で，パソコン利用者は5000万人に達した。インターネットが登場して以来わずか４年で，インターネットを利用するアメリカ人は5000万人に達した。
グローバリゼーションという言葉を聞いて，国際金融市場のような巨大システムを短絡的に連想してはならない。グローバリゼーションとは，個人の手に負えない「はるか彼方」で生起する現象に隕られるわけではなく，一人ひとりの身の回りで生起する「ここ」にある現象にもかかわっている。
たとえば，目下，多くの国々でくり広げられている，家族の価値をめぐる論争は，グ
ローバリゼーションとはまったく縁遠い話のようにみえるかもしれないが，けっしてそうではないＩ男女同権を求める女性の声が高まるにつれヽ世界各国でヽ伝統的な家族のありようは変化を余儀なくされつつある。
歴史をひもとく限り，女性が男性とほぼ平等なあつかいを受けている社会は，いまだかつて存在したためしがない。伝統的な家族のありようの変化は，日常生活の真にグローバルな革命にほかならず，労働から政治にいたるまでの幅広い領域において，家族のありようの根元的な変化が生起しつつある。
要するに，グローバリゼーションは単一の現象なのではなく，さまざまなプロセスが重なりあった複合的現象なのである。グローバリゼーションの構成要素である多様なプロセスは，相互に矛盾をきたすこともあれば，足の引っ張りあいをすることもある。
グローバリゼーションは，ローカルなコミュニティや国家から人々を「引き離し」，グローバルな領域に放りだす力の働きである，と素朴に思いこむ人が少なくない。たしかに，こういう側面がないわけではない。グローバリゼーションは，国家のもつ経済を制御りる力の。部か，川‥家から珍いとるであうン
しかし，逆向きの作用もまた働きうるのである。上方統合の力と下方拡散の力の均衡が，グローバリゼーションの力学なのである。いいかえれば，自律分散化をうながす力もまた，グローバリゼーションには備わってぃる。
アメリカの社会学者ダニエル・ベルがいうように，国家は，大問題にとりくむには小さすぎるだけでなく，小問題にとりくむには大きすぎるのである。
グローバリゼーションは，世界中の地域のローカルな文化的アイデンティティの復興をうながす。たとえば，なぜスコットランドは，連合王国からの分離をこれまで以上に
望むようになったのか，なぜケベックの独立運動が，こうまでもねばり強いのか。その理由を，これら地域の文化史のなかにさぐりあてるわけにはゆかない。
グローバリゼーションは，一方で在来型の国民国家の縛りを緩め，他方では，地域的ナショナリズムの台頭を誘うのである。
グローバリゼーションは，上下方向の力学だけではなく，横断的な力学をもその内に秘めている。すなわち，一国内に，あるいは国境を股にかけて，新しい経済的かつ文化的なゾーンをグローバリゼーションが創成する。
香港地域，北イタリア，カリフォルニアのシリコンバレーなどを，その代表例としてあげておこう。スペイン北部のバルセロナは，フランスとの国境を越えて，バルセロナ圈を形づくっている。バルセロナがあるカタロニア州は，ＥＵへの親近度が高い。無論
カタロニアはスペインに属するのだが，州政府は，内向きではなく外向きの姿勢をくずさない。
こうした変化は，構造的，個別的，歴史的な諸要因によって引き起こされる。国際金融制度をはじめとする経済的な要因が，その原動力のひとつであることはたしかだ。
しかし，経済の力学には，自然の力学と似て非なるところがある。国民経済の自由化と規制緩和へ向けての政府の意志に加えて，技術や文化のありようが，経済の力学系への入力となるのだ。
ソビエト共産主義の崩壊は，米ソニ極対立を消滅させ，グローバリゼーションの横断的な展開を加速した。共産主義の崩壊は，あの時期にたまたま起きたわけではない。なぜ，どのようにしてソビエト共産主義が崩壊したのかは，グローバリゼーションをキーワードにして説明することができる。
1970年代初頭にいたるまで，旧ソ連・東欧諸国は，経済成長率に関する限り，西側諸国にひけをとらなかった。ところが，70年代後半以降，旧ソ連・東欧諸国の経済成長率は急降下した。国営企業と重工業に重きをおくソビエト共産主義は，グローバルな電子経済の分野で，資本主義の後塵を拝さざるをえなかったのである。
共産主義の政治権力を維持するために欠かせぬ思想と文化の統制は，メディアのグローバル化により，機能不全におちいった。
旧ソ連・東欧諸国の体制をもってしても，西側諸国のラジオやテレビ放送の電波の侵入を防ぎきれなかった。史上初の「テレビジョン革命」とさえいわれる，1989年の東欧激変の引き金となったのはテレビである。どこかの国の反体制デモを報じるテレビ放送を傍受した他国の人々が，自国の反体制デモにみずから進んで参加したのだ。
グローバリゼーションは，公平な結果をもたらすわけでは必ずしもない。また，だれにとっても望ましい結果をもたらすわけでもない。おそらく，欧米以外の地域に住む人々にとって，グローバリゼーションは，ウェスタナイゼーションと同じく，不愉快きわまりないことと思えるだろう。
アメリカ合衆国が，グローバルな秩序を支配するに足る経済力，文化的影響力，軍事力をあわせもつ唯一の大国となったいま，グローバリゼーションはアメリカナイゼーションを意味するのかもしれない。
実際，グローバリゼーションの文化的側面に目をやると，コカーコーラ，マクドナルド，ＣＮＮなど，アメリカ的なものばかりがやけに目立つ。
大規模な多国籍企業の多くは，本社をアメリカにおいている。ほとんどの多国籍企業の生地は，貧しい国ではなく豊かな国である。
グローバリゼーションを悲観的に論じる向きは，次のようにいう。「グローバリゼーションが進展する過程において，発展途上諸国の果たす積極的な役割はないに等しく，先進工業諸国のみが，その過程をとり仕切っている」と。
彼らはさらにいう。「グローバリゼーションは，文化の多様性を侵食し，国家間の不平等をおし広げ，貧困化を推し進める。グローバリゼーションは，優勝劣敗の世界をつくりだし，そこでは，ほんの数人が巨富を手にする一方，大多数の者は，悲嘆と絶望の淵に追いやられてしまう」と。
実際，驚くべき事実を統計が示してくれる。世界全体の所得分配における，最貧五分位（所得の少ないものから順に並べて，下から二〇％の人が所属する階層）の所得の総和が総所得に占める割合は，一九八九年から九八年にかけて，二・三％からＩ・四％にまで低下した。他方，最富五分位の所得比率は上昇した。サ（ラ砂漠以南の二〇力国の一人当たり実質所得は，1970年代後半のそれよりも低下した。
多くの発展途上諸国では，安全確保と環境保全のための規制は緩やかすぎるか，もしくは，事実上ないに等しい。それゆえ，先進工業諸国では制限または禁止されている商品――効き目の乏しい薬品，有害な殺虫剤，タールと二コチンを多量に含有するタバコなどＩを発展途上諸国で販売する多国籍企業が少なくない。地球村（グローバルービレッジ）どころか地球的略奪（グローバル・ピレッジ）といわねばなるまい。
環境におけるリスクもさることながら，不平等の拡大こそが，いま世界が直面する最大の問題である。
しかし，だからといって富める国が悪いというわけではない。また，今日のグローバリゼーションを，欧米支配と決めつけるべきではない。
欧米諸国のみならず先進工業諸国のほうが，発展途上諸国よりも，国際的な諸問題への影響力において圧倒的に勝ることは，もとよりいうまでもあるまい。しかし，グロー
バリゼーションは，分散化の傾向を徐々に強めつつある。なんらかの国家群もしくは大企業群が，グローバリゼーションを自家薬龍中のものにできるわけではない。欧米諸国にとってもまた，他の地域同様，グローバリゼーションのおよぼす影響は不可抗力なのである。
国際金融システムについても，また政府を変質させる変化についても，同じことがいえる。いわゆる「逆植民地化」が，ますますありふれたことになりつつある。
逆植民地化とは，欧米先進諸国の経済に対して，発展途上諸国が影響力を発揮することをいう。ロサンジェルスのラテンーアメリカ化，インドの（イテク産業の世界市場への進出，ブラジルのテレビ番組のポルトガルへの輸出など，例をあげだせばきりがない。
グローバリゼーションは，良いことなのか悪いことなのか。グローバリゼーションという現象自体が複雑なため，この設問に対して「イエス」か「ノー」で答えることはでさない。
こうした問いを発する人々，もしくは国家間の不平等を拡大させることを理山にグローバリゼーションを非難する人々は，経済のグローバル化，なかんずく自由貿易を念頭においている。
自由貿易がすべての国々を利するわけでないことは，いまや否定すべくもあるまい。自由貿易は，発展途上諸国に特段の不利益をもたらしがちである。ひとつの国または地域の貿易を自由化すれば，ローカルな自給自足経済は破滅する。少品種の製品輸出に特化して生計を立てている地域は，ありうべき技術進歩や価格変動に対して脆弱きわまりない。
他の経済活動と同じく，貿易摩擦を回避するためにも，適切な制度的枠組みが用意されなければならない。市場というものは，経済の論理だけにのっとって，おのずからできあがるものではない。所与の経済を，どの程度まで，世界市場での競争にさらすべきなのかは，基準のとり方次第で答えの決まる問題である。
とはいえ，経済のグローバル化に異議をとなえ，保護主義に傾斜するのは，富める国にとっても，貧しい国にとっても，けっして賢明な選択とはいえない。
たしかに保護貿易の必要な国もあるし，保護貿易の必要なときもある。たとえば，短期資本の流出に歯止めをかけることを目的に，一九九八年にマレーシア政府がとった規制的措置は適切であった，と私自身は考えている。
しかし，いつまでも保護主義をつづければ，貧しい国々の経済発展はゆきづまり，富める国々は敵対的な貿易ブロックを形づくることになる。
この章の冒頭で触れたとおり，グローバリゼーションの是非をめぐる論争は，国民国家への影響を中心にして，くり広げられてきた。国民国家，そして国の政治的指導者は
力を保ちつづけるのか，それとも，世界を什切る力学とは無縁な存在になりはてるのか。 実際，国民国家は依然として健在だし，政治的指導者は国際舞台で重要な役回りを演じつづけているのはたしかだが，同時に，国民国家そのものが変質しつつあることを見落としてはなるまい。
国の経済政策の有効性は，往時に比べて低下した。のみならず，在来型の地政学が通用しなくなったいま，国家が，みずからのアイデンティティを再構築する必要にせまられていることを，よりいっそう重要視すべきである。
異論のある人は少なくあるまいが，冷戦が終結してのち，ほとんどの国にとって「敵」はいなくなった，というのが私の持論である。いったいどこの国が，イギリス，フランス，ブラジルの「敵」なのか。コソボ紛争は国家対国家の争いではなく，古典的な領土ナショナリズムと新しい道義的干渉主義の争いにすぎない。
今日，国家がさらされているのは「敵」ではなく，もろもろのリスクと危険である。 こうしたことがあてはまるのは，なにも国家に隕るわけではない。外見はもとのままだし，名前が変わったわけでもないのに，その中身がすっかり変わってしまった制度が，いたるところに散見される。国家，家族，仕事，伝統，自然などについて語るとき，私たちは，いまも昔もそれらが同一不変であることを暗黙の前提に据えてきた。だが，貝殻は昔のままであっても，中身は変質したのだ。
アメリカ，イギリス，フランスのみならず，地球上ほとんどいたるところで，制度の風化が起きている。風化した制度のことを，私は「貝殻制勵」と呼ぶことにしている。本来の役割を果たせなくなった制度のことを，貝殻制度というのである。
この章で述べた，さまざまな変化の相乗作用の結果，グローバルーコスモポリタン社会の構築という，未曾有の一大制度改革がなし遂げられようとしている。
その輪郭はいまだにおぼろげなままではあるが，グローバルーコスモポリタン社会に住む第一世代は私だちなのである。地球上どこに住んでいようとも，社会の変容が私たちの生き様を大きく変えるに違いない。
少なくともいまのところ，グローバル・コスモポリタン社会は，人間の総意を結集してできあがるグローバルな秩序ではない。それは，さまざまな変化の相乗作用の結果として，無目的かつ無原則的にできあがる秩序である。
グローバルーコスモポリタン社会は，安定した社会ではなく，深い亀裂の傷痕を残す，不安だらけの社会である。手に負えないほど強い力で金縛りにされているかのような思いに，グローバルーコスモポリタン社会に住む人々の多くがおそわれるだろう。
そんなグローバルーコスモポリタン社会を，私たちの思いどおりにつくりかえることはできるのだろうか。
「できる」というのが私の答えである。
私たちが無力感にさいなまれるのは，個人の能力の欠如ゆえではなく，現存する制度がグローバルーコスモポリタン社会に適応できないからである。
現行の制度を修正する必要，あるいは新しい制度を創造する必要に私たちはせまられている。なぜなら，グローバリゼーションは，私たちの日常生活にとって，とるに足りない些細なできごとではなく，私たちの生活環境そのものの一大異変なのだから。
私たちは，日々の生活のありようをグローバリゼーションに適応させなければならないのである。