目下，世界で進行中のありとあらゆる変化のうち，私生活
――性，人間関係，結婚，家族など――にかかわる変化ほど重要なものはない。
私たちにとって自己とはなんであり，他者との結びつきはどうあるべきなのか。こうした自己と他者のかかわりについて，グローバルなレベルで革命的な変化が起こりつつある。宗教と文化が違えば，くだんの革命の意味するところ，そして革命への抵抗の強弱にも大いなる差異がある。
私かいうところの「暴走する世界」をかたどる，私生活以外の場での変化と同じく，私生活にかかわる変化もまた正と負の両面がいりまじっており，そのいずれが大きいのかは，みきわめがっけがたい。理由はともあれ，これらの変化の意味を解読するのは至難をきわめ，ゆえに処方せんを書くのに手間暇を要する。
なぜなら，くだんの変化は，部分的ではなく全体的な変化だからである。ほとんどだれもが，大きな問題をみてみぬふりを決めこんでいる。そのため，協同して問題解決にあたるのが，ことのほかむずかしい。
とはいえ，私生活という人生そのものに真正面からおしよせる変化の荒波を，私たちは，避けて通るわけにはゆかない。
性差別の撤廃，性への規制，家族の将来について，激論が戦わされたためしのない国は，世界広しといえども，まずひとつとしてあるまい。
独裁的な政府もしくはファンダメンタリストの団体が，自由な議論を抑圧するという事例は少なくない。多くの場合，こうした論争は，またそれらへの社会的，政治的反応は，国内もしくは特定の地域内にとどまることが多い。
政治家や圧力団体は次のように考える。家族政策にしかるべき修正をほどこせば
――いまより離婚しにくくするか，しやすくするか，なにはともあれ国内法を改正しさえすれば――くだんの問題はたやすく解決されるはずだ，と。
とはいえ，個々人の情感が支配する生活空間にかかわる変化は，既存の国境
――アメリカ合衆国のように大きな国でさえ――を越えて，もっと広い範囲にゆきわたる。
地球上ほとんどいたるところで，程度の差こそあれ，また地域の文化的文脈の違いによる些細な差異がありうるとはいえ，大きな潮の流れは同じ方向へと向かっているのである。
たとえば中国政府は，離婚をよりきびしく規制することを考えている。
同国では文化大革命の直後，きわめて緩やかな婚姻関連法が施行された。これらの法律によると，「夫婦が合意」しさえすれば結婚を解消できるという意味で，婚姻は労働契約と同じだった。一方が同意しなくても，婚姻関係が「相思相愛」の関係でなくなれば，離婚が認められることもありうる。わずか二週間待って，四ドルの手数料を支払いさえすれば，離婚は成立する。
いまのところ中国の離婚率は，欧米諸国に比べると依然として低い。しかし，アジアの他の発展途上諸国と同じように，中国の離婚率は急上昇しつつある。中国の都市部では，離婚のみならず同棲が増えている。
一方，中国の広大な農村部では，なにもかもが都市部とは対照的である。インセンティブと罰則を併用して，政府が出生率を抑制しているにもかかわらず，結婚と家族のありようは，すぐれて伝統的なままにとどまっている。
結婚は，家と家との結びつきであって，その決定権は本人たちではなく両親にある。経済発展の遅れている甘粛省での最近の調査研究によると，いまなお結婚の六〇％は，親がアレンジする「見合い」結婚である。「一度会って一度うなずけば，めでたく結婚」という中国のことわざがあるほどだ。
その中国で，次のようなねじれ現象が生じている。農村部で伝統的な見合い結婚をした夫婦が，いまや，都市部で離婚する夫婦の過半を占めているのである。
中国では，家族制度を維持するための方策についての議論が盛んである。この種の議論は，欧米諸国ではもっとかまびすしい。家族は，伝統と近代化の争いの最前線に位置している。と同時にそれは，争いのメタファーでもある。
おそらく過去につくられた制度のうち，失われた家族の安らぎほど，人々のノスタルジアを誘うものはほかにあるまい。実際，保守派の政治家や活動家は，家族の崩壊をいいつのり，伝統的家族への回帰をくりかえし呼びかける。
「伝統的家族」とは，家族のありように関する多面的な意味内容をふくんでいる。社会的背景や文化的背景が違えば，家族や親戚の意味は違ってくる。
たとえば中国の家族は，なにかにつけ欧米の家族と異なっている。ほとんどのヨーロッパ諸国では，中国やインドのように，見合い結婚が当たり前になったためしがない。 しかし，前近代文明社会における家族には，過去と現在を通じて，いくつかの共通点が認められる。
もともと伝統的家族は，ひとつの経済的主体としての意味を有していた。農業生産には，家族全員が従事するのが当たり前とされてきたし，貴族階級にとっては，結婚の主要な目的のひとつは，財産を分割贈与することだった。
中世ヨーロッパでは，性的情念が結婚へと導くのではなく，性的情念をはぐくむ場を結婚がこしらえると考えられていた。それゆえ，フランスの歴史家ジョルジュ・デュビーによると，中世の結婚は「不真面目，情欲，酔狂」の温床だった。
伝統的家族における男女は，不平等でないといけなかった。いくら強調しても強調しすぎることがないほど，男女不平等の必要性は大きかった。中世ヨーロッパでは，妻は，夫とその父親の財産のひとつ，法律用語でいえば「動産」であるとみなされていたのである。
男女の不平等が性生活にまでおよんだのは，もとよりいうまでもない。家柄の系譜と相続権を確保するためには，性的なダブルスタンダードが必要だった。
歴史上，長きにわたり，男たちはひんぱんに，情婦，高級売春婦，街娼と，ときには人目をはばからずに性的関係を営んできた。召使いの女性との色事は，それにも増してありきたりだった。
にもかかわらず男たちは，妻が子どもたちの母親でありっづけることを必要とした。それゆえ，品行方正な少女は処女，妻たちは貞節でなければならなかった。
伝統的家族では，妻のみならず子どもたちもまた，人権をないがしろにされていた子どもの人権擁護が法制化されたのは，歴史上，わりと最近時のことである。
伝統的社会ではいまもってそうであるように，近代以前には，子どもたちが満足するようにではなく，両親にとって満足のゆくように，子どもたちは育てられた。いいかえれば，子どもたちの人権は認められていなかった。
だからといって，両親が，子どもたちを愛していなかったわけではない。両親が子どもたちに願っていたのは，幸せな人生を送ることではなく，公務に従事して，社会的貢献を果たすことであった。
そのうえ，子どもの死亡率は驚くほど高かった。十七世紀のヨーロッパでは，乳幼児のほぼ四人に一人が一歳未満で死亡していた。一〇歳以上までの生存率は，わずか五〇％前後にすぎなかった。
ひとにぎりの上層階級を別にすれば，伝統的家族におけるセックスは，出産とわかちがたく結びついていた。出産は伝統と自然が相まってのことだとみなされていた。有効な避妊法がなかったため，セックスはほぼ確実に出産を伴ったのである。
二十世紀にいたるまでの西欧をふくめて，ほとんどの伝統的社会では，一人の女性が一生涯に生む子どもの数は10指にあまりがあった。
その理由はすでに述べたとおり，女性の貞操観念が性欲を抑圧していたことにある。性的なダブルスタンダードの歴史をひもとけば，ビクトリア時代のイギリスにたどりっく。実際，前近代的な社会では，程度の差こそあれ，性的なダブルスタンダードが当たり前とされている。女性の性欲に関する二元的な見方が，その一翼をなす。すなわち，一方には貞淑な女性像があり，他方には好色な女性像がある。
どこにゆこうとも，またいつの時代にも，性的な冒険は，男らしさゆえのことだとされ，総じて肯定的な評価をさずかってきた。ジェームズ・ボンドは，肉体的な英雄としてばかりか，性的な英雄としても，その名を馳せてきた。
これとは対照的に，性的冒険をする女性は，ほとんどつねに常軌を逸した淫乱との悪評を買う。たとえば，有名人の愛人である女性がどれはどの影響力を発揮しようとも，軽蔑されこそすれ，尊敬されることはまずありえない。
同性愛をどう考えるかもまた，それぞれの地域における伝統と自然のありようの次第によって決まる。
文化人類学者の調査によると，同性愛―少なくとも男どうしの同性愛−が許容されている文化圏，公的に認可されている文化圏のほうが，同性愛が禁止されている文化圏よりも数が多い。
たとえば，いくつかの文化圏では，少年が年長の男性と同性愛関係をもつことを，性教育の一環として推奨している。もちろん，婚約と結婚をすませた若者が相変わらず同性愛をつづけることは禁止されているが。
同性愛を忌避する社会では，同性愛は自然にさからうから廃すべきであると考えられている。欧米では，同性愛への蔑視はもっときびしかった。半世紀足らず前までは，「同性愛は性的倒錯の一種である」と精神科医のマニュアルに書かれていた。
もちろん，同性愛に対する嫌悪感はいまだに根強いし，女性に対する二元的な見方の持ち主も，男女を問わずけっして少なくない。にもかかわらず，過去数十年のうちに，欧米諸国における性生活は，根元的な変化を遂げた。
セックスは，原則として，生殖から完全に切り離されてしまった。古今を通じてはじめて，セックスは，みすがら発見すべきもの，創作すべきもの，そして変形すべきものとなったのである。
かつてセックスは合法的な結婚を前提としていた。しかし，いまやセックスと結婚の関連はなきに等しくなった。同性愛を容認する人の数が増えたのは，リベラルで寛容な社会風潮の蔓延に加えて，セックスを生殖から切り離したことの必然的帰結なのである。生殖という中身の抜け落ちたセックスは，定義により，男女の営みに限定する必要性を失ったのである。
欧米諸国の同性愛容認論者のほとんどが，伝統的家族は一九五〇年代にあらわれた家族の過渡的発展形態だという。
一九五〇年代には，依然として女性の有業率は低かったし，離婚はとくに女性にとって恥ずべきことだった。しかしこの時期，以前と比べて事実上，そして法律上，男女平等化が進んだ。家族がひとつの経済的主体である時代は終わり，結婚の経済的契約としての側面はうすれ，結婚の動機は，恋愛という情念に根差すようになった。
以来，数十年のうちに，家族はさらなる大変革を遂げたのである。
地域によって多少の差異はあるけれども，工業化された地域のほとんどが共有する趨勢がある。
一九五〇年代の典型的な家族−両親が結婚してつくった子どもだちといっしょに住み，母親は専業主婦であり，父親が働いて一家を支えるＩは，いまや少数派となり果てた。新生児の三分の一以上が婚外子の国もいくつかあるし，その一方で，単身世帯の占める比率は急増し，今後さらに増加するものと予想されている。
アメリカやイギリスでは，結婚する人が依然多数派であるとはいえ，そのぶん，離婚が増え，高結婚率二咼離婚率社会というのがふさわしい。他方，北欧諸国では，大部分の人が結婚せずに同棲しており，子どもが同居していても，いつまでたっても結婚しようとしない。欧米諸国では，一八歳から三五歳までの女性の四分の一が「子どもは欲しくない」といい，実際，彼女らは子どもを産んでいない。
あらゆる国で，多様な形態の家族が共存しつづけている。アメリカでは，多くの市民――とくに移民したばかりの人々――が，いまなお伝統的な価値観に即した暮らし方をつづけている。
しかし，男女二人の世帯（カップル），または二人世帯もどきの増加に伴い，家族のありようが全面的な変容を遂げつつある。結婚や家族が，第土早で私か用いた言葉である「貝殻制度」と化しつつあるのだ。結婚や家族という名称はそのままだが，その中身に根元的な変化がおよんでいる。
伝統的な家族では，結婚したカップルは，家族というシステムの一部分，それも脇役でしかなかった。子どもだちとの，そして親戚との結びつきが，日常生活において，夫婦の結びつきと同等ないしそれ以上に重きをなしていた。
今日では，結婚していようがいまいが，カップルが家族の中心に位置するようになった。経済的きずなとしての家族の役割が低下し，愛，もしくは愛プラス性的魅力が男女のきずなとなったため，カップルが家族の中心となったのである。
いったんできあがったカップルは，二人だけの歴史，すなわち自分史をもつようになる。愛情とその表現としての性的交わりによってカップルは結ばれている。
私か本書で論じた他の多くのなじみ深い概念と同じく，セックスという言葉もまた古くさいようでありながら，じつはきわめて斬新な意味合いを帯びるようになった。
その昔も，幸せな結婚生活にとってセックスは大切ではあったが，それが幸せな結婚生活の必要条件というわけではなかった。ところが，いまやカップルにとってセックスは必要条件なのである。
当初のうちセックスは，男女二人を結ぶきずなとして機能する。その後，セックスは二人がカップルであり――いっしょに生活し――つづけることの根拠となる。
こうした変化のはらむ深い意味合いを，私たちは的確に理解しなければならない。「カップリング」
（二人がいっしょになる）と「ディカップリング」
（二人が別れる）が，いまや「結婚」と「家族」をしのいで，私生活のありようを的確に表現するキーワードとなった。
「あなたは結婚していますか」という質問よりも「あなたはだれかと関係がありますか」という質問のほうが，いまでは，いっそうの迫真性を帯びるようになったのである。
こうした文脈で「関係」という言葉が用いられるようになったのは，想いのほか最近時のことである。1960年代には，ここでいう「関係」について，だれもあからさまには口にしなかった。当時は，性的関係を話題にする必要がなかったからである。ショットガン・マリッジのために証人を必要としたことからうかがいしれるように，当時の結婚は「責任を引き受ける」ことを意味していた。
伝統的な家族において結婚は，あって当然のこととみなされていた。結婚は，大部分の男女が通過すべき人生の節目のひとつとされていた。
結婚しない男女は，いささかの軽蔑の念をもって疎んじられた。適齢期を過ぎた独身女性に対してはとくにそうだったし，結婚しないまま歳を重ねる独身男性に対しても，同じくそうだった。
統計的には，いまなお結婚するのがふつうなのだが，結婚することの意味自体が，ほとんどの人にとって，大なり小なり様変わりを遂げた。
結婚は，男女二人の安定的な関係の証明を意味する。二人のコミットメントを人前で宣言する
――結婚式を挙げる――ことにより，結婚は，二人の関係の安定性をよりいっそうたしかなものとする。とはいえ，二人で生活するために結婚する必要はもはやなくなったのである。
結婚の意味が以上のように変化したことにより，興味深くもあり，いささか逆説的でもある位置づけが，子どもたちに与えられるようになった。
過去数十年間のうちに，子どもへの親の態度と保育のあり方に，根元的ともいうべき変化が生じた。近年，少子化か進んだため，また，子どもをつくる理由が昔とはすっかり変わってしまったため，いまの親は，ことのほかの愛情を子どもに注ぐようになったのである。
伝統的家族における子どもたちは，富の源泉であった。ところが，今日の欧米諸国では，子どもは親に重い経済的負担を強いるようになった。今日，子どもをつくるか否かは，これまでとは違って，親みずからが下さねばならない二者択一の意思決定となった。
意思決定の指針となるのは，子どもをもつことの心理的かつ情緒的な喜びを求めるか否かである。離婚がおよぼす子どもたちへの影響を懸念したり，父親のいない家族が多かったりするのは，子どもの育て方について，私たちが高い理想をかかげていることの証なのである。
私生活をたばねる旧式のきずなが，愛情におきかわった三つの「関係」がある。すなわち，性的ないし恋愛関係，親子関係，親友関係の三つである。
これらの関係を分析するのに，「純粋な関係」という概念を使うことにしよう。その意味するところは，おたがいのコミュニケーションが双方に利得をもたらすがゆえに持続される，情緒的コミュニケーションにもとづく関係である。
念のためにつけ足せば，これは性的に純粋な関係を意味するわけでは無論ないし，現存するいかなる関係ともほど遠いものである。現在進行中の変化の正体をみきわめるために，あえて私は，このような抽象的概念をもちだしたのである。
実際，先の三つの関係−性的ないし恋愛関係，親子関係，親友関係―のいずれもが，いわゆる「純粋な関係」に近づきつつある。情緒的コミュニケーションという言葉が，三つの関係がどう変わりつつあるかを解き明かすためのキーワードとなる。
「純粋な関係」は，伝統的な人間関係とはまったく異質な力学をもつ。他者との信頼関係を積極的に樹立するＩ―他者に胸襟を開くＩことが，「純粋な関係」の成立条件である。親しくなるためには，おたがいに情報を開示しあわねばならない。
だとすれば，純粋な関係は民主主義を示唆するのではないか。親密な関係についての研究をはしめたころ，このテーマに関連する精神療法やセルフヘルプに関する膨大な文献を読みあさった。そして，私にとって信じがたいことが，文献の随所で言及されていることにひどく驚かされた。
先の「三つの関係」のいずれかにおいて，精神科医が「良い関係」と判定するのはどんな関係なのかをみてみると，民主主義と「純粋な関係」の相似性に驚かされるのだ。 「良い関係」が理念型であることは，もとよりいうまでもない。ありきたりの関係は「良い関係」にはほど遠い。だからといって私は，配偶者，恋人，子ども，友人との関係が面倒だとか，けんかになりやすいとか，不満だとかいうっもりはさらさらない。
私かいいたいのは，民主主義の原理もまた理念型であり，現実との隔たりが大きいということである。
「良い関係」とは，対等な関係，おたがいに同等の権利と義務をもつ関係のことをいう。「良い関係」にある者どうしは，おたがいに敬愛しあい，相手にとって最善であることを願う。
「純粋な関係」の基本はコミュニケーションなのだから，ものの見方の相互理解が肝要である。話しあいが関係をつくる決め手となる。おたがいに隠しだてをしない――おたがいに相手を信用する――ことが「良い関係」を築くための最善の手だてである。
信頼関係は努力して築くものであって，自然にできあがるものではない。もうひとついえば，強制や暴力によって恣意的に「良い関係」をつくることはできない。
以上述べ進めてきたような「良い関係」を築くための条件のいずれもが，民主政治の基本的な価値と符合する。
民主主義社会では，原則として，すべての構成員は平等であり，権利と義務の平等のゆえにｉなにはともあれ原則としてＩおたがいに敬愛しあうようになる。自由に意見を交換しあえることは，民主主義社会の必要条件のひとつである。
民幸王義体制は，さまざまな争点についての自由な意見交換の場
――話しあいのための公共的空間――をしつらえることにより，独裁的な力と，伝統を保守しようとする力を抑えこもうとする。
民主主義にとって，人と人との信頼関係は不可欠なのである。独裁や暴力を許すようなことがあれば，民主主義の土台が掘りくずされてしまうからである。
理念型民主主義が満たすべき以上の原則を「関係」に適用すれば，「日常生活における情念の民主主義」と私か名づける，きわめて有意味な概念にたどりっく。
私たちの生活を改善するうえで，社会の民主主義に勝るとも劣らず，情念の民主主義は大切である，と私は考える。
このことは，なかんずく親子関係にあてはまる。
親子は肉体的に平等ではありえないし，平等であるべきでもない。子どもに対して親が権威をもつことには，だれしも異論はあるまい。ただし，親子の原則的な平等を，親は建前とすべきである。
民主的な家族においては，親の権威は「暗黙の契約」にもとづく。暗黙の契約であるということは，親が子に次のようにいうのに等しい。「お前が大人で，私と同じだけの分別があれば，私のいうとおりにするのが自分にとっていいことだとわかるはずだ」と。
伝統的家族の子どもたちは，いまも昔も，目にはみえても，その声は聞こえない。子どもたちの反抗に手を焼く多くの親たちは，「子どもは口答えすべきでない」というルールを復活させることを切に願うだろう。しかし，ルールは復活しそうにないし，復活させるべきでもない。
情念の民主主義のもとで，子どもたちは口答えしてもかまわないどころか，口答えすべきなのである。
情念の民主主義は，子どものしつけや親への敬愛をなくそうとするのではなく，規律や尊敬に段差をつけようとするのである。身勝手な政府や権力にとって都合のいいルールに，民主主義がとって代わろうとしはしめたとき，ほぽ同じことが公共的空間で起きたのである。
情念の民主主義は，異性愛と同性愛を原理的に区別したりはしない。同性愛者は「関係」の新世界を発見した人々であり，新しい関係の可能性を探求するパイオニアである。
同性愛者がカミングアウト
（自分か同性愛者であることを公言）しても，伝統的な結婚がゲイに許されない現状からすれば，ゲイはパイオニアであり続けるしかない。
情念の民主主義を推し進めるからといって，家族の義務や家族の優遇政策を廃止せよというわけではない。法律で認められた権利の行使とひきかえに，義務を果たすことを民主主義は要求する。
子どもを守ることは，立法と行政の主要な任務である。どんな人生を送ろうとも，子どもが成人するまでの養育義務が，親に対して法的に課せられている。
結婚は経済的制度ではもはやなくなったが，儀式的に約束をとりかわすことにより，そうでなければ脆弱きわまりない関係を安定化させるという役割をになってきた。異性関係がそうなのだとすれば，同性関係についても，結婚は同じ機能を果たすはずである。
ひとつの章では答えきれないほど，次から次へと数限りなく疑問がわきあかってくる。
私の議論は，主として欧米諸国の家族のありように，どんな趨勢的変化が起こりつつあるのかに限定されてきた。この章の最初に述べた中国の例にみるように，伝統的家族がほとんどそのまま残っている地域では，変化の可能性はありうるのか。欧米社会で起きた変化は，今後，グローバルな広がりをみせるのか。
そのとおりだし，すでに現在進行中であると私は考える。伝統的家族のありように変化がおよぶかではなく，いつ，どのように変わるのかが問われなければならない。
あえて次のようにいっておこう。私のいう勃興する情念の民主主義は，すでに述べたコスモポリタニズムとファンダメンタリズムの対立の最前線に位置している。両性の平等，伝統的家族と両立しない女性の性的自由などを，ファンダメンタリストたちは憎悪する。実際，世界の宗教的ファンダメンタリズムがこぞって，それらへの反発をつのらせている。
欧米諸国に限らず，家族の現状について憂慮すべき点は，いくっもありうる。伝統的家族の衰退は一大惨事であるという言説と同じく，家族のありようには優劣をつけがたいという相対主義者の言説もまた，正鵠を射ていない。
そこで，政治的右派，ファンダメンタリスト右派の言説をさかだちさせてみよう。伝統的家族が世界の多くの地域で存在しつづけるのは，伝統的家族が衰退するよりもやっかいなことである，と。
民主化と経済発展を駆動する最強の力はなんなのか。それはまさしく，男女をわけへだてせずに，十分な教育を女性に与えることである。
そうするためには，なにを変えないといけないのか。この設問への私の答えこそが「伝統的家族を変えること」なのである。
男女同権は，民主主義の基本原則であるだけではなく，人間が幸せであり，達成感を味わうためにも必要である。
やっかいで手に負えない，さまざまな「変化」が家族におしよせつつある。しかし，アメリカとヨーロッパでの世論調査によると，男女の伝統的な役割分担を，そして法制化された男女不平等を，復活させたいと願う人はほとんどいない。
「伝統的な家族が最も望ましい家族である」と仮に私か考えるとすれば，かつて私の敬愛する叔母が，私に次のようにいったのを思いだすだろう。60年以上もの結婚歴をもつ彼女は，最長結婚歴の持ち主の一人であろう。
「人生の大半を一人の男性と暮らしたなんて，私はとんでもない不幸者だったわ」と彼女は私に打ち明けたのである。
彼女が暮らした時代には，逃げ道がなかったのだ。