２１
一つだけ例をあげてみよう。自動車事故の災害をなくそうとすることは，もしそれにかかる費用を喜んで負担する――他に方法がなければ，自動車そのものを廃止してしまうという負担を耐える――のなら，容易に可能なことはもちろんである。他のたくさんの場合でも同じことが言えるのであり，われわれが「物質的な快適さ」と軽んじて述べているものをもっと獲得するために，われわれは自分自身や他人の，生命や健康やあらゆる精神的価値を，たえず危機にさらしているのである。われわれの目的すべてが，いくつかの共通する手段の上に競合している以上，これ以外のやり方はありえない。そして，そういった絶対的価値が危険にさらされるようなことが決してあってはならないとするならば，その絶対的価値以外のすべてのことは，求める努力をしてはならないことになってしまうのである。
２２
苛酷な現実がしばしば課してくる苦しい選択を，人々が回避したいと思ったとしても，それは驚くべきことではない。だが，だからといって，それを他人に決めてもらうことで回避しようと思う人はまずいない。人々が望んでいるのは，そういう選択がそもそもなければいいということにすぎない。けれども人々は，選択は実は必要なものではなく，現在の特殊な体制によって課されているのにすぎない，と容易に信じがちである。つまり，本当のところ人々が許しがたいと思っているのは，この世に経済的な問題が存在するということそのものなのだ。
２３
もはや経済的問題は現実に存在していない，という人々の希望的確信は，「潜在的な豊かさ」という無責任な作り話によって，正しいように思わされてきた。もしそういうものが存在しているなら，選択を不可避にするような経済的問題は存在しないことになってしまう。この魅惑にみちた落とし穴は，社会主義が登場して以来て様々な名前をまとつて社会主義者のプロへかンダに使用されてきたが，それが最初に使われた百年以上前に明白な虚構であったのと同様，今日においても明らかな虚構である。そして，その百年以上の間，この概念を主張した多くの人々のうちの一人として，この西欧――世界全体のことはともかく――から，いわゆる「貧困」をなくせるほどの生産増大を可能にするような現実的計画を考え出した者はいなかったのである。読者は，「潜在的な豊かさ」というようなことを主張する人間は，嘘つきか，自分の言っていることもわからぬ人間でしかない，と考えるかもしれない。だが，この誤った希望こそ，何にもまして，われわれを計画化への道へと駆り立ててきたものなのである。
２４
通俗的な運動はいまだにこの偽りの信念によって利益を得ているものの，計画経済が競争体制よりはるかに多くの産出を生み出しうるという主張は，多くの専門研究者たちによって，ますます捨て去られるようになってきている。社会主義的な見解を持って，中央集権的計画の問題を真剣に研究してきた経済学者のかなり多くが，今では単に，計画社会は競争体制と同等の効率を持つだろう，と希望することで満足するようにさえなっている。彼らが計画化を主張するのは，もはやそれがよりすぐれた生産性を持っているからではなく，より正義にかなった，公平な富の分配を確実にさせてくれるからだ，ということになっている。実際，この「富の分配」こそが，計画化を強く主張しうる唯一の論拠である。もし前もって規定された基準にかなうように富の分配を実現したいのなら，また，誰が何を所有すべきかを意識的に決定したいのなら，全経済組織を計画化しなければならないということに議論の余地はない。しかしそれで問題がなくなるわけではない。ある誰かの正義の理想を実現するために払わなければならない代価が，大いに乱用されてきた経済的諸力の自由な作用がかつてもたらしたものより，もっと不満足で抑圧的なものとなる心配はないのかどうか，という問題が残っている。
２５
経済的自由なしにどんな自由も存在しない
これまで述べてきた様々な心配から逃れようとして，われわれは，誤った考えに慰めを見出して，自らをひどく欺くような羽目に陥らぬようにしなければならない。それは，中央計画の実施は，自由経済という束の間の時代を経験した後，人類が改めて歴史の大半を通じて経済活動を支配してきたあの靭帯と規制の体制へと帰っていく，ということを意味するにすぎないのであって，したがってそこでの個人的自由の侵害は，「自由放任」の時代以前のそれより深刻なものである必然性はない，という考えである。これは危険な幻想でしかない。欧州の歴史の中で，経済生活に対する組織化が最も深く進んだ時代でさえ，それは，個人の自由な活動領域が保証された，一般的で準恒久的なルールの枠組みの設定をほとんど超えるものではなかった。当時の統治者が使用しえた管理手段は，きわめて一般的な命令以上のものを人々に課すには不十分なものであった。統制が最も完全になされた場面でさえ，それは個人が社会的分業に参加して行なう活動に対してのみ適用されたにすぎなかった。当時の人々が依然として自らの生産物によって暮らしていた，より広大な領域では，人々は自らの選ぶままに行動する自由があった。
２６
ところが，いまや状況はまったく異なっている。自由主義の時代にますます分業が進められてきた結果，人々の活動のほとんどすべてが，社会的プロセスのなんらかの部分を構成するようになってきた。このような発展は，もはや逆転不可能である。なぜなら，この広汎な分業によってのみ，かくも膨大に増加した人口が，現在のような高い生活水準において生きていくことが可能となっているからである。そしてこのような広汎な分業が必須である以上，中央集権的計画が実行されれば，かつて試みられたどんな政策にもまして，人々の生活の大きな部分が中央権力に統制されるようになることは必定である。つまり，いまや人々は生活の大部分を他者の経済的活動に頼っているのであるから，統制がいわゆる経済的活動にとどまるというようなことは，決してありえないのである。
２７
生活の中のそういう個別のニーズを「集団的に満たす」ことへの情熱――社会主義者はそれによって全体主義への道を準備してきたのであり，また，それは人々の生活上の必要のみならず人生の楽しみまで，決められた時間に決められた形で与えようとすることを意味しているが――は，一面では，政治的教育の一手段として人々の間に形成されてきた。だが，それはまた，計画化が強要してくる結果でもある。計画化というものは，何にせよ計画に最も適合するものを，計画が定めた時点で人々に与えるためには，人々から選択を奪うことを本質的に必要とするからである。
２８
政治的自由は経済的自由なしでは意味がない，とよく言われる。このことはまったく正しい――ただし，計画主義者たちが言っているのとはまったく逆の意味でのことである。経済的自由は，他のどんな自由にも先立つ前提条件であるが，社会主義者が約束するような「経済的心配からの自由」とはまったく異なっている。後者の自由とは，個人を欠乏から遠ざけると同時に選択の権利からも遠ざけることによって初めて獲得しうるものである。そうではなく，経済的自由とは，経済活動の自由でなければならない。もちろんそれは，選択の権利をもたらすとともに，それにともなう危険や損失，そして責任を，個人に課してくるのだが。