確かに，大半の人々は自主独立的な思考をほとんどすることができず，おおかたの問題に対して受け売りの考えをうのみにしてしまうだろうし，また，そのもとに生まれ育ったり，信じるようにしつけられたりしたのであれば，どんな信条であれそれ以上のものを求めはしないだろうということは，認めざるをえまい。まさしくどんな社会にあっても，おそらく思想の自由は少数の人々にとってしか直接的な重要性を持たないことだろう。だが，だからといって，この思想の自由が誰に与えられるべきかを，誰かが決定できる能力があるとか，決定する権利があるということにはならない。また同様に，どんなグループの人々であれ自分たちこそが，他の人々がどう考えるべきかあるいは何を信じるべきかを決定できる権利を持っている，と主張する敵慢を，決して正当化するものではない。「いかなる種類の体制のもとでも，人々の大半は誰かの指導に従うものだから，すべての人を例外なく同一の指導に従わせたとしても何の違いも発生しない」と示唆することは，思想の完全な混乱を示している。知的自由が存在していてもすべての人々が等しく自主独立的な思考をできるわけではない，という理由でその価値を軽視することは，知的自由がなぜ価値あるものなのかという理由自体を完全に見落としている。知的自由が，人類が知的に進歩するための始源的な原動力となるのは，人類の誰でもが例外なしに思考することができたり著述することができたりすることが必要だという点にあるのでは決してなく，どのような考えや理想であっても，人類の誰かがこれを主張できるという点にあるのである。反対意見が抑圧されないかぎり，同じ時代の人々を支配している考え方に対して疑いを表明する誰かが必ず出てくるだろうし，また，新しい考え方を議論や宣伝による検証の対象として提出する人が，常に生まれてくるだろう，ということこそ重要なのだ。