「官僚国家」の道
プレンゲそしてレンシュのこれまで見てきたような主張に導かれて，国家社会主義の直接の生みの親となった学者たちが，その指導理念を展開していくこととなった。彼らのうちから二人だけ名前をあげるとすれば，とりわけオスヴァルト・シュベングラーとＡ・メラー・ヴァン・デン・ブルックが，最も有名であろう。まずシュベングラーについてだが，彼がどの程度まで社会主義者であったかは，人によって意見の分かれる問題かもしれない。それでも，一九二ｏ年刊行の小冊子『プロイセン主義と社会主義』の中でシュベングラーが述べた内容は，ドイツの社会主義者たちによってすでに広汎に抱かれていた考え方を，明日に表明したものにすぎなかったという事実が，いまや明らかとなるであろう。そのためには，二，三の引用文を掲げておけば十分である。彼は，「昔のブロイセン精神とその後の社会主義者の信念とは，こんにちの時点では兄弟が近親憎悪するように相互に憎みあっているものの，実は一体であり．同一である」と，述べている。さらに，ドイツにおける西欧文明の代表者たち，すなわち自由主義者たちは，「イエナの戦いの後にナポレオンがドイツの国土に残していった，見えざる英国の軍隊」なのだ，とも言っている。シュベングラーにとっては，ハルデンベルクやフンボルト，あるいはその他の自由主義的な社会改善主義者といった人々は，例外なく「英国的」であって，この「英国的」精神は一九一四年に始まったドイツの革命によって，ドイツから放逐されてしまうだろう，というのである。
《西欧の三国〔英・仏・独〕は，有名な「自由」「平等」「共同体」という標語の三つの形態をそれぞれ達成しようとしてきた。その結果，これらの標語は，自由な「議会主義」，社会主義的「民主主義」，独裁主義的社会主義，という三つの異なった政治的形態となって，実現してくることになった。……ドイツ人，もっと正確にはブロイセン人の，本能といってもいい考え方は，「権力は全体に所属する」というものである。……〔このような体制下では，〕あらゆる人が例外なしに「ところを得しめられていて」，ある人は命令し，ある人はこれに従う。この考え方は，十八世紀以来，「英国の自由主義」や「フランスの民主主義」が意味していることと比較するかぎり，権威主義的社会主義であって，本質的に反目由主義的かつ反民主主義的だと言われてきた。……ドイツには，「自分たちのあり方とは異なっている」という理由で，外国人から憎まれ評判の悪い事柄が多くあるが，ドイツの国内では，自由主義だけが軽蔑されている。
英国の国家としての構成は，富裕な階級と貧困な階級との区別に基礎を置いており，これに対してブロイセンの国家構成は，命令する者とこれに服従する者との区別に基礎を置いている。したがって，階級に関する区別が意味することは，英国とドイツとでは基本的にまったく異なっている。》