ドイツの皇帝ヴィルヘルムニ世は，かつて我々にむかって，「この戦争は，二つの世界観の間の闘争である」といった。この「観」というものこそ，まさに組織者にふさわしいことばづかいである。いわば，このようにして彼は人を見くだしていたわけだ。ラジャード・キプリングも，この点で彼と同意見だった。しかしながら，彼の場合はただふつうの庶民のことばで，人間的な感覚とドイツ的な感覚のちがいをいっただけだった。
組織者は，まさにその組織者としての立場にもとづいて，おのずから非人間的にならざるをえない，あるいは脱人間的といったほうがいいかもしれない。むろん皇帝もまた詩人のキプリングも，二つの相反する傾向を強調するために，わざと誇張をしている。デモクラシーといえども，組織者を欠くわけにはいかない。またドイツ文化の使徒のなかにも，なにがしかの人間的なあたたかみがないわけではない。むしろ問題の核心は，国家政策決定のギリギリの段階において，はたして理想主義者と組織者のどちらが強力な発言権をもつか，にあるといえよう。あらゆる組織的なうごきに反対する国際平和主義者の声も，プロレタリアートのブルジョワジーにたいする闘争の前では，しぜん弱々しくならざるをえない。
デモクーフシーの立場をとる者は，自衛の目的上そうせざるをえない場合を除いて，あるいはまた，どうしてもそうするしかない羽目になるまでは，とかく戦略的に物を考えてみようとしない。といっても，これはむろんデモクーフシーが理想のために戦うことを禁ずるものではない。それは，フランスの革命戦争の際にも見られるとおりだ。
ところで現代の平和主義者達の矛盾のひとつは，彼らがやたらに他国の内政にたいして干渉がましい意見をのべることである。中世のヨーロッパでは，膨大な，無組織な大衆が十字軍と称して異教徒の征伐に出かけ，中途で非業の死をとげるということがあった。が，今回の戦争についていえば，西欧のデモクーフシー側が事前の凖備に欠けていたのは，必ずしも所要の警告がなかったからではない。現にただ英国の場合だけについてみても，すでに今世紀の初めに，三人のすぐれた頭脳が主権者たる国民にむかって，それぞれに呼びかけを行なっている。ローズペリ卿の行政的効率にかんする発言，チェンバレン氏の経済防衛についての見解，およびロバーツ卿の軍事訓練強化にたいする主張がそれだった。けれども，これらの声は，いずれもむなしく空中に消えた。
デモクラシーとは，一般平均的な市民の同意による支配を意味する。日頃，沃野で労働に従事している彼らは大所高所から物をみる習慣をもたない。したがって，いまさらのように大衆民主政の欠点をあげつらってもはじまらない。なぜなら，こういうことがむしろ大衆民主政の特質であり，長所でもあるからだ。アメリカのウィルソン大統領が，「我々は今後，世界をデモクラシーにとって安全な住家にしなければならない」といったとき，彼はこのことを充分に意識していた。のみならず，このことは英国の下院においても率直にみとめられている。なぜならば，我々の責任ある大臣達は，ただ海軍の防衛能力という一点だけを除けば，あとは我々が戦争にたいして無準備だったことにむしろ毅然とした誇りを感じている，とのべたからだ。
デモクラシーの理論家は，原則にしたがって物を考える。だが，それが個性の相違によって理想になったり，偏見になったり，または経済法則になったりするだけのことだ。けれども一方，組織者達は，建設という立場でプランを考えなければならないから，当然，建築家がするように立地条件とか，また所要の材料などについて，あれこれと思いをめぐらす必要が起きてくる。そしてまた，これらの配慮は，具体的に詳細なものでなければならぬ――たとえば煉瓦は壁面に，石材は横梁に，また木材やスレートは屋根に，それぞれ最も適しているというように。もしこれが仮に国家を創設する場合Ｉ発展成長途上にある国家の場合は，また事情がおのずから別だが――だとしたら，彼は当然どういう領土を占領し，また一方歴史の遺産として彼の手元にころがりこんで来た社会の構造にたいしては，それをどのように料理するかを，それこそ慎重に考えなければなるまい。その際，彼には経済法則の研究などにふけっているひまはない。ここで彼の戦略観とデモクラシーの理論家が説く道徳的論理との間に，当然，衝突が起こる。
激越な道徳家は，たといどんなに誘惑がしつこくても，犯した罪にたいしては寸分の容赦もしようとしない。彼らにしたがえば，〃まがったことはこれっぽっちもしない”スラム街の住民達だけが，さしずめ天国で満ち足りた生活を楽しめるだろう。これに反して実際的な改革派は，もっと住宅問題に眼をむけるべきだ，という。ところが，最近の政治道徳家達ときては，もっと激しく，「一センチの領土も取るな，一ポンドの賠償金も取るな」と，まことにキビしいことばかりおっしゃるのである。いいかえれば，この手の人達は，地理や経済上の事実というものをまったくみとめようとしない。我々が，たといケシ粒でも人間に共通な性質をもっていたら，山でも動かせぬはずはない，と彼らはいうのだ。
現実的な感覚は，しかしながら我々にむかって以下のように告げる。幸いにも今我々が平穏無事な世界を再建しようとするにあたって，デモクラシーの諸国は，この世界をデモクラシーにとって安全な住家にするに充分なだけの武装をもっている。したがって，この好機を逃してはならない，と。ことばをかえていえばつまり，我々はこれからできる国際連盟のために，適切な住宅問題の解決をしなければならないわけだ。そこで，我々は空間と時間の事実についてあらかじめ充分な認識をもつことが必要であり，ただペイパーの上に立派な行動の原則を書きおろすことだけに満足してはならない。現に我々同盟諸国の間ですら，何がいいかについて基本の見解の一致をみていないほどだ。いわんや現在の敵国の立場からすれば，少なくとも当分の間は正反対の見方が出てくることがむしろ当然だろう。
「無併合，無賠償の原則」をとなえる人びとも，むろん現在の敵国の立場を有利にしようという気持で，大声で叫んでいるわけではなかろう。しかしながら，ここではっきりさせておいたほうがいいと思うのは，おおむね法律家と実務家との間には，非常な見解の開きがあるということである。つまり法律家は，べつに反対の論拠がなければ自分の意見のほうが正しい，という前提に立って物をいう。ところが，実務家は，けっしてこういう教条にとらわれない。後者は常に物事を実施する立場にあるが，前者は，せいぜい後者のなすがままにまかせるのがいいところである。
過去においても，いわゆる”人民”に基礎をおく政権の言動が，デモクラシーの基本からみて疑問視された例が何回かあった。が，これは正しい態度だといわなければならぬ。なぜならば，自由諸国における国家の最大の機能は，それが内側からの造反者の所為であると，また外側から侵入する敵のしわざであるとにかかわりなく，ともかくも暴力による政治の出現を防止することにあるからだ。このことは，これまでも何度となく考えられてきたが，遅かれ早かれ，また考えなければならない機会が必ずくるとおもう。ふつう一般の市民をペースにして大胆な改革をくわだてる機会は，あまり多く考えられない。したがって冒険を辞さぬ輩は，単独であると集団であるとを問わず，国民に鉄火の洗礼をあびせながら，進歩への血路をひらく以外に手段をもたない。
が，軍国主義または官僚主義の国がらとなるとヽまた事情がちがってくる。ヨーゼフニ世も，もしその保守的な臣下達が彼に反乱をくわだてなかったら，ナポレオンと同様，やはり一種の先覚者になっていたかもしれない。そして，ことにプロイセンの場合には，一切の進歩が国家の手で推進された。が，その進歩とは，要するに能率の別名にほかならなかった。
とはいうものの，我々もま。た最近の破局からデモクラシーを救い上げるために，デモクラシーそのものの保証を一時停止し，あえて防衛といわず攻撃の目的のためにすら，我々の能力を組織することを政府にむかってみとめるほかはなかった。もしも戦争が短かかったら，これもまた麼史のなかの括弧つきの例外としてみとめられたかもしれない。しかし遺憾ながら，戦争は長かった。それで従来の社会機構の一部はくずれて無くなり，また一部は他の目的に転用された結果，これまでの習慣や既得権益はあらかた雲散霧消して，社会全体がいわば我々の予のなかの粘土のようなものになってしまった。もし我々自身に，それをこねまわすだけの才覚があれば，いまでもまだどうにでもなるような状態にある。しかしながら塑像をつくる芸術家にしても，また金属機器をつくる職人にしても，ただ何をつくるかがわかっているだけでは不充分である。肝心なのは，彼が扱っている材料の特性をどう操作できるかということだ。彼は芸術上の目的と同時に，技術的なノウハウをもたなければならぬ。また彼の人間的な動機には，現実の裏づけを必要とする。これを要するに，つまり彼はその理想とする形象を絶えず念頭におきながら，それと平行して彼自身の方法と手段を開拓する心がけを忘れてはならぬ，ということになる。
芸術家は，死ぬまで自分の扱う素材の性質を，より深く学ぼうとして努力をつづける。しかも，ただ科学的な知識を深めるばかりでなく，さらにより実際的な，また”知覚的”な意味においてそれを試みるので，これをいいかえれば，彼の目的は，いわばいかにより確実に材料を支配するか，ということにおかれているとみてよかろう。
この丸い地球の上で人類がいっしょに仲良く暮らすというのも，また相当に手のこんだ芸術である。とすれば，その現実に対応するために，我々は人類全体についての知識を，ゆくゆくは物にしなければならない。しかも，それは単なる百科辞典式な事実の大量な記録にとどまらない。我々は新しい時代を経過するたびどとに，現在と過去の一切を常に新たな眼で見，また新たな角度から見直すことになる。
おもえば，この四年間の戦争によって生じた人類の生活上の変化は，現在老境にいる人びとがその生涯をかけて体験した変化よりも，なおかつ明らかに大きなものになった。とはいうものの，今さしあたり我々の知識の範囲内で考えてみても，現在の思想の激流は，ほぼ二〇年ぐらい前から，すでにおぼろげながら始まりかけていたのではないだろうか？ ことに一九世紀の末期から二〇世紀の初頭にかけて，ベルリンの組織者達や，ロンドンおよびパリの少数の人びと達は，すでに時代の流れの向きが変わりつつあることを意識していた。
以下に私は，いくつかの地理的および経済的な事実を，その二〇世紀的な展望のもとに描写してみたいとおもう。これらの事実の多くは古く，かつまた読者が永年親しんできたものであろう。しかしながら，中世の学校でよく使われたことわざにしたがえば，「真の理由」と「第一原因」との間には大きな開きがある。ということは，つまりアカデミックな研究と，我々を行動に駆り立てる認識なり自覚とはあきらかに別々な物だ，ということだ。