以上は，ビクトリア女王時代の西欧と東欧の関係の歴史である。が，これとならんで，同時にヨーロッパ以外の世界の歴史についても，またいささか言及する必要がある。トラファルガーの海戦（一八〇五年）においてその頂点に達した西欧各国海軍のあいだの戦いは，その後ほぼ一世紀に近い期間中，世界の歴史の潮流を二つに分断する効果をともなった。英国は，そのシー・パワーで，ヨーロッパの大陸を包囲する態勢をとった。ただし，インドに利害をもつ英国として，東地中海一帯の問題に干渉することを必要と感じたとき以外は，めったにヨーロッパ半島の内部の政略に深い関心をしめそうとしなかった。
けれども，英国のシー・パワーはまた，同時に喜望峰にいたる大きな”世界の岬”を取り囲んでいた。そして，インド地方の海の正面を守りながら行動する英国のシー・パワーは，そのころしだいにハートランドにたいする支配を固めつつあったロシアのコサック・パワーとのあいだで，競争ないしは敵対の関係にはいっていった。すでにクリミア戦争以前の時代から，ロシアは遥か北のアムール川を下って太平洋岸に出てきている。ふつう日本の開国は，アメリカのコモドア・ペリーの一八五三年の行動による，とする見方が多い。しかしながらロシア人がサハリンから蝦夷地の函館にいたるまで姿を現わしたことは，あるていど開国を促進する意義をもっていた。ただ英国自身の立場からいえば，むろんロシアから直接最大の脅威を感じたのは，インドの北西国境方面においてだった。
一九世紀のあいだ，英国は海上において文字通りおもいのままにふるまうことができた。というのも，アメリカはまだ強力でなく，ヨーロッパの他の諸国は，それ自体の戦争や何やかやで忙しかったからだ。マンチェスター派の政治思想のもとでは，海運と市場の問題がもっぱら商人の国家の主要な関心事であるべきだ，ということになっていた。当時，アフリカはまだ裸族の闊歩するところで，それほど開けていない。それにアメリカの人口も，まだあまり多くはなかった。したがって有望な市場といえば，おもにインドから東の，人口豊かな地域しか考えられない。したがって英国は，心がけしだいでは，あるいはアメリカ合衆国の大西洋岸を除く世界のあらゆる海岸を手に入れることができたかもしれない。けれども，じっさいに英国が意識してしたことは，せいぜいインドから極東にいたる海上ルートのあちこちに寄港地を物色するくらいのことだった。ところどころ帰属が未定の土地などでは，英国人の冒険者がすでにはいりこんでしまって，政府としては止めることができなかったため，やむをえず植民地行政まがいのことをやったところもある。
ただインドだけは，話が別だった。ここでは英国は，いったん地歩を得たら，あとはひたすら占領地を拡大するしかなかった。これはがってのローマ帝国もすでに充分経験ずみのことだが，ひとつの新しい地方を占領すると，それを領土として確保するために，さらにこれに隣接する地方にも兵をいれて，他人が侵入の準備をする余地をまったくなくしてしまわなければならないからだ。
世界の地図を見ると，一九世紀の英露抗争の戦略的な背景が端的によくわかる。すでにハートランドのほとんどすべてをその勢力下に収めたロシアは，インドの陸側の門を叩きかけていた。が，一方，英国は中国の海側の門を叩くかたわら，さらにインドの海の門からも内陸に進撃して，北の方角からくるロシアの脅威に対抗しようとしていた。ロシアのハートランド支配は東欧のマンーパワーにもとづくものであり，さらにこれをインドの入り口まではこんだのがコサック騎兵の機動力だったことは，いまさらいうまでもない。しかし，インドおよびそれから東の海の前線に配置された英国の兵力は，はるかかなだの西欧の島々から連れて来られたもので，これを可能にしたものはむろん英国の艦隊であり，また商船である。
ところで，ヨーロッパからアジアへ船で行くためには，必ず二つのルートのうちのどちらかを使わなくてはならない。そして，そのおのおののルートの戦略的な要となる部分を称して，現在我々はただ単に”岬”とか”運河”とかよぶ習慣になっている。そのうちケープのほうは，少なくとも一九世紀いっぱいのあいだ，ほとんど陸からの攻撃を心配する必要がなかった。事実問題として，南アフリカは島も同然だったといっていい。運河にいたっては，一八六九年になるまで，まだ開かれてさえいなかった。ただ，その建設工事そのものがすでに前途に暗影を投げかける事件だった。
エジプトに近代戦略上の重要な意義をあたえたのは，フランス大のナポレオンだった――同時に，これによって，パレスチナ問題もまた新たに浮上した。デリーから外にむかって建設されたムガール帝国の廃墟の上に，さらに海から内陸にむけてインドの帝国を建設する可能性を最初にしめしてみせたのもヽまたフーフッス人のデュプレイだった。ナポレオンにしても，またデュプレイにしても，その考えかたの基礎は同じシー・パワーである。これが西欧の半島部に位置するフランスから出たこと自体，きわめて自然だったといえる。そのナポレオンが，エジプト遠征によって英国艦隊を東地中海に引きつけた結果，ナイル河口の戦闘が起こり，さらに史上に初めてインドに駐留する英国陸軍を，海を越えてナイル河畔に派遣するという事件が起こった。
したがってロシアのハートランドにおける勢力が増大したとき，英国とフランスの視線がひとしくスエズの方向にむかってそそがれたのは，経過的にみても当然である。むろん英国のばあいは，きわて現実的な理由によるものであり，フランスのばあいは，大ナポレオン帝国いらいの伝統という，ややセンチメンタルな事情に裏打ちされていた。しかし，いずれにしても，地中海における行動の自由が，西欧の半島におけるフランスの輝かしい地位を守るために欠くべがらざるものと考えられたことは，まずまちがいない。
とはいうものの，当時の人達の眼からみれば，まだロシアのランド・パワーがアラビアを脅かしているとまでは考えられていなかった。ハートランドから外へ出る最も自然な途は，ボスポラス，ダーダネルスの両海峡を通過する海のルートである。前にものべたように，がってのローマは黒海をその最前線とし，コンスタンチノープルを地中海のシー・パワーのための出先の根拠地として，草原のスキタイ人にそなえた。が，二コライー世（一八二五〜五五年）治下のロシアは，いわばこの政策を逆手に取って，黒海とその南側の出口とを支配することにより，そのランド・パワーの限界をダーダネルス地方までひろげようとした。
これが西欧の結束をうながしたことは，疑うまでもない。それで中央アジアにおけるロシアの謀略によって，一八三九年にいわゆる第一次アフガン戦争となり，英露間の衝突が起こったとき，英国は当時ボスポラスに駐屯していたロシア軍の存在を，当然のことながら安心して見すごすわけにはいかなかった。ちなみに，ロシア軍の駐留の名目は，そのころ反乱を起こしていたエジプトの副王メヘメット・アリが，シリアを越えて攻撃してくる可能性にそなえて，トルコの皇帝を保護するというものであった。それで，英国とフランスとは，とりあえず予防的先制の挙に出て，一八四〇年にシリアにいたメヘメットを攻撃し，この問題にひとまずケリをつけようとした。
けれども英国とフランスとは，一八五四年に，ふたたびまたロシアにたいして共同の敵対行動をとることになる。フーフンスは前々から，レバント一帯におけるキリスト教の保護者としての役割をみずから進んで引き受けていた。ところが，エルサレムの聖地をめぐるロシアの陰謀によって，その勢威が損われかけだのが事の起こりである。このときもまたダユユーブ川流域をめざして進撃してくるロシア軍にたいして，英仏両国はトルコ側を助けて起った。ソールスペリー卿は，死ぬまぎわになって，「我々は，トルコという間違った馬に賭けてしまった」と，いっていた。が，一九世紀の中頃にも，はたしてそういうことがいえたかどうかは，きわめて疑わしい。なにぶんにも時は国際外交にとって，かけがえのない要素である。政策の要諦は常に時機をみて動くことにある。現に日常社交の場面でも，さほど根本的でないことがらについては，正しいことを不適切なときにいうばあいが，いくらでもあるではないか。
一八五四年という時点において，東欧における機構の中心にあったのはロシアであって，まだドイツではなかった。当時ロシアの圧力は，ハートランドー帯からインド以東の方角にかけて，ひしひしと迫ってきたばかりでなく，さらにハートランドから西欧にむかって侵入する途を，しきりにＪンスタンチノープルの海峡に求めようとしていた。そして，このロシアの手助けをしていたのが，ほかならぬプロイセンだったという事の次第である。
一八七六年にトル＝はまた新たな危機に見舞われて，再度英国に助けを求める羽目になった。このときフランスは普仏戦争の後で，到底協力できる立場になかった。したがって英国の単独行動で，ロシアのコンスタンチノープルにたいする進出をなんとかくいとめたが，その際にドイツ人がバルカンの回廊に勢力をのばすための最初の足場がつくられてしまった。それはいうまでもなく，従来トルコに隷属していたボスニアおよびヘルッエゴビナというスラブ族の両州を，やがてオーストリア帝国に手渡す結果になったからである。当時，英国の艦隊はトルコ帝国の黙認のもとにダーダネルス海峡にはいって，コンスタンチノープルの回教寺院の尖塔が見えるところまで行った。そのころには，まだ前述したロシアの外交政策の一大転換は起こっておらず，ロシアもまた英国もベルリンの手のうちを読めないでいた。が，それはやがて後でみるように，すぐれて経済的な手段でマンーパワーを動員することであった。
以上で，我々はフランス革命後約百年間の国際的な事件のあゆみをみてきた。そしてその結果，国際問題のもとでは，東欧が常に一体として作用している事実を知った。ここで考えられるのは，ビクトリア朝の人びとが考えたように，ヨーロッパの政治は非ヨーロッパ社会のそれとは別々で互いに無縁であるとおもうのほまちがいで，事実はそういう区別がないのではないかということである。この間ずっとハートランドは東欧の支配下にあったが，ちょうどそれを取り囲むようにして中国からインドを経てコンスタンチノープルにいたるまで，英国のシー・パワーがハートランドの周辺の約四分の三をおさえていた。そして対トルコ政策に関しては，英国とフーフンスとがおおむね共同歩調をとってきた。一八四〇年になって，ヘディーブとスルタンのあいだの紛争がきっかけとなり，ヨーロッパに戦争の暗雲が立ちこめたとき，人びとの眼は本能的に最近にプロイセンがその前哨地帯をして手にいれたＩフインの流域一帯にむかって注がれた。事実，ドイツの軍国的歌謡のひとつである「ラインの守り」が書かれたのは，まさにこのころだった。が，このとき戦争の不安をかきたてたのは，じつはアルザス，ロレーヌの領有権に関する問題ではなくて，むしろプロイセッがどこまでロシアに肩入れするかという恐怖にほかならなかった。ことばを別にすれば，つまり，その本質はあくまで東欧と西欧とのあいだの争いだったのである。
それでは，一八七〇年に普仏戦争が発生したときに，なぜ英国はフランスを助けようとしなかったのか？ いわゆるアぞのあと知恵で，このときに当然賭けるべき馬に賭けなかった理由が，いまさら問われるのも無理はない。しかしながら，そのころこの島国の人達はまだトラファルガーの勝利の夢から完全に醒めきれずにいた。彼らは，シー・パワーの特典である海洋の自由が何を意味するかを知り，それを思うままに享受した。が，一方そのシー・パワーの基礎となる地域の生産力が非常に広い意味において成否を左右することをまだ充分に悟っていなかった。これをさらに具体的にいえば，つまり東欧とハートランドとを合わせれば，そこに巨大な海洋活動の根拠地ができあがるということである。その上さらにビスマルクの時代になると，東欧の重心がペトログラードからベルリンに移りはじめた。したがって，三つの専制政体のあいだの内輪もめは，本来従属的な性格のものにすぎないのに反して，プロイセンとフランスのあいだの戦争のほうが，むしろ基本的に重要な意味をもっていたはずである。にもかかわらず，同時代人にとってその事情がよくわがらなかったのは，当時の人間心理としては，あながち不自然だったともいいきれないだろう。
今回のヨーロッパ大戦争のもとをただせば，それはスラブ民族のドイツ民族にたいする反撃から起こっている。そして，その事の始まりは，一八七八年にオーストリアがスラブ民族に属するボスニアおよびヘルッエゴビナの両州を事実上獲得したことにある。次いで一八九五年に，ロシアはフランスと同盟した。一九〇四年の英仏協商は，これにくらべれば，さほど重要な事件とはいえない。もともと我々二力国は，一九世紀をつうじておおむね協力し合ってきたからだ。しかしながら，東欧における危険の中心がペトログラードからベルリンに移ったことを察知した点では，フランスのほうが時期的にみて早かった。そのため，しばらくのあいだ英国とフランスとはそれぞれおたがいに別の角度から政策を形成するようになった。
いったんどこかの国が東欧およびハートランドの資源とマン・パワーとを組織しようと試みたばあい，西欧の島国とその半島に属する国々とは，事のいかんにかかわらず，これに対抗する必要に迫られる。それで，この基本の心がまえに関するかぎり，最近百年間における英仏両国の政策は，ほぼ一貫性をたもってきたといえるだろう。我々が半分ドイツ製の露帝の支配に反対したのは，それが半世紀にわたってハートランドと東欧に君臨し，また暴威をふるったからだ。さらに我々が純ドイツ製のカイゼルの支配に反対したのは，ドイツが東欧の主導権をロシアからもぎとった上で，反抗するスラブ族を押しつぶし，東欧とハートランドに君臨しようとしたからにほかならない。ドイツが誇る文化とは，いわばその恐るべき組織力の別名である。したがって，その支配の方法は，さだめしロシア式の長い大きなむちのかわりに，さそりむちによる懲罰のような，有効な手段を考え出したにちがいない。