| 以上から，シュタルケがフォイエルバッハを特徴づけるにあたって，まず思考と存在という |
| ここにみてきたところからいって，シュタルケがフォイエルバッハを特徴づけるにあたって，まず，思考と存在という， |
| こうして，シュタルケがフォイエルバッハの特性を叙述するのに，さしあたり，思考と存在の関係如何という |
| 上述の根本間題に対するフォイエルバッハの態度を研究しているわけがわかる。 |
| この根本問題に対する，フォイエルバッハの立場を検討しているのは理解できることである。 |
| この根本問題に対するフォイエルバッハの立場を研究するのは，よく理解できることである。 |
| まず短かい序論があって，そこでは，とくにカソト以後のこれまでの哲学者たちの見解が不必要に哲学的で重苦しい言葉で述べられ， |
| その本の短い序論では，先行する哲学者たち，とくにカント以後の哲学者たちの見解が，不必要に哲学的な重苦しい言葉で述べられ， |
| 簡潔な序論では，以前の哲学者たちの見解，とりわけカント以来の哲学者の見解が，不必要に哲学的重厚さをもつ言葉で記述され， |
| そしてそのさいへーゲルについては，彼の諸著作の個々の箇所にあまりに堅苦しくこだわりすぎて非常にまずい述べ方しかしていない。 |
| そのさいヘーゲルについては彼の著作の個々の個所にあまりに形式的にこだわりすぎてきわめて不十分なものである。 |
| そのさいにヘーゲルは，その著書における個々の箇所にシュタルケがあまりに形式的に拘泥した結果，割を食った扱いを受けている。 |
| この短かい序論の次に，フォイエルバッハの関係著作の順序を追って，この哲学者の「形而上学」そのものの発展過程の詳細な叙述がなされている。 |
| この序論のあとに，フォイェルバッハの「形而上学」そのものの発展過程が，この哲学者の関係著書の順を追って，くわしく叙述されている。 |
| 序論に続いて，フォイエルバッハの「形而上学」そのものの発展行程が，この哲学者の関係諧著作の順にしたがって，詳しく叙述される。 |
| この叙述はたんねんにかつ要領よくなされているが，ただこの本全体がそうであるように， |
| この叙述はたんねんに，かつ概括的になされているが，ただ言えることは，この本全体がそうであるのだが， |
| この叙述は，力を尽くしてかつ概括的になされているが，ただし，書物全体が， |
| どこでもさけられないということは決してない哲学的な言いまわしの重荷をいっぱいつみこんでいる。 |
| そのどこにおいてもけっして避けられないわけでもないところの，哲学的な言いまわしという厄介な荷物を背負わされていることであって， |
| 至るところで不可避とは想われない哲学的表現法によって重たくされ，しかも，それは， |
| この重荷は，著者が同じ学派の用語，あるいはフォイエルバッハ自身の用語だけを用いず，種々様々の，とくに今日流行の， |
| この厄介な荷物は，同一の学派の，ないしフォイエルバッハ自身の，言いあらわしをこの著者が使うことがすくなく，他の種々さまざまな，とくに今日流行していて， |
| 著者が同一の学派の表現法，あるいはフォイエルバッハ自身の表現法にもあまりこだわらず，むしろきわめて雑多な，とりわけ今日流行の， |
| 哲学的と自称している諸流派の用語を混入させることが多くなればなるほど，ますますわずらわしくなっている。 |
| 哲学的だと自称している，諸流派の言いあらわし方を混用することが多いのにつれて，ますますわずらわしいものになっている。 |
| 哲学と自称する学派の表現を混交するだけに，ますますわずらわしいものとなっている。 |