| しかし第二に，フォイエルバッハが，たんなる自然科学的唯物論は「人間の知識の建物の基礎ではあるが，建物自身ではない」と主張するとき，それはまったく正しい。 |
| 第二には，しかしフォイェルバッハが，たんに自然科学にだけもとづく唯物論はたしかに「人間の知識という建物の基礎であるが，建物そのものではない」としたことは，まったく正しい。 |
| 第二に，フオイエルバッハが，たんなる自然科学的唯物論はなるほど「人間の知の建物の基礎ではあっても，建物そのものではない」と言うのはまったく正しい。 |
| というのは，我々は自然のなかに生きているだけでなく，人間社会のうちにも生きており，そしてこの人間社会もまた，自然におとらず，その発展の歴史とその科学をもっているからである。 |
| なぜなら，我々は自然のなかに生きているだけではなくて，人間社会のなかにも生きているのであり，そしてこの人間社会もまた，自然におとらずその発展の歴史とその科学をもつからである。 |
| というのは，我々は自然の中だけでなく，人間社会の中でも生きているからである。そして人問社会にもまた自然に劣らず，それなりの発展史と科学がある。 |
| したがって問題は，社会にかんする科学，すなわち，いわゆる歴史的および哲学的諸科学の全休を，唯物論的な基礎と一致させ，この基礎のうえで再建することにあった。 |
| そこで，問題になることは，社会にかんする科学，すなわちいわゆる歴史的および哲学的な諸科学総体を，唯物論的基礎に一致させ，この基礎のうえに再建することにあったのである。 |
| だから問題は，社会の科学を，すなわちいわゆる歴史的哲学的諸科学の総体を，唯物論的基礎と合致させて，この基礎の上に再建すること，であった。 |
| しかしこれはフォイエルバッハには不可能であった。 |
| ところが，このことは，フォイェルバッハのなしえないことであった。 |
| だが，これはフォイエルバッハには叶わぬことであった。 |
| ここではフォイエルバッハは，その「基礎」において唯物論的であったにもかかわらず，あいかわらず伝来の観念論的なきずなにとらわれていた。 |
| 彼はここでは，その唯物論的「基礎」にもかかわらず，伝来の観念論の束縛のうちにとどまり， |
| この分野では，その「基礎」にもかかわらず，伝来の観念論に拘束されたままであり， |
| そしてこのことをフォイエルバッハは「後方では唯物論ものに賛成だから，前方では賛成しない」という言葉によって認めている。 |
| このことを彼は，次の言葉でみとめている，「私は，後方にむかっては唯物論者に同意するが，前方にむかってはそうではない」。 |
| このことをフォイエルバッハは，次の言葉で認めるのである。「私は，後方に向かっては唯物論者に同意するが，前方に向かっては同意しない」。 |
| しかし社会の領域で「前方へ」進まず，1840年あるいは1844年の立場をこえなかった者，それはフォイェルバッハ自身であった。 |
| しかし，ここ，社会での領域で「前方」にすすまず，1840年ないし1844年の彼の立場を越えでなかった者は，ほかならぬフォイェルバッハ自身であったのである。 |
| だが，この社会の領域で「前方に向かって」行かなかった者，その1840年ないし1844年の立場を超え出て行かなかった者こそ，フォイエルバッハ自身なのである。 |
| そしてそれもまた主として彼の隠遁生活のせいであって，このために彼は――他のどんな哲学者にもまして社会的接触を好む性質であったのに―― |
| そしてこのこともまた，主として彼の隠遁生活のせいであって，この隠遁生活のせいで彼は――他のどの哲学者にもまして社交をこのむ性質であったのに―― |
| しかも，これまた主要には彼が隠遁していたためであり，隠遁のせいで，フォイエルバッハは――他のすべての哲学者にもまして社交に向いた素質をもちながら――， |
| 彼におとらぬ能力をもつ他の人々との協力や敵対のなかにおいてでなく，自己の孤独な頭脳から思想を生みださざるをえなかったのである。 |
| 彼に劣らぬ能力をもつ他の人びとと友好的な，そしてまた敵対的な論議をするかわりに，自分の孤独な頭脳から思想を生みださざるをえなかったのである。 |
| 孤独な頭脳から思想を生産することを余儀なくされ，いずれ劣らぬ他の人間との友好的な出会いや敵対的な出会いの中で思想を生産することができなかった。 |
| 社会の領域で彼がどの程度観念論者にとどまっていたかは，後に詳しく見るであろう。 |
| 彼が社会に関する領域で，どんなに観念論者にとどまっていたか，これについてはあとで詳しく見よう。 |
| この領域において彼がいかに観念論者のままであったかは，のちに個々に見ることにしよう。 |