| 人間は自由なものとして生まれたが，しかもいたるところで鉄鎖につながれている。他の人々の主人であると信じている者も，その人々以上に奴隷であることを免れてはいないのだ。このような変化がどうして起こったのか。私にはわからない。それは何によって正当化されえているのか。私はこの問いなら解きうると思う。 もし私が，力と，力から生ずる結果とだけしか考慮しないとすれば，私はこう言うだろう，「ある人民が服従を強いられ，またじっさいに服従しているあいだは，それでよい。人民がその軛を振りほどくことができるようになり，またじっさいに振りほどくやいなや，なおさらよい状態となる。なぜなら，人民から自由を奪ったのとまったく同じ権利によって，人民は自由を回復したのである以上，人民が自由を奪い返すのは当然であるか，それとも，人民から自由を奪うのはもともと不当であったのか，そのどちらかであるからだ」と。しかし，社会秩序は神聖な権利であり，他のあらゆる権利の基礎として作用する。ところが，この権利は自然から出てくるものではなく，したがって，いくつかの約束にもとづくものである。問題は，これらの約束がどんなものかを知ることだ。そこにいたるまえに，私はまず，いままで述べたことを証明しておかなければならない。 |
| 人間は生まれながらにして自由であるが，しかしいたるところで鉄鎖につながれている。ある者は他人の主人であると信じているが，事実は彼ら以上に奴隷である。どうしてこういう変化が起こったか，私にはわからない。しかし，この変化を何が正当化するのか，といえば，この問題なら解くことができると思う。 私が力と，それから生じる結果だけを考慮に入れるなら，こう言うだろう。「ある人民が服従を強制され，服従しているかぎり，その行為は正しい。その人民が軛を脱することができ，脱することに成功するやいなや，その行為はさらに正しい。なぜならば，人民は彼らから自由を奪ったのと同じ権利に訴えて，自由を回復したのであるから，人民が自由を回復したのには正当な根拠があるか，人民から自由を奪ったのが不当であるか，いずれかであるから」。しかしながら，国家的秩序は神聖な権利で，他のあらゆる権利の基礎をなしている。それにもかかわらず，この権利は自然から由来するものではなく，したがっていくつかの合意にもとづくものである。そこでこの合意とはいかなるものかを知ることが問題となってくる。私はこの問題に立ち入る前に，いままで述べたことを証明しておかなければならない。 |
| 人民が自由を回復するための根拠 人は自由なものとして生まれたのに，いたるところで鎖につながれている。自分が他人の主人であると思い込んでいる人も，じつはその人々よりもさらに奴隷なのである。この逆転はどのようにして起こったのだろうか。それについては知らない。それではどうしてその逆転を正当化できたのだろう。私はこの問いには答えられると思う。 もしも力と，力によって生まれる効果だけについて考えるならば，私は次のように答えるだろう。「ある人民が服従することを強いられて服従するならば，それはそれで仕方のないことだ。人民がその軛を振りほどくことができ，実際に振りほどこうとするのなら，それは早ければ早いほうがよい。人民は，人民から自由を奪った者と同じ権利をもって，みすがらの自由を回復することができる。というのも人民には自由を回復するだけの根拠があるし，そもそも人民から自由を奪うことそのものが根拠のないものだったからである」と。 ところで社会秩序とは神聖なる権利であり，これが他のすべての権利の土台となるのである。しかしこの権利は自然から生まれたものではない。合意に基づいて生まれたものなのだ。それではこの合意とは，どのようなものだったのだろうか。ただしこの問題を検討する前に，ここまで述べてきたことを証明しておくことにしよう。 |