第２章　最初の社会

１　あらゆる社会のなかで，もっとも古く，そして唯一の自然な社会は，家族という社会である。子供は，自己を保存するために父親を必要とする間だけ，ひきつづき父親に結びつけられている。その必要がなくなるやいなや，この自然のきずなは解ける。子供は父親に服従する義務を免れ，父親も子供の世話をする義務を免れて，両者は等しく独立の状態に戻る。もし，彼らがひきつづき結合したままであるなら，それはもはや自然にそうなっているのではなく，意志によってそうなっているのである。したがって，家族でさえ，約束によらなければ持続しない。

２　〔父と子に〕共通するこの自由は，人間の本性の結果である。人間性の第一の掟は，自己の保存に留意することであり，その第一の配慮は，自分自身に対してなされるべき配慮である。そして，人間がものごころのつく年頃に達するやいなや，自分のみが，自己保存に適するいろいろな手段の判定者となるので，その理由により，人間は自分自身の主人となるのである。

３　それゆえ，家族はいわば政治社会の最初の雛型である。首長は父親にたとえられ，人民は子供にたとえられる。両者ともに，平等かつ自由に生まれついているのだから，自分たちの得になるのでなければ，自由を譲り渡したりはしない。ただ異なるのは，父親の子供に対する愛情が，彼らにしてやる世話の埋め合わせとなるのだが，国家においては，首長は人民に対しこのような愛情を持たないので，支配する喜びがその代わりをする，という点である。

４　グロチウスは，人間の権力はすべて，被治者のために制定されている，ということを認めない。彼はその例として〔人を〕奴隷〔にする権力〕をあげている。彼がいつも用いる推論の仕方は，つねに事実によって権利を証明するというやり方である。これよりも筋の通った論法を用いることもできようが，これよりも暴君に好都合な論法は，ほかになかろう。

５　それゆえ，グロチウスの意見では，人類が百人ばかりの人間に属しているのか，それとも，その百人ばかりの人間が人類に属しているのか，よくわからない。だが，彼の著作全体を通じてみると，まえのほうの意見に傾いているようだ。これはまた，ホッブズの感じ方でもある。そうすると，人間という種は，いくつかの家畜の群に分かたれ，そのおのおのは首長を持ち，その首長は家畜をむさぼり食うために番をしている，ということになる。

６　牧者が，自分の群よりもすぐれた性質を持っているように，人々の首長である人々の牧者もまた，その人民よりすぐれた性質を持つ。フィロンの伝えるところによると，皇帝カリグラはこのように推論して，この類推から，国王が神であるか，さもなければ人民がけだものであるという，じつに巧い結論をひきだしたのであった。
　このカリグラの推論は，ホッブズとグロチウスのそれと完全に一致している。アリストテレスもまた，彼らのだれよりも先に，人間はけっして生まれながら平等なのではなく，ある者は隷属するために，また他の者は支配するために生まれたのだ，と語った。

７　アリストテレスは正しかった。しかし，彼は原因を結果と取り違えた。奴隷の身分に生まれたすべての人間は，隷属するために生まれる。これほど確かなことはない。奴隷たちは鎖のなかですべてを，そこから脱出したいという欲望までも，失ってしまう。彼らは，オデュッセウスの仲間たちが，けだものにされた状態を愛していたと同様，自分たちの奴隷状態を愛している。だから，もしも，本性からの奴隷というものがあるとしたら，それは，かつて本性に反して奴隷となった者がいたからである。暴力が最初の奴隷たちをつくり，彼らの臆病が彼らの身分を永続させたのだ。

８　私は，王アダムや皇帝ノアについて何も述べなかった。ノアは世界を分割した三人の偉大な王の父親であって，サトゥルヌスの子供たちも同じことをしたから，彼らが同一の人物だとみなす人もあった。言及を差し控えたことで，私は感謝されてもよかろうと思う。というのは，私はこれらの君主の一人の直系，おそらくその本家筋の子孫であるから，資格を調べてみたら，私が人類の正当な王であることになるかもわからないからである。それはともかくとして，アダムは，ロビンソンが彼の島の主権者であったように，世界のただ一人の住民であったかぎり，世界の主権者であったことを，だれも否定できない。そして，この帝国で都合がよかったことは，王は王座に安住し，反乱も戦争も陰謀家も恐れる必要がなかったことである。
**
１　あらゆる社会のうち，最も古く，唯一の自然なものは，家族という社会である。子供たちが自己保存のため，父親を必要とするあいだだけは，まだ父親に結びつけられている。この必要がなくなると，自然の結びつきはただちに解消する。子供たちは父親に負う服従の義務を免れるし，父親はまた子供たちに対する養育の義務を免れ，両者はひとしく独立の生活にはいる。依然として結合しているならば，その結びつきはもはや自然のものではなく，任意的なものである。家族でさえ合意によらなければ維持されないのである。

２　この両者に共通の自由は，人間の本性から由来する。人間の第一の法は自己保存に留意することであり，その第一の配慮は自己についてなすべき配慮である。人間が分別年齢に達すると，自分だけで自己保存に適した方法を判断できるようになり，したがって自分自身の主人となるのである。

３　そこで家族は，いうなれば政治社会の最初の典型である。首長は父親，人民は子供たちをかたどっている。すべてのものが平等で，自由に生まれたのであるから，自由を譲り渡すことがあるとすれば，それは自分たちの利益のためでしかない。そこで家族と国家との差異は次の点に尽きるのである。すなわち家族において，父親の子供たちへの愛情は，父親の与える養育の労を償うが，国家において，首長は人民にこのような愛情をいだかないので，支配の喜びが愛情にとって代わっているという点である。

４　グロティウスは，人間の権力がすべて被支配者の有利になるように確立されているという点を否定し，その例証に奴隷制度をあげる。彼のいつもとっている推理方法は，権利を必ず事実によって確立するやり方である。これより論理的な方法を用いることもできようが，それは暴君には不利な方法になるだろう。

５　そこでグロティウスによると，人類が百人ばかりの人間のものであるのか，この百人ばかりが人類に属しているのか，疑わしい。彼の著作を通じてみると，第一の見解に傾いているように忠われるが，これはまたホップズの見解でもある。このようにみると，人類は多くの家畜群に分離され，各群はその首長をいただき，首長は各群を食いつくすためにその番をしていることになる。

６　牧者が自分の家畜群よりすぐれた性質をもつように，人間の牧者たる首長にしても，人民よりすぐれた性質をもっている。フィロンの報告するところによると，ローマ皇帝力リグラはこのように推論し，この類推から出発して，王は神であるとか，人民は獣であるとか，かなり巧妙な結論に達した。
　このカリグラ帝の推論は，ホッブズ，グロティウスのそれと一致している。彼らのいずれよりも先に，アリストテレスは，やはり人間は生来平等ではなく，ある者は奴隷，ある者は支配者になるために生まれたと言った。

７　アリストテレスは正しかった。しかし彼は結果を原因と考えた。奴隷身分に生まれた人間は，すべて奴隷になるために生まれる。これほど確実なことはない。奴隷は鉄鎖に縛られているあいだに，すべてのもの，鉄鎖から脱しようとする希望まで失ってしまう。奴隷は，オデュッセゥスの仲間たちが獣にされた状態を好んだように，自分の隷属状態を好んでいる。だから生来の奴
があるとすれば，それはそれより前に自然に反した奴隷がいたからであろう。暴力が最初の奴隷をつくり，奴隷はその無気力のために永続したのである。

８　私はアダム王やノア皇帝について触れなかった。ノアは三人の偉大な君主の父であった。この三人の君主は，サトゥルヌスの子供たちのように，世界を三分したので，両者を同一のものと認めた人もいた。私がこの点について慎重だったのは，感謝されてもよいことだと思う。なぜなら，私もこれらの君主の直系から，しかもおそらく嫡系から出ているので，資格の審査によって，私が人類の正当の王でないかどうか，どうしてわかろうか。それはそれとして，アダムが世界の唯一の住民であるかぎり，ロピンソンが自分の島の主権者だったように，世界の主権者であることに異議を唱えられない。この帝国で有利なのは，王座に安心してすわっている君主は，反乱，戦争，陰謀者を恐れる必要がないことであった。
**
家族という結びつき
　すべての社会のうちでもっとも古い社会は家族であり，これだけが自然なものである。ところで子供たちが父親との絆を維持するのは，生存するために父親が必要なあいただけである。父親の保護が不要になれば，この自然の絆は解消される。子供たちは父親に服従する義務を解かれ，父親は子供たちを世話する義務を解かれる。こうして父親も子供たちも独立した存在に戻るのである。もしそのあとでも親子の絆が保たれるとすれば，それは自然な結びつきによるものではない。両者が結びつきを望んだためである。だから家族そのものも，合意のもとでしか維持されないのである。
　そもそも親子ともに自由な存在なのであり，この自由は人間の本性によって生まれたものである。人間の社会の最初の掟は，みすがらの生存のために努力することであり，最初の配慮は自己にたいする配慮である。そして理性を行使できる年齢になれば，誰もが自分の生存にふさわしい手段について，みずから判断するようになる。こうして人間は自分の主人となるのである。
　このように家族というものはいわば，政治社会の最初のモデルである。支配者は父の似像であり，人民は子供の似像である。誰もが平等で自由な存在として生まれたのであり，みすがらの利益にならないかぎり，自由を譲り渡すことはない。ただし家族と国家には唯一の違いがある。家族においては父親は子供たちにたいする愛情から，子供たちの世話をする。ところが国家においては支配者は人民を愛することはない。ただ命令する快楽から人民を支配するにすぎない。

支配者の地位
　グロティウスは人間のあらゆる権力が，支配される者たちの利益のために確立されたものであることを否定する。そしてその実例として奴隷制をあげるのだ。彼は議論にあたっていつも，事実に依拠して権利を確立するという方法を採用する。もっと首尾一貫していて，しかも暴君たちに有利でない方法だってあるはずなのだが。
　だからグロティウスの著書を読んでいると，人類というものは百人ばかり［の支配者］に従属しているのか，それともこの百人ばかり［の支配者］が人類に従属しているのか，疑問になってくるのである。著書によるとどうもグロティウスは，人類が百人ばかりの人に従属していると考えているようである。ホッブズも同じ考えだった。そうだとすると，人間という種は，家畜のように群れに分かれて暮らしており，それぞれの群れに主人がいて，主人は貪り食うために家畜を守っているのだということになる。
　牧者が自分の家畜たちよりは優れた性質をそなえているように，人間という家畜の群れの牧者である支配者たちは，人民よりも優れた性質をそなえていることになる。フィロンによると，ローマ皇帝のカリグラはこのように推論し，この牧者とのアナロジーで，皇帝は神であり，人民は獣であると，やすやすと結論したのだった。
　このカリグラ帝の推論を，ホッブズやグロティウスも採用することになる。アリストテレスはこれらの誰よりも早い時期に，人間の本性はまったく平等ではなく，奴隷として生まれる者と，支配する者として生まれる者がいると主張したのだった。
　アリストテレスの議論が間違っていたわけではない。ただ，原因と結果をとり違えたのだ。奴隷の身分として生まれた者は，誰もが生まれつき奴隷になる。これほど確実なことはない。奴隷は鎖に縛られているうちにすべてのものを失う。そして鎖から逃れて自由になりたいという希望まで失ってしまうのだ。オデュッセウスの仲問たちは獣のままでいることを望んでいたが，それと同じように奴隷たちも，みずからの隷属の状態を奸むようになるのだ。だから生まれつきの奴隷というものがあるとしたら，それはその前に自然に反した形で奴隷が作りだされたからだろう。最初に奴隷を作りだしたのは暴力であり，奴隷たちはそのあとは無気力になって，奴隷でありつづけたのである。
　私は王アダムについても，皇帝ノアについても，何も語っていない。ノアが生んだ三人の息子たちは偉大な君主となり，サトゥルヌスの息子だちと同じように世界を三つに分けて統治したので，ノアの息子たちはサトゥルヌスの息子だちと同じだと考える人もいる。これについては私が控え目にふるまったのは，感謝されてもよいことだろう。私だってこれらの三人のうちの一人の君主の直系の子孫なのだし，ひょっとすると長男のセムの子孫かもしれないのだから，調べてみたら，私には人類の正当な王の資格があるかもしれないではないか。
　いずれにせよ，ロビンソン・クルーソーが島のただ一人の住民であり，ただ一人の主権者であったのと同じように，アダムが世界でただ一人の住民であったかぎりでは，世界の主権者でもあったことには，異議を唱えようもない。この帝国を支配するのはとても楽なことだった。叛乱も，戦争も，陰謀者も恐れる必要はなかったからだ。