第６章　社会契約について

　各個人が自然状態にとどまろうとして用いる力よりも，それにさからって自然状態のなかでの人間の自己保存を妨げる障害のほうが優勢となる時点まで，人間が到達した，と想定してみよう。そのとき，この原始状態はもはや存続しえなくなる。だから，もし生存様式を変えないなら，人類は滅びるだろう。
　ところで，人間は新しい力をつくりだすことはできず，現に持っている諸力を結びつけ，方向を与えることができるだけであるから，生き残ってゆくためには，障害の抵抗に打ち勝てるようにみなが集まって諸力の総和をつくりだし，これらの力をただ一つの原動力で動かして，共同の活動に向けることしか，ほかに方法はない。
　この力の総和は，多くの人たちの協力によってしか生じえない。ところが，各人の力と自由は，それぞれの人の生存にとっての第一の手段である。それでは，どのようにして，各人が損失をこうむることもなく，自分に向けられる当然の配慮をおろそかにすることもなしに，自分の力と自由をささげうるのであろうか。この難点は，私の主題に置き直すと，次の言葉で言いあらわすことができる。
　「各構成員の身体と財産とを，共同の力のすべてを挙げて防衛し保護する結社形態を発見すること。そして，この結社形態は，それを通して各人がすべての人と結びつきながら，しかも自分自身にしか服従せず，以前と同じように自由なままでいられる形態であること」。これこそ根本的な問題であり，社会契約がそれに解決を与える。
　この契約の諸条項は，その結社行為の本性そのものから導かれているので，少しでも修正すれば，無意味で無効なものになってしまう。だから，これらの条項は，おそらく成文で言いあらわされたことはなかったとしても，どこにおいても同一であり，どこにおいても暗黙のうちに受け入れられ，承認されている。社会契約が破られて，各人が自分の最初の権利に立ち返り，約束によって得た自由を失うことによって，その自由を得るために放棄していた自然的自由を取り戻すまでは。
　これらの諸条項は，よく考えてみれば，すべてがただ一つの条項に帰着する。すなわち，各構成員は自分の持つすべての権利とともに自分を共同体全体に完全に譲渡することである。というのは，第一に，各人は自分のいっさいを与えるのだから，すべての人にとって条件は等しく，また，条件がすべての人にとって等しいのだから，だれも他人の負担を重くすることに関心を抱かないからである。
　そのうえ，この譲渡は保留なしに行なわれるので，結合はこのうえもなく完全であり，どの構成員も，もはや要求するものをなに一つ持たない。なぜなら，もし，諸個人になんらかの権利が残されるとすれば，彼らと公衆〔‥人民〕とのあいたに立って裁きをつけることができるような共通の上位者はだれもいない以上，各人はある点で自分自身の裁判官であることになり，やがては，あらゆることについて裁判官であることを主張するようになるからである。そうなると，自然状態が存続することになり，結社は必然的に圧制的になるか，空虚なものとなるだろう。
　要するに，各人はすべての人に自分を与えるから，だれにも自分を与えないことになる。そして，各構成員は自分に対する権利を他人に譲り渡すが，それと同じ権利を他人から受け取らないような構成員はがれもいないのだから，人は失うすべてのものと等価のものを手に入れ，また，持っているものを保存するための力を〔結社によって〕より多く手に入れるのである。
　そこで，もし社会契約から，本質的でないものを取り除くなら，次の言葉に帰着することがわかるだろう。われわれのおのおのは，身体とすべての能力を共同のものとして，一般意志の最高の指褌のもとに置く。それに応じて，われわれは，団体のなかでの各構成員を，分割杢同能な全体の部分として受け入れる。
　この結社行為は，直ちに各契約者の個々の人格に代わって，二つの精神的で集合的な団体を生みだす。その団体は，〔これを設立する〕集会の有する投票権と同数の成員からなり，この同じ結社行為から，その統气その共同の自我，その生命，その意志を受け取る。このように，おのおのの個人がすべての他者と結びつくことによって形成されるこの公的人格は，かつては都市〔国家〕いまは共和国または政治体と名づけられている。それが受動的な面でとらえられる場合は，その成員によって国家と呼ばれ，能動的な面でとらえられる場合は，主権者と呼ばれる。他の同様の公的人格とくらべるときは，国と呼ばれる。構成員について言えば，集合的には人民という名称を持ち，主権者として参加する個々の単位としては市民，国家の法に従うものとしては臣民〔＝被治者〕と呼ばれる。しかし，これらの用語はしばしば混同され，互いに取り違えられている。ただ，これらの用語を完全に正確に使おうとする場合に，それらを区別できれば，それで十分である。
**
１　私は，自然状態における自己保存を妨げている多くの障害が，その抵抗によって，各人が自然状態における生存の維持のためにふるう力を圧倒する時点に，人間が到達したと想定してみる。そうなればこの原始状態はもはや存続できず，人類は生存様式を変えなければ，滅亡することになろう。

２　ところで人間は新しい力を作り出すことはできず，単に現存の力を統一し，支配しうるだけであるから，自己保存のためには，力を集合して力の総和をつくって，障害の抵抗を克服できるようにし，ただ一つの原動力でこれらの力を動かし，そろって作用させるよりほかに方法はない。

３　この力の総和は多数の人々の協力からのみ生じうる。しかし各人の力と自由は自己保存の第一の道具であるから，自分の利益を害することもなく，また自分に対してなすべき配慮を無視することもなく，どのようにして各人は力と自由とを拘束することができるだろうか。この難点を私の主題に関係づけると，次のことばで表現することができる。
　「共同の力をあげて，各構成員の身体と財産を防禦し，保護する結合形態を発見すること。この結合形態によって各構成員は全体に結合するが，しかし自分自身にしか服従することなく，結合前と同様に自由である」。これこそ社会契約の解決する基本問題である。

４　この社会契約の諸条項は，結合行為の性質からして，いささかでも修正されれば，無効で無力のものとなるように規定されている。したがってこの条項は，おそらく成文をもって公表されたことがなかったとしても，どこでも同じものであり，どこでも暗黙のうちに受け入れられ，認められている。ひとたび社会契約が破られ，各人が最初の権利に立ち返り，また自然的自由を放棄して得た合意による自由を失って，ふたたび自然的自由を取りもどすまでは。

５　この社会契約のあらゆる条項は，よく理解されるならほ，ただ一つの条項に帰着する。すなわち，各構成員は，自己をそのあらゆる権利とともに共同体全体に譲り渡すということである。それはなぜかというと，まず第一に各人はいっさいを譲り渡すので，Ｌ　万人にとって条件は平等となるからであり，条件が万人に平等であるなら，だれも他人の条件の負担を重くすることに関心をいだかないからである。

６　さらにこの譲渡が無条件に行なわれるならば，結合はこのうえもなく完全に行なわれ，構成員は要求すべきものをもたない。なぜなら，もし数人の個人に多少の権利が保留されるとすれば，この個人と公衆のあいだをさばきうる共通の上位者はいないだろうから，各人はある点について自分自身の裁判官なので，やがてはあらゆる点について，裁判官たることを主張するようになるからである。そうすれば，やはり自然状態は存続していくだろうし，結合は必然的に専制的になるか，無力になるか，いずれかであろう。

７　最後に，各人はすべての人に自己を譲り渡すから，特定のだれにも自己を譲り渡さないことになる。また自分に対する権利を構成員に譲る場合，同じ権利を構成員から受け取らないことはないので，各人は喪失したすべてのものと同じ価値のものを得，さらに自分のもつものを保存するために，いっそう多くの力を獲得する。

８　そこでもし社会契約から本質的でないものを分離するならば，それは次のことばに帰着するだろう。「われわれのだれもが自分の身体とあらゆる力を共同にして，一般意志の最高の指揮のもとにおく。そうしてわれわれは，政治体をなすかぎり，各構成員を全体の不可分の部分として受け入れる」。

９　この結合行為は成立するとただちに，各契約者の個人に代わって，一つの精神的・集合的団体を成立せしめる。この団体は集会の有する投票権と同数の構成員からなり，この結合行為からその統一性，その共同の　《自我》，その生命とその意志を受け取るのである。このようにしてあらゆる人格の結合によって形成される公的人格は，かつては《都市国家》，いまは《共和国》あるいは《政治体》という名称をとり，その構成員によって，政治体が受動的に法に従うときは《国家》，能動的に法をつくるときは《主権者》と呼ばれ，それを他の同じ公的人格と比べるときは，国際法のうえで《国》と呼ばれる。構成員についてみると，集合的には《人民》という名称をとり，王権に参加するものとしては個別的に《市民》，国法に従うものとしては《臣民》と呼ばれる。しかし，これらの名称はしほしぽ混同され，互いに取り違えられている。それがきわめて正確に使い分けられるとき，区別することができればよい。
**
社会契約の課題
　ここで，さまざまな障害のために，人々がもはや自然状態にあっては自己を保存できなくなる時点が訪れたと想定してみよう。自然状態にとどまることを望んでいる人々はこうした障害に抵抗するのだが，この時点になると障害の大きさが，人々の抵抗する力を上回ったのである。こうして，この原始状態はもはや存続できなくなる。
人類は生き方を変えなければ，滅びることになるだろう。
　人間は［何もないところから］新しい力を作りだすことはできない。人問にできるのは，すでに存在しているさまざまな力を結びつけ，特定の方向に向けることだけである。だから人間が生存するためには，集まることによって，［自然状態にとどまろうとする］抵抗を打破できる力をまとめあげ，ただ一つの原動力によってこの力を働かせ，一致した方向に動かすほかに方法はないのである。
　このまとめあげられるべき力は，多数の人々が協力することでしか生まれない。しかし各人が自己を保存するために使える手段は，まず第一にそれぞれの人の力と自由である。だとすればこの力と自由を拘束して，しかも各人が害されず，自己への配慮の義務を怠らないようにするには，どうすればよいだろうか。この困難な問いは，私の主題仁戻って考えると，次のように表現できる。
　「どうすれば共同の力のすべてをもって，それぞれの成員の人格と財産を守り，保護できる結合の形式をみいだすことができるだろうか。この結合において，各人はすべての人々と結びつきながら，しかも自分にしか服従せず，それ以前と同じように自由でありっづけることができなければならない」。これが根本的な問題であり，これを解決するのが社会契約である。

社会契約の条項
　この契約の条項は，その行為の性格によって明確に決定されるもので，わずかでも修正するならば，無効で空虚なものとなってしまうような性質のものだろう。だからこの契約の条項は，これまで明文化されたことはＩ度もなかったかもしれないが，どこでも同じであり，誰もが暗黙のうちにうけいれ，認めていたものに違いない。社会契約が破られるならば，各人は自分の最初の権利をとりもどすまでのことである。そのときには契約によって手にした自由は喪失するが，契約を締結するときに放棄したかつての自然の自由を回復することになる。
　これらの条項は，正しく理解するならばただ一つの条項に集約される。社会のすべての構成員は，みずからと，みすがらのすべての権利を，共同体の全体に譲渡するのである。この条項によるとまず，誰もがすべてを放棄するのだから，誰にも同じ条件が適用されることになる。そしてすべての人に同じ条件が適用されるのだから，誰も他人に自分よりも重い条件を課すことには関心をもたないはずである。
　さらにこの譲渡は留保なしで行われる。そのために結合は完全なものであり，どの構成員もほかに何も要求するものをもたない。もしも特定の個人に何らかの権利が残されたならば，これらの人々と公衆の間で判決を下す上位の者がまったく存在しないのだから，そしてある意味では各人は自分のことについてみすがら判決を下すことができるものだから，やがては［この特定の個人が］すべてのことについて判決を下すことができると考え始めるだろう。そうなると自然状態がつづくことになり，結合は圧制となるか，有名無実なものとならざるをえないのである。
　要するに，各人がすべての者にみずからを与えるのだから，みずからをいかなる個人に与えることもない。すべての成員は，みすがら譲渡したのと同し権利を，［契約によって］うけとるのだから，各人は自分か失ったものと同じ価値のものを手にいれることになる。そして各人は，自分か所有しているものを保存するために，［契約を締結する前よりも］大きな力を手にいれる。
　だから社会契約から，本質的でない要素をとりのぞくと，次のように表現することができることがわかる。「われわれ各人は，われわれのすべての人格とすべての力を，一般意志の最高の指導のもとに委ねる。われわれ全員が，それぞれの成員を，全体の不可分な一部としてうけとるものである」
　この結合の行為は，それぞれの契約者に特殊な人格の代わりに，社会的で集団的な一つの団体をただちに作りだす。この団体の成員の数は，集会において投票する権利のある人の数と一致する。この団体は，結合の行為によって，その統一と，共同の自我と，その生命と，その意志をうけとるのである。
　このようにして設立されたこの公的な人格は，かつては都市国家という名前で呼ばれていたものであるが，現在では共和国（レピュブリック）とか，政治体という名前で呼ばれている。これは受動的な意味では成員から国家（エタ）と呼ばれ，能動的な意味では成員から主権者（スブフこと呼ばれる。さらに同じような公的な人格と比較する場合には，この人格は主権国家と呼ばれるのである。
　構成員は集合的には人民（ゲーブル）と呼ばれるが，主権に参加する者としては市民（シトワヤン）と呼ばれ，国家の法律にしたがう者としては国民（シュジェ）と呼ばれる。これらの用語は混同して使われ，一方が他方と誤用されることが多い。正確な意味で使われるときに，それを区別する方法がわかっていれば十分なのである。