| これまでわれわれは，統治者を，法の力によって統一され，国家のなかで執行権を委任された，精神的で集合的な人格として考察してきた。いまやわれわれは，この権力が，法律に従ってそれを行使する権利を持った，ただ一人の自然的人格，一人の現実の人回の手に集中されている場合を考えなければならない。これが，王あるいは国王と呼ばれるものなのである。 一個の集合的存在が一人の個人を代表している他の諸政体とはまったく逆に，君主政においては，一個人が一集合的存在を代表している。だから，統治者を構成する精神的統一は，同時に肉体的統一でもあって，この統一のなかでは，他の政体なら法律が大変な苦心を労して結合させるいっさいの職能が，自然に結合されているのである。 このように，人民の意志と統治者の意志，国家の公共の力と政府の特殊な力，これらすべてが同一の原動力によって作動するのであり，機械のすべてのばねは同一人の手中にあって，すべてが同じ目的に向かって進行するのである。そこには，互いに力を減殺し合うような相反する運動はまったくなく，したがって，これほどわずかな努力が，これほど大きな活動を生みだすどんな種類の政体も，ほかに想像することはできない。浜辺に静かにすわったままで苦もなく大船を進水させたアルキメデスは，執務室のなかにあって広大な国土を統治し，身動き一つしないように見えながら，すべてを動かしている有能な君主を思わせる。 しかし，これほど活力のある政府はほかにないとしても，またこれほど特殊意志が勢力を持ち，他の意志を容易に支配する政府もほかにない。なるほど，すべてが同じ目的に向かって進行してゆく。しかし，この目的はけっして公共の至福ではない。だから，統治の力そのものが，たえず国家の害になるように働いているのである。 国玉たちは，絶対的であることを望んでいる。そして，そのための最良の方法は，人民に愛されることだと，人々は国玉たちに遠くから叫んでいる。この格率は大変りっぱである点ではまったく真実でさえある。だが，不幸にして〔身近な〕宮廷ではそれはつねに一笑に付せられるだろう。人民の愛から生ずる権力は，たしかにもっとも大きな権力だ。しかし，それは不安定な，条件つきの権力である。君主たちは，そのような権力では満足しないだろう。最善の国王であっても，支配者たる地位を失わないなら，自分の好きなときに悪王たりうることを望んでいる。政治の説教者が，君主をまえにして，人民の力はすなわち国王の力なのだから，国王の最大の利益は，人民が富み栄え，数を増し，〔隣国にとって〕脅威となることだ，といくら説いてみたところでむだである。国玉たちは，それが本当ではないことをよく心得ている。国王の個人的利益は，まず第一に，人民か弱くて，貧しくて，けっして国王に反抗できないということである。もっとも，臣民が完全にいつも服従していると仮定するなら，その場合には，人民の力強さが君主の利益となることを，私も認める。その場合は人民の力が君主自身の力となるのだから，人民の力のおかげで，その君主が隣国を威圧できるからである。しかし，この利益は，第二次的，従属的で，かつ，この〔人民の服従性と力強さという〕二つの仮定は両立しえないものであるから，君主たちが，直接自分に有利なほうの格率をつねに選ぶのは当然である。この点をサムエルはヘブライ人たちに力をこめて説き，マキアヅエリは証拠を挙げて明らかにした。マキアヴェリは，国王たちに教訓を与えるようなふりをして，人民に偉大な教訓を与えた。マキアヴェリの『君主論』は共和主義者のための書なのである。 すでにわれわれは，一般的な比例から，君主皎は大国にしか適しないことを見いだしたが，君主政だけを取りあげて検討してみても，同じ結論が見いだされる。国家の行政に参加する人の数が多くなればなるほど，ますます統治者の臣民に対する比は小さくなり，同等に近づいてゆき，民主政にいたると，この比は一対一＜すなわちまったく等しくなる。この比は，政府が縮小するにつれて大きくなり，政府がただ一人の手中に帰するときに，その最大限に達する。その場合には，統治者と人民との距離が大きくなり過ぎるので，国家はつながりを欠くにいたる。そこで，このつながりをつくるために，中間の階層を必要とする。この媒介役を果たすために，王公，高官，貴族が必要となる。ところで，これらの階層は，どれ一つとして小国には適せず，小国を滅ぼすのは，これらすべての成層である。 しかし，大国をよく統治することは困難であるとしても，ただ一人の人間がそれをよく統治することは，はるかに困難である。しかも国王が代理に任せるとき，何か起こるかはだれでも知っている。 君主制を共和政よりもつねに劣ったものにする根本的な避けがたい欠陥がある。共和政においては，人民の声はその職をりっぱに果たすような見識と能力のある人物以外の者をめったに高位に就かせない。これに反して，君主政において出世する者は，たいていの場合，矮小なおせっかい屋，矮小なペテン師，矮小な陰謀家だけであって，彼らの小才は宮廷において要職に就かせることはできても，ひとたびその地位を得るやいなや，彼らの無能を公衆に暴露することに役立つだけである。人民は，君主よりも，この選択を誤ることははるかに少ない。だから，〔君主政の〕大臣の職に真に才能のある人物がまれであるのとほぼ同様に，共和政府の首脳に愚か者はまれである。それゆえ，何かの幸運な偶然で，天成の政治家の一人が，こうしたひどい管理大たちの群によって〔ほとんど〕破滅した王国の政務を掌握するにいたったとき，人々は彼の考えつく諸方策にまったく意表をつかれるのであり，そしてこのことが一国に一時期を画するのである。 君主国がよく統治されうるためには，その大きさ，すなわち領土の広さが，統治する人の能力に相応していることが必要であろう。征服することは統治することよりもやさしい。十分な長さの梃子があれば，指一本で地球を揺り動かすこともできる。だが，地球を支えるには，ヘラクレスの肩が必要である。国家が少しでも大きいと，君主はほとんどつねに小さ過ぎる。反対に，国家がその首長に比して小さ過ぎる場合にもＩこれはきわめてまれなことだがＩやはり統治はうまくゆかない。なぜなら，首長はいつも大きなもくろみを追って人民の利益を忘れ，視野の狭い首長が，才能の欠如のために人民を不幸にするのに劣らず，あり余る才能の乱用のために人民を不幸にするからである。王国というものは，いわば君主の能力に応じて，各治世ごとに，拡大したり縮小したりすべきものなのであろう。これに反して，〔共和国の〕元老院の才能は〔成員が複数であるため〕上下の幅がもっと安定しているので，国家は不変の境界を保つことができ，統治はうまく行なわれるのである。 ただ一人が行なう統治においてもっとも目立つ不都合は，他の二政体においては連綿として続くあの〔統治者の〕不断の継続がないということである。国王が死ねば，別の国王が必要となる。国王の選挙は危険な間隙を残す。選挙は波瀾を呼ぶ。そこで，市民が，君主政ではまずないことだが，無私，廉潔でないかぎり，陰謀や腐敗が選挙に混じりこむ。国家が自分を売り渡しか相手〔＝新国王〕が，今度はその国家を売り渡し，自分が強者にゆすり取られた金銭を弱者から取り立てて埋め合わせるのは，避けがたいことである。このような政体のもとでは，遅かれ早かれすべてが金次第となり，そうなれば国工のもとで与えられる平和は，空位期間の混乱よりもさらに悪い。 これらの害悪を予防するために何がなされたか。王位がある家庭の世襲とされた。そして，王位継承の順序を定めて，国王の死にさいして起こるいっさいの紛争を予防した。すなわち，選挙という不都合の代わりに摂政という別の不都合を設け，賢明な統治よりも，むしろ外見の平穏を選んだのであり，すぐれた国玉の選出をめぐる避けがたい争いよりも，子供や怪物や低能を首長としていただく危険のほうを好んだのである。世襲のほうを選んだための〔不適格な国工を持つ〕危険にさらされていながら，成功の確率がほとんどないほうに賭けていることを，人々は見のがしていた。ディオニシウスが，息子の恥すべき行為をとがめて，「私かお前にそんなまねをして見せたことがあるか」と言ったとき，息子は「でもあなたの場合は，お父さんが国王ではなかった」と答えたが，それはまことにもっともな言葉である。 他人に命令するために育てられた人間について言えば，すべてがこぞって正義感と理性とを奪ってしまうように働いている。若い王子に統治の術を教えるために，大変な苦心が払われているということだが，こんな教育が王子たちのためになるとは思われない。彼らには，まず服従する術を教えることから始めたほうがまだましたろう。史上に名を残したもっとも偉大な国王たちは，けっして統治するための教育を受けはしなかった。統治という学問は，学び過ぎると，かえって身に着かない学問であり，命令することよりも服従することによって，これをいっそうよく習得することができる。なぜなら，「善いことと悪いことを見分けるもっとも有効で簡単な方法は，他人を国王としていただいたとき，汝が何を望み，望まないかを考えてみることだからである」。 この連続性の欠如から出てくる一つの結果は，王政における無定見である。王政は，統治する君主，あるいは彼に代わって統治する者たちの性格いかんによって，ある時はこの政策に従い，他の時は別の政策に従って治められ，長期にわたって一定の目標や一貫した指導性を持つことができない。この変化は，国家をたえず格率から格率へ，計画から計画へと浮動させるが，統治者がつねに同一である他の政体では，こうした変化は存在しない。だから，一般的に言えば，宮廷が術策においてまさるのなら，元老院は英知においてまさり，また，共和国が，よりこ貝的で持続的な展望をもって目的へ進んでゆくのに対し，君主国では，内閣に変動が起こるごとに国家にも変動が起こる，ということがわかる。なぜなら，すべての大臣に，またほとんどすべての国王に共通な格率は，何ごとにおいても先任者の逆を行なう，ということなのだから。 なお，この同じ非連続性から，王政を支持する政治家たちのおなじみの詭弁に対する解答もひきだされてくる。この詭弁は，国政を家政になぞらえ，君主を家父になぞらえるばかりでなく――この誤謬はすでに論駁したが――さらに，行政官に必要とされる徳のすべてが，現に彼には備わっている，と勝手に決めてしまって，現実の君主がそうあるべき君主であるかのようにつねに仮定することである。この仮定をもってすれば，君主政は，明らかに他のどの政体よりも好ましいものである。なぜなら，君主政はどう考えても，もっとも強力な政府であり，それに加えて最良の政府となるためには，ただ一般意志によりよく合致する団体意志さえあればよいからである しかし，天成の王者は，プラトンの言うように，きわめてまれな人物だとすれば，自然と偶然とが協力して，この人物を王位に就かせることが，そうたびたびあるだろうか。また，王公教育が，それを受ける人を，かならず腐敗させるならば，統治者たるべく教育された一連の人間から，何を期待したらよいのだろうか。だから，君主政一般と，ある国王の善政とを混同することは，好んで自己を欺くことである。王政そのものがなんであるかを知るためには，暗愚な，あるいは邪悪な君主のもとにあるこの政体を考えなければならない。なぜなら，こうした人物を王位に送るか，あるいは王位がこうした人物をつくってしまう〔ところに，この政体の本質が露呈する〕からである。 これらの難点を，わが著述家たちは見落とさなかったわけではないが，彼らはいっこうそのことで困惑しなかった。救いはぶつくさ言わずに服従することにある，と彼らは言う。神様はご立腹のときには悪い国王をお送りになる。だから，天罰として辛抱しなければならない，と。まことにありかたいお説教だが，政治の書物のなかでよりも，説教壇でやってもらったほうがふさわしいのではなかろうか。奇跡を約束しながら，患者に忍耐を説くしか芸のない医者を，なんと言えばよいのだろう。悪い政府に当たったとき，これをがまんしなければならないことくらいは，だれでも知っている。問題は，よい政府をどうして見つけるか，ということだ。 |
| これまでのところ，われわれは執政体を，法の力によって結束を与えられ，国家のなかで執行権の受託者となっている集合的・法的人格として考察してきた。いまやわれわれは，この権力が一個の自然的人格，一人の現実の人間の手中に集められて，ただこの人間のみが法に従ってこの権力を行使する権利を有する，という場合を考察しなければならない。これが，君主，あるいは 一個の集合的存在が一個人を代表している他の諸政体とはちょうど反対に，君主政では，一個人が一つの集合的存在を代表している。したがって，執政体を構成する精神的単位は，同時に肉体的単位をもなしており，他の政体にあっては法律がたいへんな苦心をして結合している権能が，すべて，この肉体的単位のなかに生まれながらに集約されているのである。 だから，人民の意志と執政体の意志，国家の公的な権力と政府の特殊な力，これらはすべて同一の原動力に連結しており，機械のすべてのばねは一手に握られ，いっさいが同じ目的に向かって進行するのである。そこには互いに牽制しあうような相反する運動はまったくないし，また，これほどわずかな努力で，これほど大きな効果のあがる制度は，ほかにはいかなるたぐいのものも想像することができない。海辺にゆったりと腰をおろしたままで，苦もなく大船を水に浮かべてみせたアルキメデスは，書斎にいながら，その広大な国土を統治し，眉毛も動かさないように見えて，実はすべてを動かしている有能な君主を思わせる。 しかし，これほど実行力のある政府はまたとないにしても，特殊意志がこれほど勢威をふるい，他の意志を容易に圧倒する政府もない。いっさいが同一の目的に向かって進行するというのは確かだとしても，この目的がけっして公共の福祉という目的であるわけではなく，行政組織の力そのものが，たえず国家を害する方向にはたらくのである。 国王たちは絶対君主でありたいと望んでいる。そして，それには，人民に愛されるのがいちばんの近道だ，と遠くから彼らに叫んでいる声が聞こえてくる。この格率はたいへんけっこうなもので，ある点では真実でさえある。だが不幸にして，宮廷ではそれが常に笑い草とされてしまうだろう。人民の愛から生じる権力は，むろん最大の権力なのだが，それははかない条件つきの権力であって，君主たちはけっしてそれだけに満足してはいないであろう。いかなる良王といえども，その気になれば，君主たる地位を失わないままで，悪しき国王たりうることを望んでいる。政治わ説教家が，人民の力はすなわち彼らの力であって，国王の最大の利益は，人民が富み栄え数を増し，強大を誇ることだ，などとさとしてみたところで馬耳東風である・彼らはそれがうそだということをちゃんと知っている。彼らの個人的利益は，まず第一に，人民が力弱く，貧困に苦しみ，とうてい彼らに反抗しえないということである。かりに臣民が常に完全に服従しているとすれば，その場合には人民が強いことが君主の利益になるということであり，人民の力はすなわち君主の力なのであるから，この君主が隣接諸国の脅威となるであろうということは，私も認める。だが，この利益は第二義的，従属的なものにすぎず，上述の二つの仮定は両立しえないものであるから，君主たちが，直接自分たちにとってより有益なほうの格率を好むのは，自然のなりゆきである。サムエルが声を大にして，ヘブライ人に説きあかしたのはこのことであり，マキァヴェリが明白に立証してみせたのもそのことであった。王公に教えをたれるとみせかけて，マキァヴェリは，人民に偉大な教訓を与えたのである。彼の『君主論』は，共和主義者の教科書で すでにわれわれは，一般的諸関係から，君主政は大国にしかふさわしくないことを明らかにしたが，君主政そのものを検討してみても，やはりそのとおりであることがわかるであろう。国政に参与する者が多ければ多いほど，執政体の臣民に対して占める比は小さくなり，均等に近づくわけだから，こと民主政ともなれば，この比は一対一，すなわち，ちょうど等しくなるわけである。ところで，政府が少数者の手に握られることになると，この比もそれに従ってしだいに大ぎくなり，政府がただ一人の手に帰するとき，その《最大値》に達する。そのような場合には，執政体と人民とのあいだに隔たりがあまりに大きくなりすぎて，国家を結びつける絵がなくなってしまう。そこで，そういう結びつきをつくるために，さまざまな中間の階層が必要になる。すなわち，王公，高官，貴族がその中間を満たすために必要とされるのである。しかし，このようなものはどれ一つとして小国家には通しない。小国はすべてこれらの階層のために滅ぼされてしまうからである。 しかし，大国をよく統治することが困難だとしても，それをただ一人で治めるのは，はるかに困難なことである。だからといってまた，国王が代理の者をおくとき，どういう結果になるかは，だれでも知っているとおりである。 君主政を常に共和政以下のものたらしめている根本的な，避けがたい欠陥の一つは，共和政では，民衆の声が，職務をりっぱに果たすような見識と能力のある人物のほかにはめったに枢要な地位にはつかせないのに反して，君主政下で出世する者といえば，たいていつまらない差出者，たかの知れたぺてん師，策士どもときまっていることであって，この連中の小才ときたら，宮廷の要職にありつくにはもってこいだが，連中がやっとのことで望みの地位におさまったかと思うと，たちまちその無能ぶりを衆目の前にさらけだす，という役にしか立たないしろものである。こういう選択にかけては，人民は君主よりはるかに誤りをおかすことが少ない。だから，君主政の大臣の地位に真に有能な人物がついているということは，共和政府の筆頭に馬鹿者がおさまっているのとほとんど同じくらい，珍しいことなのである。そのようなわけで，どうしたまぐれ当たりか，天成の政治家の一人が，有象無象の目もあてられぬ役人どものおかげで，あやうく国運の傾いてしまった王国の政務を握るとき，人々は彼が示すみどとな手並みにただ驚くばかりで，その治績は一国の歴史に一時期を画することになる。 君主国がよく統治されるためには，その大きさ，すなわちその版図が，統治する者の力量相応のものでなくてはなるまへ延服は 統治に比工れ化は はるかにたやすいのである。遊子の長さが十分あればｔ 指」本で地球をゆるがすこともむきょうが，これをささえるとなると，ヘラクレスの肩が必要だ。ある国が，仮にも大国であるとすれば，君主は必ずといってよいほど小さすぎる。反対に，こんなことはめったにないことだが，国家がその首長にとって小さすぎる場合にも，統治はやはりうまくゆかない。なぜなら，首長は常にその遠大な計画にかまけて，人民の利益をなおざりにし，暗愚な首長が才能を欠いているために人民を不幸にするのに劣らず，ありあまる才能を濫用してやはり人民を不幸に陥れるのである。いうなれば王国というものは，治世の変わるたびどとに，君主の力量に応じて大きくなったり，小さくなったりすべきものなのであろう。これに反して，共和国の元老院の才能にはもっと安定した限界があるので，国家の境界が一定不変であっても，それだけ統治がゆきづまるということはない。 ただ一人の人間が統治を行なう場合の最も著しい不都合は，他の二つの政体においては中断されることなく脈絡を保っている，連綿たる統治の継続，という点に欠けることである。国王が死ねば，かわりの国王が必要になる。いざこれを選挙するとなれば，その期間中が物騒になるが，選挙そのものにしても一波欄は免れない。だから，市民たちが無私にして清廉にふるまうという，君主政にはまずありえない事態が生まれないかぎり，陰謀や腐敗がそこにはいりこむことになる。国家がさきに身を売り渡した相手（国王）が，こんどは国家を売るほうにまわって，自分が強者に巻き上げられた金を，弱者からかすめ取って埋め合わせをつけるようになるのは，避けられないことである。このような政体のもとでは，早晩，なにもかもいっさい金しだいということになって，国王のもとで平和に暮らせるとはいうものの，こんな平和は，空位時代の混乱よりもさらに始末が悪い。 このような弊害を予防するために，どんなことがなされたか。王位がある特定の家族の世襲するものとなった。王位継承の順序が定められ，国王の死去に際して起こるいっさいの紛争を予防することとなった。つまり，選挙という不都合を避けるかわりに，摂政という別の不都合が案出された。賢明な統治よりも，むしろみせかけの平和を喜び，すぐれた国王の選択をめぐって争うよりも，いっそ幼児や怪物や低能を首長としていただく危険をおかすほうを好んだのである。こういうわけで，二者いずれを選ぶべきかという瀬戸ぎわに立たされると，人はたいてい自分に不利な賭をするものだということに，人々は気がっかなかった。デイォニュシオスが，息子のデイオニュシオスの恥ずべき行ないをとがめて，「わたしがぶまえにそんなまねをしてみせたことがあるか」と問いただしたときに，「でも，お父さんのお父さんは国王ではありませんでしたね」と言い返したことばは，まことに気のきいた返答であった。 他人に命令を下すように教育された人間についていえば，いっさいの事情はその正義感と理性とを奪い取るようにはたらいている。若い王子に統治の術を教え込むには，たいへんな苦心がはらわれているという話だが，こんな教育が王子たちに益するところがあろうとは思われない。彼らには，まず服従する術から教え込んだほうが，よほどましだろう。歴史上に名高い，いかに偉大な帝王たちといえども，けっして統治するための教育を受けてはいなかった。統治という学問は，あまり教育をうけすぎると，かえっていよいよ身につかない学問であって，これを体得するには，命令することよりも，服従することを学んだほうがよいのだ。「なぜなら，よいことと悪いこととを見分ける最も確実で最も簡便な方法は，汝にかわって他人が王位にのぼったとき，汝が望むことは何か，望まぬことは何かと，胸に手を当てて考えてみることだからである」。 執政体に一貫性が欠如していることは，その一つの帰結として，王政における不安定を意味する。すなわち，王政は，統治する君主，もしくは君主にかわって統治する者たちの性格に従って，そのときの都合しだいであれこれと異なった計画を採用するために，長期にわたって一定の目標も，一貫した施策ももちえない。また，こうした方針のめまぐろしい変転は，ひいては国家をして格率から格率へ，計画から計画へとたえずさまよわせる結果になるのだが，執政体が常に一定している他の政体では，このようなことはありえない。だから，一般的にいって，宮廷がいっそぅ姑知にたけているとすれば，元老院はいっそう明知においてまさっており，また，共和国がいっそう安定した，いっそう首尾一貫した施策をたてて目的の達成に努めるとすれば，これと反対に王政においては，内閣に変革が起こるたびごとに国じゅうに変革が引き起こされる，ということがわかる。すなわち，すべての大臣，およびほとんどすべての国王に共通の格率は，なにどとにおいても前任者のやったことの逆を行なうということにあるからである。 同じくこの一貫性の欠如ということから，また，王政擁護論者がしばしば用いる論弁に対する解答が与えられる。すなわちこの論弁は，国政を家政になぞらえ，君主を家父にたとえるぽかりでなく――この誤謬についてはすでに論駁した――さらに，この施政者が，施政者としてもつべきあらゆる美徳をすでに十二分にそなえているかのように言いなし，また君主が実際，そのあるべき姿の君主であるかのように，常に考えてかかることにある。こんな仮定をふまえたうえであれば，王政は明らかに他の政体よりも好ましいものである。なぜなら，王政はなんといってもやはり，いちばん強力な政府であって，同時にまたそれがいちばんよい政府となるためには，ただ，一般意志にいっそう適合した団体意志さえあれば足りるからである。 しかし，プラトンの言うとおり，天成の国王というものが，きわめてまれな人物であるとすれば，自然と懐倖とが一致してこの人物を王位にのぼらせるような機会が，そう何度もやってくるだろうか。それに，帝王教育が，これを受ける者を必然的に腐敗させるとすれば，支配することを教えられて育った一連の人間から，何を期待したらよいのだろうか。それゆえ，王政一般と，ある国王の善政とをいっしょにして考えることは，みずから好んで自己を欺くことになる。王政が本来いかなるものであるかを理解するためには，それが暗愚な，もしくは悪練な君主のもとにある場合はどうか，ということを考えなければならない。なぜなら，国王が暗愚であるにせよ，悪練であるにせよ，彼らは王座につくときからすでにそうであるのか，あるいは王座についたがゆえにそうなるのか，そのいずれかであるからだ。 これらの難問があることに，わが著作家たちは気がつかなかったわけではないが，彼らはそんなことを少しも意に介さなかった。そこで彼らは説いている，頼みの綱はぶつくさ言わずに服従することだ。神さまはご立腹のときには悪い王さまをおつかわしになる。だから，悪い王さまに当たったら，天罰に当たったものと思ってじっと我慢するほかはない，と。なるほどありがたいお説教にはちがいないが，これはどうやら，政治学の書物のなかよりは，説教項でやってもらったほうがよさそうである。奇跡が起こると約束しながら，患者に忍耐の二字を説くしか能のない医者のことなど，なにをかいわんやである。悪い政府にぶつかったらこれを我慢しなければならないことくらい，とうにわかりきっている。問題はどうしたらよい政府が見つかるか，ということだろう。 |
| 君主政の長所と短所 これまでは統治者を，法の力によって統一された法的で集団的な人格として考察してきたのであり，この人格が国家の中で執行権を委託されていると考えてきた。ここでこの権力が，ただ一人の自然的な人格，すなわち一人の現実の人間のうちに集中されている場合を検討する必要がある。法によってこの人物だけが権力を行使する権利を与えられているのであり，この人格が君主または王と呼ばれる。 ほかの二つの政体では，［それぞれの］個人は一つの集合的な存在によって代表されるのであるが，それとは反対に君主政においては，一つの集合的な存在が一人の個人によって代表されているのである。だから統治者を構成する法的な統一は，同時に身体的な統一でもあり，この統一のうちに統治者のさまざまな機能がごく自然に結び合わされている。ほかの政体では，法律によってこれらのさまざまな機能を結合させるのに，ひどく苦労するものなのである。 このように君主政では，人民の意志と統治者の意志，国家の公共の力と政府の特殊な力，これらのすべてが同一の原動力によって働く。いわば機械のすべてのバネが同一の人物の手中にあり，すべてが同じ目的に向かって進むのである。だからそこにはたがいに反対の方向に向かって，たがいの力を殺ぐような運動はまったくない。ほかのどのような政体でも，これほどわずかな努力で，これほど大きな活動を生みだすことができるとは想像できない。アルキメデスは［梃の力で］浜辺に静かに座ったまま，巨船を楽々と進水させたと伝えられるが，この逸話は，政務室から広大な王国を統治し，座ったままのようにみえながら，すべてを動かしている君主を思わせる。 君主政ほどに活力のある政府ははかにないとしても，同じく君主政ほどに，個別意志が強い力をもち，他の意志を楽々と支配する政府はほかにないのである。すべてが同じ目的に向かって進んでゆくのはたしかだが，目指す目的は公共の幸福ではないのである。だから統治の力そのものが，かえってつねに国家を害するように働くのである。 国王たちは絶対的なものであることを望んでいる。そのための最善の方法は，人民に愛されることにあると，人々は遠くから国王に叫ぶ。この原則はきわめて美しいものであり，ある意味では真理である。しかし不幸なことに，宮廷ではこのような原則はつねに嘲笑されるのである。人民の愛から生まれる権力は，たしかにもっとも大きな権力である。しかしこの権力は危うく，不確実なものである。統治者たちはこのような権力では決して満足しないだろう。 どんなに善き国王でも，支配者としての地位を失わないでいられるかぎり，好きなときに悪人としてふるまうことを望んでいるのである。政治理論を説く者は，人民の力が国王の力となるのだから，人民が繁栄し，人口が増大し，強い力をそなえることは，国王にとってもっとも利益となることだと国王に説教するだろうが，空しいことである。国王たちはそれが嘘であることを熟知しているのだ。国王の個人的な利益は何よりも，人民か弱く，貧しくて，国王には決して反抗できないことにある。 たしかに人民がつねに統治者に完全に服従するのであれば，人民の力は国王の力となり，隣国を威圧することができるのだから，人民が強いことは統治者の利益になることは，私も認めよう。しかしこの利益は二次的なもの，従属的なものにすぎないし，この二つの仮定は両立できないものだから，統治者たちはつねに自分にもっとも利益となる原則を選択するのは当然なのである。サムエルはこのことをヘブライ人に力説したのであり，マキアヴェッリも十分な根拠をもってこれを示したのである。マキアヴェッリは国王に教訓を与えるふりをしながら，人民に大切な教訓を与えたのである。マキアヴェッリの『君主論』は共和主義の宝典なのだ。 君主政と国家の規模 すでに一般的な関係の考察から，君主政は大国にしかふさわしくないことを確認してきた。君主政そのものについての考察からも，この結論が正しいことが分かる。国家の行政に携わる人々の数が増大するほど，統治者の臣民にたいする比率は小さくなり，次第に同数に近づく。民主政ではこの比率は一対气すなわちまったく同数になるのである。反対に政府が小さくなるほど，この比率は大きくなる。政府がただ一人の手の中にあるときに，この比率は最大になる。ただしその場合には統治者と人民を隔てる距離が大きくなりすぎて，国家はつながりを欠くようになる。そのつながりを作るために，中間の身分が必要とされる。こうして王侯，高官，貴族が媒介役として必要になるのである。こうした身分は小国にはふさわしくないものである。小国を滅ぼすのは，こうした身分の存在なのである。 しかし大国を善く統治するのは困難なことであり，ただ一人の人でこれを善く統治するのはさらに困難なことである。そして国王が統治を代理に任せるとどのようなことになるかは，周知のことだろう。 君主政はある本質的で不可避な欠陥のために，つねに共和政よりも劣ったものとならざるをえないのである。共和政においては人民の声が働くために，その地位を立派にはたすにふさわしい見識と能力のある人物でなければ，高位の地位につくことはほとんどない。しかし君主政において出世する人物は多くの場合，ちっぽけな間抜け，ちっぼけな詐欺師，ちっぽけな陰謀家だけであり，小才を働かせることで宮廷で高位に昇りつめることがあっても，顕職に就くとその無能がすぐに公衆に暴露されるのである。人民は君主よりもこうした人物の選択において誤ることが少ない。だから君主政では大臣の地位に就く人物に真の才能があることはごく稀であり，共和政の政府の首脳に愚か者が就くことも，ごく稀である。ただしある偶然の幸運によって，生まれながらに統治の才能に恵まれ万人物が君主政で政務を担当するようなこともある。すると人々は，それまでに多数の［愚かな］為政者のために，国家がほとんど崩壊の寸前にいたっていただけに，こうした優れた人物の考えだす手段に驚くことになる。そしてこの人物の統治は，君主政において一つの時代を画すことになるのである。 王の資質 君主政が善く統治されるためには，その国の大きさ，すなわち領土の広さが，統治する人物の能力にふさわしいものであることが必要である。統治することは，征服することよりも困難な業である。十分な長さの梃があれば，指一本で地球を動かすことだってできよう。しかし世界を支えるには，ヘラクレスの肩が必要である。大目であれば，かりにそれが大きすぎるほどの規模の目家でなくても，どんな君主にも〈大きすぎる〉のだ。 反対に国家がその首長にとって〈小さすぎる〉場合には（こんなことはめったにないが），やはり統治はうまくゆかないものだ。首長はいつも大きすぎることを企てて，人民の利益を忘れるものであり，あり余る才能を濫用して，人民を不幸にするものだからだ。首長に才能がありすぎて人民を不幸にすることは，才能に欠けるために人民を不幸にすることと，あまり変わらない。君主政ではいわば，国王が変わるたびに，新たな国王の才能におうじて，国家の規模を拡大したり縮小したりすることが必要になるだろう。これに対して貴族政では，元老院の才覚に制限があるために，国家に一定した限界が設けられることになり，かえってうまく統治されるのである。 君主政では統治者がただ一人であるので，その最大の問題は統治者の継続性が維持されないということである。民主政と貴族政はこの欠陥からは免れていて，統治は中断されずに継続されるのである。国王が死ぬと，別の国王が跡を継ぐことが必要になる。次の国王が選ばれるまで，危険な中断がはさまれる。そして選挙は嵐を呼ぶ。市民が無私無欲で廉潔でないかぎり（これは君主政ではほとんどありえないことだ），選挙は陰謀と腐敗に塗れることになる。国家を金で買った者［次代の王］は，やがては国家を金で売り渡すようになるものだし，強い者から強請られた金を，弱い者から取りたてて埋め合わせようとするのは，避けがたいことである。このような政体では，いずれはすべてが金次第ということになり，国王のもとでの平和は，空位の間の混乱よりもさらに悪しきものとなるのである。 世襲制の問題 この害悪を予防するために，どのような手が打たれたのだろうか――王位をある家族の世襲としたのである。そして王位継承の順序を定めて，国王が死んだ際に発生するさますまな紛争を予防することにしたのである。そして選挙という悪しき方法の代わりに，摂政という別の悪しさ方法を採用し，賢明な統治を諦めて，外見の平穏を優先したのである。優れた国王を選びだす際に避けられない争いを防ごうとして，子供や怪物や愚か者を首長として戴く危険のほうを選んだのである。どちらの危険を選ぶかという選択を迫られて，ほとんど成功の繼率のないほうを選択したことに，人々は気づかなかったのである。［シケリアのシュラクサイの僭主の］ディオニュシオスは息子の恥すべき行為を咎めて，「私がそんなことをしたことがあるか」と難詰したとき，息子は「でもあなたの父親は国王ではなかったのです」と答えたが，それはもっともなことだったのである。 他人に命令するように育てられた人をみると，その人が正義感と理性を喪失してしようべく，すべてのことが力を合わせているかにみえる。若い王子に統治のための教育を与える努力をしていると聞くが，こうした教育が王子のためになるとは思えない。王子たちにはまず服従することから教えるべきだろう。歴史に名を残した偉大な王たちは，統治のための教育などうけたことはなかったのである。統治という学は，学びすぎると身につかない学であり，命令することよりも服従することで身につくものなのだ。「というのも善いことと悪いことを見分ける簡単な方法は，他人が国王となって汝を支配するときに，汝が何を望み，何を望まないかを考えてみることだからだ」。 この統治者の継続性が欠如していることで生まれる王政の欠陥の一つは，統治が一貫性に欠けることである。王政では統治する君主，あるいは君主の代理として統治する人物の性格におうじて，ある時はその政策により，ある時は別の政策によって統治される。そのために長期にわたって一定の目標やこ貝した方針を貫くことができないのである。このようにたえず変動するために，目家が採用する原則は次々と移り変わり，国家が採用する計画も次々と移り変わる。統治者がつねに同一であるほかの政体では，このような変化は発生しないのである。 一般的に［君主政のもとでは］宮廷が権謀術数において勝るとすれば，［貴族政の］元老院は智恵において勝り，それに対して共和国は一貫性のある持続的な方針をもって目的に向かって進む。そして［君主政の宮廷の］すべての大臣に，そしてほとんどすべての国王に共通の原則は，すべてのことにおいて前任者と反対のことを行うことにあるからヽ君主国では内閣が変動するたびに，国家そのものもひっくり返ってしまうのだ。 この継続性の欠如に注目すれば，君主政を擁護する政治家たちにお馴染みの詭弁に反論することができる。この詭弁では，国政を家政に譬え，国王を家父に譬えるばかりではなく（この譬えの誤謬はすでに指摘した），行政官に必要なすべての徳が国王にそなわっているものと勝手に想定し，国王が理想の君主になっているものと想定する。そしてこの想定によれば，君主政はあらゆる政体のうちで最善のものになる。君主政はほかのどんな政体よりも強力であり，それが最善の政府となるためには，団体意志が一般意志と一致さえすればよいからだ。 しかしプラトンが指摘するように，生まれつき統治の才能のある国王というものはきわめて稀である。だから自然と偶然が協力して，こうした人物を王位につけるということは，そうたびたびあるものではない。そして君主の教育は，この教育をうけた者を必ず腐敗させるとすれば，支配者たるべく教育された人間だちから，いったい何を期待できるものだろうか。だから君主政そのものと，特定の国王の善政を混同するのは自己欺瞞というものだ。君主政がどのようなものであるかを理解するためには，才能の乏しい人物や邪悪な人物か国工となったときに，どのように統治するかを調べるべきなのだ。なぜなら［君主制とは］このような人物を王位につけ，王位についた国王をこのような人物にしてしまう政体だからである。 こうした難点は，わが著述家たちも見逃したわけではないが，だからといって困惑させたわけでもなかった。そして文句を言わずに服従するしかないと彼らは主張する。神は立腹されたときには悪しさ王をお送りになる。だから天罰として甘受すべきなのだと。たしかにご立派な説教だが，政治学の書物で語るよりも，教会の説教壇で語るほうがふさわしい性質のものではないかと思う。奇跡を約束しながらも，治療方法としては患者に忍耐を教えることしか知らない医者がいたら，どう呼ばれるだろうか。悪しき政府のもとでは耐え忍ぶしがないことは，誰でも知っていることだ。問題は，どうすれば善き政府をみつけることができるかということなのだ。 |