| そこで，絶対的な意味で，最良の政府とはなんであるか，と問う人があれば，その人は，漠然とした，かつ解決不能な問いを出していることになる。あるいは，お望みならこうも言えよう。その問いに対しては，さまざまの人民の絶対的状況と相対的状況において，可能な組み合わせの数だけの，正しい答えがある，と。 しかし，もし，ある特定の人民が，よく統治されているか，あるいは悪く統治されているかは，どんな特徴によって知ることができるか，と問う人があれば，それは別の問題であって，事実問題として解答が出るはずである。 ところが，だれもが自分勝手なやり方で答えようとするので，この問題は少しも解決されていない。臣民〔＝被治者〕は公共の平穏を誇り，市民は個人の自由を誇る。前者は財産の安全を好み，後者は身体の安全を好む。前者は最良の政府とはもっとも厳格な政府のことである，と主張し，後者は，それはもっとも寛大な政府のことである，と主張する。前者は犯罪の処罰を望み，後者はその予防を望む。前者は，隣国に恐れられることをよしとし，後者はそれに無視されることをむしろ喜ぶ。前者は，貨幣が流通していれば満足し，後者は，人民が日々の糧にこと欠かないことを要求する。だがたとえ，これらの点やこれに類似した他のさまざまな点て，意見が一致したとしても，問題の解決にそれだけ近づいたことになるだろうか。精神的なものの量を測る精密な尺度はないのだから，特徴については意見が一致したとしても，その評価について，どうして一致が得られようか。 私としては，次のようなあたりまえの特徴を，人が見落としていること，そうでなければ，それを一致して認めようとしない悪意を持っていることが，いつも不思議でならない。政治的結社の目的は何か。それは，その構成員の保存と繁栄である。では，構成員が保存され，繁栄していることの，もっとも確かな特徴は何か。それは，彼らの数であり，人口である。だから論争の的になっているこの特徴を，よそに求めにゆくまでもない。他のすべての条件が等しいとすれば，帰化，植民など対外的な手段に頼らないで，市民がいっそう人口を増し，ふえてゆくような政府こそ，間違いなく最良の政府である。人民が減少し，衰退してゆくような政府は最悪の政府である。計算の得意な諸君，これからは君たちの仕事だ。勘定し，測定し，比較していただきたい。 |
| それゆえ，絶対的な基準において最もよい政府とは何であるかと，問う人があるとすれば，その人は，あやふやであるばかりか，解決しえない問題を提出していることになる。あるいは，こう言ってよければ，この問題には，さまざまな人民がおかれている絶対的状況と相対的状況との可能なかぎりの組み合わせと，同じ数だけの正しい解答がある，とも言える。 しかし質問が，どんな特徴によってある特定の民族における統治状態のよしあしを識別できるか，ということであれば，これはまた別の問題であって，事実上の問題として解決することがで予さよう。 そうは言っても，実際それが少しも解決されていないのは，だれもがめいめい自分勝手に問題を解決しようとするからである。臣民は公共の平和を，市民は個人の自由をほめたたえる。前者は財産の安全を，後者は身体の安全をもってよしとする。前者は，最もよい政府とは最も厳格な政府でなければならぬと言い，後者は，最も温情ある政府のことだと主張する。臣民は犯罪を処罰すべきだと言い，市民はこれを予防すべきだと説く。前者は隣邦諸国を恐れさすことを好ましいと考え，後者は隣国に顧みられないことをかえって喜ぶ。前者は貨幣が流通すれば満足し，後者は人民がパンを得ることを要求する。だが，たとえこれらの点，およびこれに類するさまざまの点で意見の一致をみたところで，問題の解決にそれだけ近づいたことになるであろうか。精神的事象の分量には厳密な尺度がないのだから，特徴については意見の一致が得られるにしても，どうしてその評価について一致が得られることになろうか。 私としては，次のようなだれにもわかりきった特徴を人が見落としているのを，あるいは悪意からしてこれを認めたがらないのを，常々不思議に思っている。政治的結合の目的は何か。いわく，構成員の保存と繁栄である。構成員が自己保存と繁栄を保っているという，最も確かな特徴は何か。いわく，その員数であり，人口である。したがって，論議の的となっているこの時徴も，わざわざよそに求める必要はないわけである。ところで，他のすべての条件が等しいとすれば，帰化，植民など対外的な手段に頼らないで，市民がいよいよ増加し，増殖するような政府が，まちがいなく最もよい政府である。人民が減少し，衰退してゆくような政府は，最悪の政府である。計算好きの方々よ，これからさきはあなた方の仕事だ。計算し，測定し，比較していただきたい。 |
| だから善き政府とはどのようなものかという問いは，結局のところは決定できない問い，解決できない問いを提示するものなのである。あるいはお望みなら，人民の絶対的および相対的な状況のあらゆる可能な組み合わせと同じ数だけ，正しい答えがあるというべきだろう。 しかし特定の人民が善く統治されているか，悪く統治されているかは，どのような特徴で判断できるかという問いであれば別であり，この問いには実際に答えることができるはずである。 ところが実はこの問いにも，誰もが独自のやりかたで答えようとするために，まったく解決できていないのである。国民が誇りに思うものは公共の平穏であり，市民が誇りに思うものは個人の自由である。国民が望むものは財産の安全であり，市民が望むものは身柄の安全である。国民がもっとも善き政府と考えるのは，もっとも厳格な政府であり，市民がもっとも善き政府と考えるのは，もっとも寛大な政府である。国民は犯罪が処罰されることを要求し，市民は犯罪が予防されることを要求する。国民は隣国を恐れさせることを望み，市民は隣国からむしろ無視されることを望む。国民は貨幣が流通していることに満足し，市民は人民にパンが与えられることを要求する。これらの問題や，同じようなその他の問題について意見が一致したとしても，それで問題の解決に近づいたことになるのだろうか。精神的なものの量を計る正確な尺度というものは存在しないのだから，特徴について意見が一致したとしても，評価で一致できるものだろうか。 私は［善き政府についての評価において］次のように単純な特徴があるのに，それが見逃されていることには，いつも驚きを感じてきた。人々は悪意をもって，これについて意見を一致させないでいるのではないかと疑いたくなるくらいである。そもそも政治的な結社を作るための目的は何だろうか。それはその構成員の保護と繁栄である。それでは結社の構成員が保護され，繁栄していることを示すもっとも確実な特徴は何だろうか。それは住民の数であり，人口である。だから「善き政府について」これほど議論されている特徴を探して，はかの場所に赴く必要はない。ほかのすべての条件が等しいならば，外的な手段に頼らず，帰化を考慮にいれず，植民などの手段によらず，市民の人口が殖え，増大してゆく政府が善き政府であることは間違いのないことである。人民が減り，衰微してゆく政府が最悪の政府である。統計学者よ，これからは君の仕事だ。数え，測定し，比較せよ。 |