| 人民の集会が，一連の法律に承認を与えることによって，ひとたび国家の構造を定めても，それだけで十分ではない。同じ集会が，恒久的な政府を設け，または，行政官の選挙方法を最終的に用意しても，それでも十分ではない。不測の事態に対して緊急に対処するための臨時集会のほかに，どんなことが起こっても廃止したり延期したりすることのできないような，定例の周期的な巣会が必要である。すなわち，定められた日に，人民が法によって正規に召集され，そのためには他のいかなる召集の手続きをも必要としないような集会である。 しかし，定期的に開かれるということだけで適法となる以上の集会を除けば，人民のあらゆる集会は，召集のために置かれた行政官が，あらかじめ定められた形式に従って召集したものでないかぎり，違法とみなされなければならない。また，違法な集会で行なわれたことは，すべて無効とみなされなければならない。集会を召集する命令そのものが，法から発したものでなければならないからである。 合法的な集会の開かれる回数をどれくらいにするかについては，多くのことを考慮に入れなければならないので，その点について，厳密な規準を設けることはできないであろう。ただ一般的に言えることは，政府が強力であればあるほど，主権者もいっそう頻繁に自己の意志を表示しなければならない，ということである。 ただ一つの都市なら，そういうことでよいかもしれないが，国家が多くの都市を包含する場合にはどうするのか。主権を分割するのか，それとも，ただ一つの都市に主権を集中して，他のすべての都市にそれを従属させるべきなのか。そう問う人もあろう。 どちらもいけない，と私は答える。第一に，主権は単一であり，これを分割すれば，かならず破壊することになる。第二に，一つの都市は，一国民と同じく，他の都市に合法的に従属することはできない。なぜなら，政治の本質は，服従と自由が合致することにあり，臣民と主権者という二つの語は盾の両面をあらわしていて，両者の意味は，市民という単一の語によって統合されているからである。 さらに，私は次のように答える。多くの都市をただ一つの都市国家に結合することも，やはり悪であって，そのような結合を望みながら，このために自然に生ずる不都合を回避することもできる，などとうぬぼれてはならない，と。〔それを避けるために〕小国しか望まない者に対しては，大国の弊害を説く必要はない。それでは，示国にとって必要な〕大国に抵抗しうる力を，小国に与えるためにはどうしたらよいか。そのためには，かつてギリシアの諸都市が〔ペルシアの〕大王に抵抗したように，また近くはオランダやスイスがオーストリア王家に抵抗しかようにすればよい。 しかしながら，国家を適当な限界にまで縮小することができないにしても，なお一つの方策が残されている。それは，断じて首都の存在を許さないことだ。すなわち，政府の所在地を交替で各都市に回し，そこで順番に国家の会議を召集することである。 国土にむらなく人口を分布し，国中にあまねく同一の権利をゆきわたらせ，またいたるところに豊かさと生命とをもたらすがよい。そうすれば，国家は，及ぶかぎりもっとも強力になるとともに，もっともよく統治されるようになるだろう。都市の城壁は，農家を取り壊した残骸によってのみ築かれることを忘れてはいけない。首都に宮殿がそびえるのを見るたびに，私は田園がことごとく廃墟と化するのを見るような気がする。 |
| 人民の集会が一連の法律に批准を与えて，１ひとたび国家構造を定めたとしても，それだけでは十分でない。同じ集会が，恒久的な政府を設けたり，また施政者を選挙する方法を最終的に取り決めたりしたところで，それでも十分だとはい・えない。不測の事態が生ずれば開かざるをえない臨時集会のほか，さらにどんなことが起こっても廃止したり，延期したりすることのできない法定の，定期的な集会のあることが必要である。すなわち，定められた日に人民が法によって合法的に召集され，そのために他のいかなる召集手続きをも必要としないような集会がなければならない。 しかし，開催期日が定められているだけで合法とされるこれらの集会を除けば，召集をつかさどる施政者によって，しかも規定された手続きに従って召集されなかったあらゆる人民の集会は，非合法とみなされなければならない。また，その集会の席で行なわれたことは，すべて無効とみなされなければならない。というのは，集会を召集する命令そのものが，法から発せられなければならないからである。 合法的な集会を開く回数をどの程度に調整すべきかについては，いろいろ考慮に入れるべきことが多いので，その点について厳密な規則をたてることはできないであろう。ただ，一般論としていえることは，政府が強力になればなるほど，主権者もいっそう頻繁に自己の意志を明らかにしなければならない，ということである。 都市がたった一つしかないのならおそらくそれもよかろうが，国家が多数の都市をむかえて，いる場合にほどうするのかご，主権をそれぞれに分かち与えようというのか，それとも，ただ一つの都市に王権を集中して，他のすべての都市をこれに従属させるべきなのか，と私に問う人もあろう。 私はこう答える。そのどちらを行なってもいけない。第一に，王権は単一なるものであって，これを分割すれば必ずこれを消滅させることになる。第二に，一都市も一目民と同様に，他の都市に合法的に従属することはできない。というのは，政治体の本質は，服従と自由が一致することにあり，《臣民》と《主権者》という二つのことばは，互いに等しい内容をもった相関的なことばであって，両者の観念は，《市民》というただ一語のなかにともに表明されているからである。 私はさらにこう答えよう。多数の都市を一つの都市国家に統合するのも，やはり悪であることに変わりはないし，また，このような統合を行なおうとする場合，そうすることによって自然に生ずる不都合を避けられるなどとうぬぼれてはならない，と。小国しか望んでいない者に対して，このような大国の通弊を引き合いに出すべきではないのだが，さて大国に抵抗するに足る力を小国に与えるには，どうしたらよいのかＦかつてギリシアの諸都市がペルシアの大王に抵抗したように，また最近の例では，オランダやスイスがオーストリア王家に抵抗したようにすればよい。 だが，国家を適当な限界内にとどめておくことはできないにしても，まだ一つの方策が残されている。それは，断じて首都の存在を許さないことである。すなわち，各都市を順番に政府の所在地としてゆき，またそこでかわるがわる三部会を召集することである。 国土の人口分布にむらのないようにし，国じゅうにあまねく同一の権利をゆきわたらせ，またあまねく，豊かさと生命をもたらすがよい。そうしてこそ国家は，可能なかぎり最も強大になるとともに，また最もよく統治されることにもなるであろう。都市の城壁は，農家をとりこわした残骸によってのみ築かれることを銘記していただきたい。首都に宮殿の建つのを見るたびごとに，私は一地方がことごとく廃墟と化するのを見るような気がする。 |