| 第１章 一般意志は破壊できないこと 多数の人間が結合して，自分たちを一体であると考えているかぎり，彼らは共同体の保存と全体の福祉とにかかわるただ一つの意志しか持っていない。そのときには，国家のあらゆる原動力は活気に満ち，単純であり，国家の格率は明快であって，光り輝いている。利害の混乱や矛盾はまったくない。共同の福祉はいたるところに明白に現われており，これを認めるには，常識さえあればよい。平和と団結と平等は，政治家の巧妙な手管の敵である。正直で単純な人々は，その単純さのゆえにだまされにくい。術策も巧みな口実も彼らをだますことはできない。彼らには欺かれるだけのずるさすらないのである。この世でもっとも幸福な国民のあいだで，農民の群が樫の木の下で国事を取り決め，いつも賢明にふるまっているのを見ると，技巧や秘策を使いこなして，有名にもなるが不幸にもなる他の諸国民の手のこんだ方式を，軽蔑しないでいられようか。 このように治められている国家は，ごくわずかの法律しか必要としない。そして，新しい法律を公布する必要が迫ってくるにつれて，この必要はだれにも見えてくる。それを提案する最初の者は，すべての人々が，すでに感じていたことを口に出すにすぎない。それで，各人が他人も自分と同じようにするだろうと確信するとき，各人が実行しようとすでに決心していることをそのまま法律化するのであるから，法案を通過させるためには，術策も雄弁も問題ではない。 理論家たちが誤りに陥るのは次のような理由からである。すなわち，彼らは，建国の当初からまずく構成されている国家しか見ていないので，上に述べたような政治形態をそこで維持することは不可能だと思いこんでいる。彼らは，抜け目のない偽善者やうまく取り入る弁舌家の口車に乗せられて，パリやロンドンの民衆が演ずるかもしれないような，ありとあらゆる愚行を想像して笑う。彼らは，ベルンの民衆ならクロムウェルを首に鈴をつけて使役する刑に処したであろうし，ジュネーヴ人ならホープォール公を矯正院へ送ったであろう，ということを知らないのである。 しかし，社会の結び目がゆるみ始め，国家が衰え始めるとき，また，特殊な利益が意識に上り始め，いくつかの小社会［＝徒党］が大社会に影響を及ぼし始めるとき，共同の利益は実質を失い，それに敵対する者が出てくる。投票においても，もはや全員一致が支配することはなく，一般意志はもはや全体の意志ではなくなる。対立や論争が起こり，どんなに立派な意見でも，論争なしには通らなくなる。 最後に，国家が滅亡に近づいて，もはや偽瞞的で空虚な形でしか存続しなくなり，社会のきずながすべての人々の心のなかで断ち切られ，もっとも卑しい利害さえもが厚かましくも公共の福祉という神聖な名で身を装うようになると，そのときには，一般意志は口がきけなくなってしまう。すべての人々は，隠れた動機に導かれ，まるで国家が存在しなかったかのように，もはや市民として意見を述べることはなくなる。そして，特殊な利益しか目的としない不正な命令が，法律という名のもとに誤って可決されてしまう。 だからといって，一般意志が滅亡した，あるいは腐敗した，ということになるだろうか。そうではない。一般意志はつねに健在であり，不変で，純粋である。だが，一般意志は，それに打ち勝つ他の意志に従属せしめられているのだ。各人は自己の利益を共同の利益から引き離しながらも，共同の利益からまったく離れてしまうことはできない，ということをよく知っている。だが，彼にとっては，わがものにするつもりの自分だけの幸福にくらべれば，公共の不幸から彼が受ける不幸の分け前は，なんでもないように見える。この特殊な幸福を除けば，彼も，自己自身の利益のために，全体の幸福をだれにも劣らず望んでいるのである。自分の投票を金て売るときでさえ，彼は自分のなかの一般意志を消し去ったのではない。彼はそれを回避したのである。彼の犯した過ちは，質問の形を変えて，尋ねられたこととは別のことを答えたという点にある。つまり，彼は，投票を通じて，「これが国家にとって有益である」と言う代わりに，「これこれの意見が可決されれば，これこれの人または党派にとって有益である」と言っているのである。そこで，集会での公の秩序を守るための戒律は，その集会において一般意志を維持することよりも，むしろ一般意志がつねに意見を求められ，つねに答えるように仕向けることである。 私はここで，主権の行為そのものとしての投票という単純な権利，すなわち何びとといえども市民から奪うことのできないこの権利について，また，自分の意見を表明し，提案し，〔議事を〕分割し，討議する権利，すなわち政府がつねに細心の注意を払って，政府の構成員にしか認めまいとしている権利について，多くの考察を行なうべきかもしれない。しかし，このような重要な問題は，別の論文を必要とするであろう。だから，私はここですべてを語ることはできない。 |
| 互いに結合した多くの人間が，みずからただ一体をなすものとみなしているかぎり，彼らは，ただ一つの意志をもっており，この唯一の意志は，共同の自己保存と全体の福祉にかかわるものである。その場合には，国家のすべての起動力は活気にあふれ，質実であり，その格率は明瞭で輝きに満ち，国家は，混乱し矛盾した利益をもつことはない。また共同の福祉はいたるところに明白にあらわれ，それを認めるには，ただ良識を必要とするだけである。平和と団結と平等は，政治家の鮫知の敵である。公正で単純な人々は，その単純さのゆえに欺きがたい。好餌，たくまれた口実も，彼らを欺くことはできない。彼らはだまされるほどに，悪ずれしてさえいたいのである。この世で最も幸福な人民のあいだで，一団の農民が樫の木陰につどい，国事を定め，常に賢明に事に処しているのを見ると，技巧や秘策をこらして，名をはせながらも，みじめになる他の諸国民の策におぼれたさまを，軽蔑しないでいられようか。 このように治められている国家は，きわめてわずかの法律しか必要としない。そして，新しい法律の公布が必要となるに応じて，その必要は広く一般に認められる。それを提案する最初のものは，すでに全員が感じていることを口に出すにすぎない。各人がすでに決意していることを法律化するためには，他人も自分と同じようにするのが確実である以上，もはや術策も弁舌も無用である。 世の理論家たちが誤りに陥るのは，そもそものはじめから悪く構成された国家しか見ないで，そこではいま述べたような国家構造は維持されることができないのを見て驚くからである。彼らは巧妙なぺてん師や人を欺く弁舌家が，パリやロンドンの民衆にさまざまの愚行を説きつけることができるのを思い描いて冷笑する。彼らは，ベルンの民衆ならばクロムウェルを首に鈴をつけ使役する刑に処したであろうしジュネーヴ人ならばボーフォール公を懲治監に送ったかもしれないということを知らないでいる。 しかし，社会の緋がゆるみ，国家が弱まりはじめると，そして特殊利益が感じられはじめ，多くの小集団が大集団（国家）に影響力をもちだすと，共同利益はそこなわれ，それに反対する者が出てくる。採決に際しても，もはや全員の一致が支配することはなく，一般意志は，もはや全体意志ではない。意見の対立と議論が起こり，最良の意見といえども，論争をへないでは通らなくなる。 そして，ついに国家が破滅に瀕し，もはやむなしい形骸としてしか存続せず，社会の粋がすべての人々の心のなかで断ち切られ，最もいやしい利益が，厚顔無恥にも，公共の福祉という神聖な名で身を飾るようになれば，そのときには，一般意志は唖になってしまう。あらゆる人々が，秘めた動機に導かれて，あたかもかつて国家が存在しなかったかのように，もはや市民として意見を表明しなくなる。そして，法律の名のもとに，特殊利益しか目的としない，忌わしい布告が，誤って可決されることとなる。 だからといって，一般意志が抹殺されたり，そこなわれたりするということになるだろうか。そうではない。一般意志は，常に不動で変わらず，純粋である。しかし，この場合，一般意志は，それに打ちかつ他の意志に従属しているのである。各人は，共同利益からおのれの利益を切り離しながらも，完全に両者を分かつことができないのをよく知っている。しかし，彼にとっては，自分がわがものとしようと意図している排他的な幸福に比べて，公共の不幸から受けるものは無に等しいように思われるのである。この個人的な幸福を除けば，彼は，他のだれと比べても同じように，自己自身の利益のために一般の幸福を強く欲しているのである。投票を金で売ったときさえ，自分の心から一般意志を消し去ったのではない。それから身をかわしたのである。彼のおかした過ちは，問題のあり方を変えて，問われていることとは別のことに答えたことにある。つまり，自分の投票により「これが国家の利益となる」と言うかわりに，彼は「ある意見が通ることは，ある人物，または，ある党派の利益になる」と言っているのである。したがって，集会において守られるべき公共秩序についての法則は，集会で一般意志の維持に努めることよりも，むしろ常に一般意志に問いかけ，一般意志が答えるようにすることにある。 ここで私は，あらゆる王権の行為のなかで投票するという単純な権利，なにものも市民から奪うことのできないこの権利について，多くの考察をなすべきであろう。また，政府がたえずその成員にしか与えまいと非常に気を配っているところの，意見を表明し，提案し，分割審議に付し，討議する権利についても，多くの考察をなすべきであろう。しかし，この重要な論題は別個の論考を必要とするであろう。したがってこの小論では，すべてを語るわけにはいかないのである。 |