| このようにグラッベ，フロイス，ケルゼンなどの |
| 主権概念についてのさまざまな理論は客観性を要求しているのであるが， |
| 主権概念についてのさまざまな諸説――グラッベ，フロイス，ケルゼン――は，このような客観性を要求しているのであり， |
| 主権概念の様々な理論――グラッベ，フロイス，ケルゼン――はこうした客観性を望んでいるが， |
| これらの理論はどれも国家概念からあらゆる人格的なものを排除すべきだ |
| そのさい，それら諸説の共通点は，人格的なものはすべて，国家概念より消失しなければならない， |
| その場合，あらゆる人格的なものが国家概念から消え去らなければならない |
| と主張するという共通点をそなえている。 |
| ということである。 |
| 点で一致している。 |
| これらの理論においては |
| 人格と命令が明らかな共通性をそなえたものとして考えられている。 |
| 人格と命令とは，かれらにとって明らかに共通性をもつ。 |
| 彼らにとり，人格性と命令は明らかに一体をなす。 |
| ケルゼンによると，人格的な命令権という概念こそが， |
| ケルゼンによれば，人格的命令権という概念こそ， |
| ケルゼンによれば，人格的命令権の観念は |
| 国家主権についてのさまざまな理論の根本的な誤謬なのだという。 |
| 国家主権にかんする諸説の根本的誤謬なのである。 |
| 国家主権論の本来の誤りをなす。 |
| そしてケルゼンは |
| ケルゼンは， |
| 国家的な法秩序の優位を主張する理論を「主観主義的な」理論と呼び， |
| 国家的法秩序の優位説を，かれは「主観主義的」とよび， |
| 国家の法秩序の優位説を「主観主義的」であり， |
| これは客観的に妥当する規範ではなく |
| 法理念の否定により各観的に通用する規範のかわりに， |
| 法理念の否定だと呼ぶ。 |
| 命令を重視する主観主義に依拠しているものであって， |
| 命令という主観主義がすえられている |
| というのも，客観的に妥当する規範の代わりに命令の主観主義を据えるからである。 |
| 法理念を否定するものであると断定するのである。 |
| という理由によって━━であると断じる。 |