| しかしこの類推についてもっとも明晰で哲学的な表現を行ったのは |
| しかしながら，この類推についての，もっとも明晰な哲学的表現は， |
| しかし，あの類推の最も明確な哲学的表明は， |
| ライプニッツであり，その『法学を学習し教授する新方法』にみられる。 |
| ライプニッツの『新方法論』にみられる。 |
| ライブニッツの『法学を学習し教授する新方法』に見られる。 |
| ライプニッツは法律を医学や数学との類比で考えることを拒んで， |
| かれは，法律学を，医学ないし数学と類比することを拒否し， |
| 彼は，法学と医学や数学との比較を拒否し， |
| 法律学は神学と体系的に親近性があることを強調した。 |
| 神学との体系的親近性を強調するのである。 |
| 法学と神学との体系的親近関係を強調する。 |
| 「わたしたちの分類に基づいて，神学の分野から法学の分野へと実例の証明を進めることにする。 |
| 「わたくしたちが区分したせいで，わたくしたちは例証を，神学の分野から法律学の分野へと移しかえることになる。 |
| 「われわれが自らの行う区分の模範を神学から法学へ移すのは正当である。 |
| これらの二つの分野の類似性は驚くほどのものだからである」と語っているのである。 |
| 両分野の類似性は驚くほどのものなのであるから」と。 |
| なぜなら両学科の類似は驚くほどだからである」。 |
| この二つの分野はどちらも二重の原理をそなえている。 |
| 両者はともに二重の原理をもつ。 |
| 神学と法学の両者は二重の原理を持つ。 |
| 理性の原理によって自然神学が存在し，自然法が存在するだけではなく， |
| 理（そのゆえに自然神学が存在し，自然法学が存在する）と |
| 理性（ここから自然神学と自然法学が生じる）と |
| 書物の原理によって実定的な啓示が存在し，法則を定めた書物が存在するのである。 |
| 書，すなわち実定的な啓示と指示の書，とがそれである。 |
| 書物，すなわち実定的な啓示と指令の書である。 |