| 神学と法律学の類比を指摘するこれまでの思想家において， |
| かの神学と法律学との並行の歴史において， |
| 神学と法学の類比の歴史の中では， |
| こうした類比的な関係を最心強く確信していたのはＪ・Ｓ・ミルであろう。 |
| このような確信がもっとも所をえたのは，おそらく，Ｊ・Ｓ・ミルにおいてである。 |
| こうした確信の実例はおそらくＪ・Ｓ・ミルに最もよく見出される。 |
| ミルもまた客観性を重視し，恣意的な扱いを恐れるために， |
| ミルもまた，客観性の観点から，また恣意を恐れるがゆえに， |
| ミルもまた，客観性への関心と恣意への恐れから， |
| あらゆる種類の法則は例外なく妥当することを強調した。 |
| あらゆる種類の法則の例外なき有効性を強調するのであるが， |
| あらゆる種類の法則の例外なき効力を強調したが， |
| しかしケルゼンと違ってミルは，任意のあらゆる実定的な法的な規定の集まりの中から， |
| しかしながら，ミルは，ケルゼンとちがい，法律学的認識という自由な行為が，いかなる任意の実定的法律集塊からも， |
| ケルゼンと異なり，法学的認識という自由な行為は，あらゆる任意の実定的法律の多数から |
| 自由な法律学的な認識によって， |
| その体系の諧和を作りだしうるとは， |
| その体系の宇宙を形成できるとは |
| 秩序のある体系を取り出すことができるとは考えなかったようである。 |
| おそらく考えていなかった。 |
| 想定しなかった。 |
| というのもこのようなやり方では客観性がふたたび失われてしまうからである。 |
| なぜなら，それによって，客観性がふたたび廃棄されることになるからである。 |
| というのは，これにより客観性が再び廃棄されるからである。 |
| 無条件的な実証主義によって，そのたびに与えられた法律を直接に考察するか， |
| 無条件の実証主義が，法律に直接依拠するか， |
| 無条件の実証主義が，彼に投げ出された法律を直接の頼りとするか， |
| それともまず体系を構築しようとするかは， |
| それとも，まずもって体系を作るべく努めるかは， |
| それとも体系を作ろうと最初に苦労するかは， |
| 唐突に客観性の情熱に浸された形而上学にとっては，どちらでもよいことである。 |
| 客観性の情熱のなかへ突如として侵入する形而上学のまえには，なんらの区別をも保証しないはずである。 |
| 客観性の情熱に突然陥る形而上学に対して，何の違いも正当化しないだろう。 |