| ただしその背後に，唯物論的な歴史哲学と唯心論的な歴史哲学の対立が |
| ここに唯物論的な歴史哲学と対立する唯心論的なそれが |
| そこには，唯物論的歴史哲学に対立する唯心論的歴史哲学が |
| 僣んでいると考えるのは，大きな誤解であろう。 |
| ひそんでいる，と考えるのは，ひどい誤解であろう。 |
| 含まれていると信じるならば，それは悪しき誤解だろう。 |
| マックス・ウェーバーは，シュタムラーの法哲学を批判しながら， |
| もっとも， |
| もっとも， |
| 極端に唯物論的な歴史哲学も極端に唯心論的な歴史哲学も， |
| 極度に唯物論的な歴史哲学に対しては，同じく極度に唯心論的なそれを確固として対置しうるのだという， |
| 根本的に唯物論的な歴史哲学に対し，同様に根本的に唯心論的な歴史哲学を断固として対置できるという， |
| 同じような誤謬に陥っていることを指摘したが， |
| マックス・ヴェーバーが，シュタムラーの法哲学批判で論述したところについては， |
| マックス・ヴェーバーがシユタムラー法哲学の批判で述べた命題につき， |
| 王政復古時代の政治神学がその適切な実例となっているのである。 |
| 復古時代の政治神学が，すばらしい例証となっている。 |
| 復古時代の政治的神学が見事な解説を与えてくれる。 |
| というのも反革命の理論家たちは，政治的な変革を世界観の変化によって説明しながら， |
| なぜなら，反革命的著述家らは，政治的変革を世界観の変化によって説明し， |
| というのは，反革命的著作家たちは，政治的変革を世界観の変革から説明し， |
| フランス革命の原因は啓蒙主義哲学にあると主張したのだった。 |
| フランス革命の起因を啓蒙主義哲学に求めたからである。 |
| フランス革命の原因を啓蒙の哲学に求めたからである。 |
| これとは逆に急進的な革命家たちは， |
| これとは逆に，急進的革命家たちが， |
| 逆に急進的革命家たちが， |
| 思考における変化の原因を，政治的および社会的な変化に求めたが， |
| 思考における変化を政治的および社会的諸関係の変化に帰したことは， |
| 思考の変革を政治的・社会的状況の変革に帰したとすれば， |
| この二つの主張はたがい矛盾対立したものなのである。 |
| 明瞭な反定立であったにすぎない。 |
| それは明確な反対命題にすぎなかった。 |