| だから17世紀の君主政が現実的なものであり， |
| したがって，たとえば，17世紀の君主政が， |
| そこで，例えば，17世紀の君主政が， |
| デカルト的な神の概念はそれを「投影した」ものであると考えるのは， |
| デカルト流の神の概念に「投影された」現実である，というばあい， |
| デカルトの神概念に「反映される」現実的なものと呼ばれるとしても， |
| こうした〈概念の社会学〉にふさわしいものではない。 |
| それは，主権概念の社会学ではない。 |
| これは主権概念の社会学ではない。 |
| 主権概念についての17世紀の〈概念の社会学〉が示そうと試みるのは， |
| むしろ， |
| しかし， |
| 君主政の歴史的および政治的な存立が， |
| 君主政の歴史的ｉ政治的存立が， |
| 君主政の歴史的・政治的存続が， |
| 当時の西ヨーロッパの人間の全体的な意識状況にふさわしいものであったこと， |
| 西ヨーロッパの人間の当時の総体的な意識状況に対応していたこと， |
| 西欧の人々の当時の意識状況全体に対応しており， |
| そしてその歴史的で政治的な現実を法的に構成しようとすれば， |
| そして，歴史的・政治的現実の法律学的形態化が， |
| 歴史的・政治的現実の法学的概念形成が， |
| その構造が形而上学的な概念の構造と一致するものであったことである。 |
| 形而上学的概念と合致する構造をもつ，ひとつの概念を発見しえたこと，を示すのが，かの時期の主権概念の社会学に属するのである。 |
| 形而上学的概念の構造と一致する構造を持つ概念を見出せたと示すのは，この時期の主権概念の社会学に含まれている。 |
| これによって君主政が当時の人々の意識においては， |
| これによって君主政は，当時の意識にとって， |
| これにより，君主政は，この時代の意識にとり， |
| 後の時代に民主政が持ちえたのと同じような自明性をそなえていたことを示すことができよう。 |
| のちの時期にとっての民主政がもちえたのと同じ明証性を獲得したことになる。 |
| 民主政が後の時期に持つのと同じ明証性を獲得する。 |