| ホッブズの思考の決定主義的なあり方を別とすれば， |
| このことは，ホッブズの思考の決定主義的なあり方を別にすれば， |
| これこそ，その決断主義的な思考様式を除けば， |
| 彼がその唯名論や自然科学的な傾向にもかかわらず， |
| ホッブズが，なぜ，唯名論や自然科学的傾向にもかかわらず， |
| ホッブズが，唯名論と自然科学主義にもかかわらず， |
| そして個別の事物を原子に解体しようと試みるにもかかわらず， |
| また個物の原子への解体にもかからわず， |
| また個人の原子への解体にもかかわらず， |
| なぜ人格主義的な立場を離れないのかという理由についても， |
| 人格主義的立場を離れないのか， |
| 人格主義的立場にとどまり， |
| 彼が究極の具体的な決定を下す審朧を要請する理由についても， |
| そして，究極の具体的な決定機関を要請するのか， |
| 究極の具体的な決定機関を要請する理由の一つであり， |
| そして彼がリヴァイアサンとしての国家を， |
| さらには，かれの国家つまり，リヴァイアサンを， |
| さらに自分の国家，リヴァイアサンをも， |
| 神話的なまでに巨大な一つの人格に仕立てあげる理由についても， |
| まさに神話化するまでに巨大な一人格に仕立てあげるのか， |
| 巨大な人格へとまさに神話化するまでに高める |
| すべてこれによって説明できるのである。 |
| という理由のひとつである。 |
| 理由の一つである。 |
| ホッブズのこうした試みは，擬人化ではないのであり，彼はこの段階はすでに脱却していた。 |
| これは，ホッブズのばあい，けっして擬人化ではない。かれは，実際，この段階からは脱却していた。 |
| これは，ホッブズにとり擬人化ではなく――ホッブズは，神の擬人化を真に免れていた――， |
| これはホッブズの法律学的な思考が方法論的にも体系的にも必然的に要請することなのである。 |
| そうではなくて，かれの法律学的思考の方法論上，体系上の必然なのである。 |
| 彼の法学的思考の方法的・体系的必然性である。 |
| ただし建築家とか世界の建築者といった比喩は，因果の概念にまつわる不明瞭さを含んでいる。 |
| もっとも，建築家とか世界建造主とかの比喩は，因果概念の不明瞭さをふくんでいる。 |
| もっとも，建築家と世界建設者の比喩は，因果性概念の不明確さを含んでいる。 |
| 世界の建築者は第一原因であると同時に立法者なのであり，合法化する権威なのである。 |
| 世界建造主は，発動者であると同時に立法者でもある。 |
| 世界建設者は，創始者であると同時に立法者である， |
| 啓蒙の時代を通じてフランス革命にいたるまで， |
| すなわち，合法化する権威なのである。全啓蒙期を通じて，フランス革命にいたるまで， |
| すなわち正統化する権威である。フランス革命までの |
| 世界や国家を建造したのは「立法者」であるとされていたのである。 |
| かかる世界および国家の建造主は，「立法者」なのである。 |
| 啓蒙の全期間には，こうした世界と国家の建設者は「立法者」である。 |