| 伝統的な正統性の概念はあらゆる明証性を喪失した。 |
| 伝統的な正統性概念は，明白にあらゆる明証性を失う。 |
| ［君主政の］伝来の正統性概念は，明らかに明証性を失う。 |
| 王政復古期の私法的で世襲的な正統性の観念や，情緒と恭順による王政への愛着も， |
| 復古期の私法的−世襲的な考え方にしろ，感情的な恭順な帰依への依拠にしろ， |
| 復古時代の私法的・家産制的な形式も，感情的で敬虔さに富んだ愛着心への根拠付けも， |
| こうした展開には抵抗できなかった。 |
| この発展には抗しきれない。 |
| この発展に抗することができなかった。有神論的国家論の最後の体系的形成はシュタールの法哲学である。 |
| 1848年以降は国法学が実定的な性格のものとなった。 |
| 1848年以降，国法学が，実定的となり， |
| 1848年以来，国法論は実定的になり， |
| そしてこの実定性という言葉によって自らの困惑を隠してしまうか， |
| 通常このことばの背後に，みずからの困惑を包みかくしてしまうか， |
| 通常は［実定的という］この言葉の背後に困惑をおおい隠すか， |
| あるいはさまざまな表現を使いながら， |
| さもなければ，さまざまな表現をとりながら， |
| それとも極めて様々な言い換えで， |
| あらゆる権力を民衆の憲法制定権力から導き出すのだった。 |
| あらゆる権力を，民衆の制定能力に依拠させる。 |
| あらゆる権力を人民の憲法制定権力に根拠付ける。 |
| すなわち君主制的な正統性の観念の代わりに，民主主義的な正統性の観念が誕生したのである。 |
| すなわち，君主政的な正統性観念に代わって，民主主義的なそれが登場するのである。 |
| すなわち，君主政的正統性の思想に代わり，民牛王義的正統性の思想が現れる。 |
| だからこそ，すべての政治の核心が形而上学的なものであることを意識していたカトリック系の国家哲学者であり， |
| したがって，決定主義思想のもっとも偉大な代表者のひとりであり，かつ，みごとな急進性を示して， |
| したがって，見事な急進主義によりあらゆる政治の形而上学的核心を自覚した |
| 決断主義的な思想のもっとも偉大な代表の一人であるドノソ・コルテスが， |
| すべての政治の核心が形而上学的なものであることを意識していたカトリック系国家哲学者であるドノソ・コルテスが， |
| 決断主義的思考の最大の代表者の一人にしてカトリックの国家哲学者，ドノソ・コルテスが， |
| 1848年革命を目撃して王政の時代の終焉を意識したことは，計り知れないぼどの重要性を持つ出来事である。 |
| 1848年の革命をみて，王権主義時代は過ぎ去ったという認識に到達したことは，はかり知れないほどの意義をもつ事件なのである。 |
| 1848年革命を見て，工党主義の時代は終わったという認識に達したことは，計り知れない意味を持つ出来事なのである。 |
| もはや王は存在せず，王への忠誠は完全に失われた。 |
| もはや王が存在しないのだから，王権主義ももはや存在しない。 |
| 国王はもはや存在しないから，王党主義ももはや存在しない。 |
| 伝統的な意味での正統性はもはや存在しない。 |
| したがってまた，伝統的な意味での正統性も存在しない。 |
| したがって，伝来の意味の正統性も存在しない。 |
| このようにしてコルテスにとって残された道はただ一つ，すなわち独裁しかなかった。 |
| このようにして，コルテスにとって残される道はただひとつ，すなわち独裁しかないのである。 |
| そこで，コルテスにとり，独裁という結果のみが残される。 |
| ホッブズもまた同じように（ただし彼の場合には数学的な相対主義を交えつつであるが）， |
| これは，ホッブズもまた，決定主義的思想を，同様に――ただし数学的相対主義をまじえつつ―― |
| これは，数学的相対主義が混合しているとしても， |
| 決断主義的な思想を突き詰めることによってこうした結論に到達した。 |
| つきつめることによって到達した結論であった。 |
| 決断主義的思考の同じ帰結から，ホッブズも到達した結果である。 |
| 「法を作るのは真理ではなく権威である」というわけである。 |
| 「真理ではなくして，権威こそが法を作る」のである。 |
| 「真理ではなく，権威が法を作る」。 |