| 1789年の第三身分による革命と，1848年のプロレタリアによる革命を比較してみると， |
| 1789年の第三階級の革命よりも，1848年のプロレタリア革命におけろ革命的急進主義の方が， |
| 1848年のプロレタリア革命では，革命の急進主義は，1789年の第三身分の革命よりも |
| プロレタリア革命の方が革命の過激さにおいて， |
| はるかに深刻で一貫性をもつものであるのと並行して， |
| はるかに深く首尾一貫していたように， |
| 第三身分による革命よりもはるかに徹底したものである。 |
| 反革命の国家哲学的思考においてもまた，決定のもつ強度が増した。 |
| 反革命の国家哲学的思考でも，決定の強さは高まった。 |
| それと同じように反革命の国家哲学の思考においても，1848年の革命の際には， |
| このようにしてのみ， |
| こうした捉え方でのみ， |
| 決定の重要性が高まっている。このように考えるならば， |
| ド・メーストルの正統主義からドノソ・コルテスの独裁論にいたる発展を理解できるようになる。 |
| ド・メーストルからドノソ・コルテスにいたる---正統性から独裁への---発展は理解されうるのである。 |
| ド・メーストルからドノソ・コルテスヘ，正統性から独裁への発展を把握することができる。 |
| この発展に伴って，人間の本性についての公理的な命題の重要性がさらに過激なものとなったのだった。 |
| この急激な亢進は，人間の本性にかんする公理的命題のもつ意味が強まるということにおいて明白化する。 |
| この急激な高まりは，人間本性に関する公理命題の意味が高まることに表れている。 |
| すべての政治的な理念は，人間の「本性」についての何らかの態度決定を表明するものであり， |
| およそ政治理念はすべて，人間の「本性」についてなんらかの態度決定をするものであって， |
| あらゆる政治思想は，人間の「本性」に対し何らかの態度を取り， |
| 人間の本性が「生まれつき善である」のか， |
| 人間が「生まれつき善」なるものか， |
| 人間が「本性上善である」か， |
| それとも「生まれつき悪である」のかのいずれかを前提とするものである。 |
| 「生まれつき悪」 なるものかのいずれかを前提とする。 |
| それとも「本性上悪である」かを前提としている。 |
| 教育学的な説明や経済学的な説明によっては， |
| 教育的ないし経済的な説明によっては， |
| 教育的説明や経済的説明によるとしても， |
| この問題は表面的に回避することしかできないのである。 |
| この問題を表面的にのみ回避しうるにすぎない。 |
| この問題を外見上回避できるだけである。 |