０１　政治的な区別は友/敵

　本来の政治的な区別とは味方と敵の区別である。この区別は，人間の行為と動機にその政治的意味を与える。最終的に，あらゆる政治的行為と動機はこの区別に還元できる。したがって，この区別は，特徴づける指標，つまり基準という意味での概念規定をも可能にする。この区別は，他の指標から導き出せないかぎり，政治的なものにとり，道徳における善と悪，美における美と醜，経済における利と害のような，他の対立の相対的に独立した指標に対応する。いずれにせよ，この区別は，道徳等と同じ種類の独自の新しい専門領域という意味ではなく，他の対立の一つまたはいくつかに基づかず，他の対立に還元できず，他の対立により否定も反論もできないという意味で，自立的である。善と悪，美と醜，利と害の対立が，そのまますぐに同じでなく，直ちに相互に還元されないとしても，味方と敵のずっと深い対立は，はるかにそれ以上に，他の対立のいずれかと取り違えて混同してはならない。

０２　友/敵の区別は分解/結合の強さ

　味方と敵の区別は，結合または分解の最も強力な強さを意味している。道徳的・美的・経済的・その他のすべての区別が［味方と敵の区別と］同時に適用される必要はなく，味方と敵の区別は，理論的にも実践的にも存在できる。政治的敵は，道徳的に悪である必要はないし，美的に醜い必要もない。政治的敵は，経済的競争者として現れる必要はないし，政治的敵と取引するのは，もしかしたら有利で割に合うとすら思われるかもしれない。だが，政治的敵とは他者であり，他人にとどまる。政治に特有な関係は，味方――同種の者と同盟者――だけでなく，敵も存在することにより可能になる。敵は，特に強い意味で実存的に言って，他者であり，他人である。極端な場合には，敵との実存的紛争が起こりうるが，こうした紛争は，予め一般的規範を設定しても，また「関与しない」がゆえに「非党派的な」第三者が判定しても，解決できない。「極端な場合」が存在するかという問いも，自分の実存を防衛し，自分の存在を守る――自分の存在に固執する――ため，「極端な手段」として何か生活上必要になるかというさらなる問いも，他人は解決できない。他人と異種の者は，厳密に「批判的」，「客観的」，「中立的」，「純粋に学問的」な態度をとり，類似した装いの下で自分の異なる判断を混入させるかもしれない。他人の「客観性」は政治的な装いにすぎないか，それとも本質的なものをすべて見誤る全くの無関係性かである。政治的決定では，正しく認識し，理解する可能性も，それとともに，口をはさんで判断する権限も，実存的な参加と関与のみに，つまり真の参加のみに基づいている。したがって，関与する当事者だけが，極端な紛争の事例を自分自身で解決できる。特に，具体的に存在する紛争の事例では，他人の他者的あり方が自分自身の実存の否定を意味するのか，したがって，存在に応じた自分自身の生活を維持するため，防御し，闘争しなければならないのか，当事者一人一人がもっぱら自分自身で決定できる。

０３　敵が醜いとは限らない

　現実の心理では，敵は，すぐに悪しきもの，醜いものと扱われる。というのも，あらゆる区別は，そして，もちろん大抵の場合，最も強力で強烈な区別とグループ分けである政治的な区別は，他のあらゆる可能な区別を，自分を意識的に正当化し根拠づけるため，引き入れて，利用するからである。これは，政治的対立の自立性と決定的性格を何ら変更しない。したがって，逆のことも当てはまる。道徳的に悪であり，美的に醜い，あるいは経済的に有害であることが，それだからといって，まだ敵である必要はない。道徳的に善であり，美的に美しく，経済的に有益であることが，言葉の政治的意味で，まだ味方にはならない。味方と敵というこうした特有な対立を他の区別から切り離し，自立的なものとして把握するのが可能な点に，政治的なものの自立性がすでに示されている。