有閑階級の制度が最も発達しか姿は，野蛮時代の文化が高度な段階に達しか社会にみられる。たとえばヨーロッパや日本の封建社会がそうだ。これらの社会では，階級の区分が厳格である。階級間のちがいの中でも経済的にとくに重要な意味を持つのは，多くの階級に固有の職業が区別されていることだ。上位の階級は慣習的に生産活動を免除され，何らかの名誉を伴う職業に就くものとされる。どんな封建社会でも，最も名誉ある職業と言えば戦士である。そして通常は，聖職者が次になる。あまり戦争をしない社会であれば，聖職者が戦士を押しのけて上位になることもある。とはいえ戦士であれ聖職者であれ，上位階級が生産的労働を免除されるという決まりはほぼ例外なく守られており，労働の免除こそが，上位階級に属すことの経済的象徴となっている。インドのバラモンは，その代表例と言えよう。野蛮時代の文化が発達すると，一括りに有閑階級と呼べるような階級の中でも顕著な差別化がみられ，それに応じた職業の区別も出現する。全体として有閑階級には，貴族階級と聖職者階級に加えてその従者の多くが含まれるため，この階級の職業は多様であるが，生産に携わらないという経済面の特徴は共通する。こうした非生産的上位階級のする仕事は，おおざっぱに言うと，統治，戦争，宗教，狩猟などである。
野蛮時代のかなり早い段階では有閑階級ははっきりした形をとっておらず，有閑階級の区別もこの階級内での職業の区別も，さほど緻密ではない。ポリネシア諸島では，今日でもこの段階をよく観察することができる。ただし大きな鳥獣類がいないため，狩猟は通常であれば与えられる名誉ある地位を占めていない。神話時代のアイスランドも，この段階を示す好例と言える。このような社会では，階級の間と各階級固有の職業の間には厳密な区別が存在する。肉体労働や生産活動など，生きるために毎日しなければならない労働と直接結びつくものは，何であれ下位の階級だけが行う。下位階級には奴隷などの使用人のほか，通常はすべての女が含まれる。貴族の間に位の差などが存在する場合には，位の高い女性貴族は生産活動を免除されるのがふつうであり，すくなくとも卑しい肉体労働は免除される。位の高い男性貴族は，単に免除されるだけでなく，慣習の定めにより，あらゆる生産活動に従事することを禁じられる。彼らにふさわしい仕事は厳密に定められており，すでに述べたように，統治，戦争，宗教，狩猟に限定される。この四種類が上位階級の生活様式を決定づけ，最上位の貴族すなわち王族や族長ともなれば，社会の慣習や常識からして，これ以外の活動を行うことは許されない。それどころか生活様式が高度化した社会では，狩猟でさえ最上位の人々にふさわしいとはみなされない。有閑階級であっても位の低い人なら，他の職業に就くことも不可能ではないが，それも，有閑階級の代表的な職業に付随する仕事に隕られる。たとえば，武器・武具や戦闘用カヌーの製造・修理，馬・犬・鷹の訓練・調教，宗教儀式用品の調製などである。下位階級は，こうした付随的な名誉を伴う職業にも就くことはできない。彼らに許されるのは，あきらかに生産的な活動であって，かつ有閑階級の代表的な職業とほとんど関連性がないものだけである。
いま挙げた典型的な野蛮時代をさらに遡ると，よく発達した有閑階級はもはや見受けられない。ただしこの段階でも，有閑階級の制度につながる慣習，誘因，環境は存在しており，近い将来の発達の下地は整っていると言える。世界各地の遊牧狩猟民は，階級分化の原始的な段階を示している。北アメリカの狩猟民も，身近に見られる例証となろう。これらの部族は，はっきりした形での有閑階級を持つとは言えない。役割分担はあるし，そうした役割のちがいに基づく階級の区別もあるが，上位階級の労働の免除はまだ進んでおらず，「有閑階級」という名称を完全に適用するにはいたらない。しかし経済がこのような水準にとどまっている部族でも，男女の仕事を明確に区別するところまでは経済的機能の分化が進んでいる。そしてこの区別は，上下関係を生む差別的な性格のものだ。こうした部族ではほぼ例外なく，女は慣習の定めにより，のちの生産的職業の原型に当たる活動に従事させられる。男はこうした卑しい仕事を免除され，戦争，狩猟，宗教儀式を行うものとされている。このような厳密な差別はごく一般的にみられる。
こうした男女の分業は，野蛮時代の文化が発達したときに出現する勤労階級と有閑階級の区別にぴたりと符合する。職業が分化・専門化するにつれ，生産的な職業と非生産的な職業の間に一線が引かれるようになる。のちに産業の多くが生まれるのは，野蛮時代前期にみられる男の仕事からではない。野蛮時代が発達したのちも存続する男の仕事は，生産活動に相当しないもの，すなわち戦争，政治，狩猟，学問，宗教だけである。例外は漁業の一部と武器・玩具・狩猟用品の製造などだが，後者は産業と分類することがためらわれるほど規模が小さい。生産的な職業のほぼ全部は，野蛮時代前期に女の仕事とされてきたものから発展する。
野蛮時代の初めの頃に男の仕事とされていたものは，じつは女の仕事に劣らず集団の生活に不可欠であり，食糧の供給にも，集団が必要とする他の消費財の供給にも貢献していると言ってよい。男の仕事が見かけはこうした「生産的」な性質を持つため，従来の経済書では狩猟を原始的な産業の典型とみなしてきた。だが野蛮時代の人々は，そうは感じていなかっただろう。男の感覚からすれば狩猟は労働ではなく，したがってこの意味で女と一緒に分類されるべきではない。男の仕事と女のする単調な仕事とを同じように扱う粗雑な感覚でもって，前者を後者と一緒くたに労役に分類すべきではないのである。野蛮時代の社会では，男女の仕事には根深い差別がつねに存在した。男の仕事が集団の維持に役立つとしても，それは卓越しか技量や能力の結果としてそうなっているのであって，女の単調な労役と比べて価値を貶めるようなことは許されない。
文化の歴史をさらに原始未開の時代まで遡ると，職業はそれほど細かく分化しておらず，階級や職業の上下関係も厳密ではないし，徹底もしていない。未開時代の文化に関しては，これという実例を見つけるのはむずかしい。「未開」と分類されている集団または社会のほとんどは，いったん進んだ段階に達してから退行した痕跡が見られる。しかし中には，原始的な未開状態の特徴をかなりはっきりと示す集団もあり，すくなくともその一部は退行の結果ではなさそうに見える。そのような文化は，有閑階級が存在しないという点でも，有閑階級の制度を特徴づける意志や精神性が欠ける点でも，野蛮時代の社会とは異なっている。経済上の階級序列がまったく存在しないこうした未開社会は，人類のごく一部を占めるにすぎず，ほとんど目につかない。この文化段階を示す好例と言えそうなものは，ベンガル湾に浮かぶアンダマン諸島の部族やインド南部のニルギリ高原のトーダ族に見られる。この集団が初めてヨーロッパ人と接触した当時の生活様式は，有閑階級がいない点で，この段階の典型だったと言ってよかろう。そのほかの例としては，蝦夷のアイヌが挙げられる。いくらか疑問の余地はあるものの，ブッシュマンやエスキモーの一部も含めてよさそうだ。さらに疑わしいが，メキシコ北部のプエブロ族の一部も同じ仲間と言えるかもしれない。もっとも，いま挙げた集団の全部とは言わないまでも大半が，現在の水準以上に高度化したことのない文化を維持しているのではなく，野蛮時代の後期の水準まで発達してから退行した可能性は大いにある。もしそうだとすれば，当面の目的に関しては慎重に扱わなければならない。それでも，真に「原始的」だった場合と同等の効果を持つ証拠としては有用と考えられる。
これらの集団は，明確な有閑階級を持だないこと以外に，社会構造や生活様式など他の面でも互いによく似ている。集団は小さく，その構造は単純で古代風だ。おおむね平和を好み，定住する傾向がある。そして貧しい。経済面では，私有財産制は一般的でない。だからといって，これらの社会が既存社会の中で最も小さいわけではないし，彼らの社会構造がすべての点において最も未分化というわけでもない。また，明確な私有財産制を持だない未開社会がすべてこの分類に含まれるわけでもない。とはいえ，平和をとりわけ強く好む未開集団はここに含まれると考えられる。いや，おそらくは平和志向を特徴とするすべての未開集団が含まれると言ってよかろう。この点は注目に値する。こうした社会の成員に共通してみられる顕著な特徴は，暴力や不正に直面したときに，いかにもお人好しらしい無能力を示すことである。
低い発達段階にある社会の慣習や文化的特徴から，有閑階級の制度は，原始未開の時代から野蛮時代への過渡期に徐々に出現したことがうかがえる。もうすこし正確に言うなら，平和を好む習性から好戦的な習性への過渡期に出現した。有閑階級が継続性のある形で出現するためには，次の条件が必要だと考えられる。第一に，掠奪（戦争または大型の鳥獣の狩猟，またはその両方）が日常的に行われる社会であることだ。言い換えれば，こうした社会で萌芽期の有閑階級を形成する男たちは，力と謀を使っての殺傷行為に慣れていなければならない。第二に，必要最低限の食糧が容易に入手可能で，社会の成員の相当数について日常的な労働への従事を免除することが可能でなければならない。有閑階級の制度は，古くからある職業の差別，すなわちある職業は尊く，ある職業は尊くないとする差別から生まれる。このような古い差別においては，尊い職業とは英雄的と呼べるようなものであり，尊くない職業とは毎日必要な労働で，英雄的と呼べるような要素とはまったく無縁の仕事を指す。
このような職業の区別は，現代の産業社会ではこれといった意味をほとんど持かないため，経済学者はあまり注意を払ってこなかった。経済の議論を導いてきた現代共通の感覚からすれば，これは形式的な区別であって，本質的ではないようにみえる。しかし現代の生活においてもこうした職業の差別はしぶとく存続し，よく見かける先入観となっている。たとえば使用人という職業を嫌悪する傾向は，その一例である。これは，人間に優劣をつけるような人格的な区別と言える。個人の人格の力がいまより直接かつ顕著にことの成り行きを決していた古い文化においては，英雄的な行為が日々の生活で重要な地位を占めており，それに対する関心が強かった。その結果，英雄的な要素を根拠とする区別は今日よりも必然性が高く，重要な意味があったと考えられる。したがって文化の発展過程における一つの現象として捉えれば，こうした職業の区別は本質的なものであり，説得力のある十分有効な根拠に冓づくと言える。
何かを日常的に差別する根拠は，それを日頃見るときの関心が変化するにつれて，変わっていく。身近なものの中でも時代の関心がとくに集まるものが，際立って重要な意味を持つことになる。しかし別の視点から見て別の目的のために評価することが習慣になっている人にとっては，その差別化の根拠は薄弱だと感じられるだろう。人間の活動を目的や傾向で区別して分類する習慣が古今東西を問わず行われてきたのは，理論や生活様式を導き出すために必要だったからである。しかし生活のさまざまなことを分類する際に決め手となるものは，分類を行う動機自体に左右される。このため，分類の根拠も基準も，文化の発展とともに徐々に変わっていくことになる。評価の目的が変われば，それに伴ってものの見方も変わるからだ。したがって，文化のある段階で何らかの活動や階級に際立って重要と認められた特徴が，その後の段階での分類目的にとっても同じような相対的重要性を保つとは隕らない。
とはいえものの見方の変化はゆるやかなので，いったん定着した見方が完全に覆されたり排除されたりすることはめったにない。こうしたわけで，生産的・非生産的という職業の区別は現在でも習慣的に行われている。現代のこの区別は，野蛮時代に設けられていた華々しい英雄的行為と単調な労苦との区別が形を変えたものである。戦争，政治，公的な宗教儀式，公的な祭事などに従事する職業は，生活物資の生産に携わる労働とは本質的に異なる，と一般に理解されている。職業の間の厳密な区分は野蛮時代前期と同じではないものの，おおまかな区分は消えていない。
今日の暗黙の共通認識では，あらゆる活動は，人間以外のものの活用を究極の目的とする場合に限り，生産的とみなすべきだとされている。人間が人間を強制的に使用する活動は，生産的とはみなされない。これに対して，人間以外の生物の生存環境を利用して人間の生活をよりよいものにする活動は，すべて生産的とみなされる。現に古典派の伝統を受け継ぐ経済学者は，人間の「自然を支配する力」を生産活動の特徴であると主張する。生産活動が自然に対して持つこうした力には，人間が野生動物の命や自然のさまざまな子不ルギーを支配する力が含まれるとされ，ここに人間と野生動物を分ける一線が引かれる。
しかし時代がちがったり，人々の抱く先入観がちがっていたりすれば，この線は今日と同じようには引かれない。未開の時代や野蛮時代の生活環境では，境界線はいまとはちがった場所にちがった具合に引かれていた。野蛮時代の文化を擁する社会では，例外なく，一方に人間，他方にその食糧を含む二つの大きな集合の対立関係が強く意識され広く行き渡っていた。経済的な現象とそれ以外の現象の対立関係も意識されていたが，それは現代の見方とは異なる。彼らの社会では，人間と野生動物の間ではなく，生気があるものとないものとの間に境界線が引かれるのである。
よけいなことかもしれないが一言説明しておくと，ここで「生気がある」という言葉を使って表そうと試みた野蛮時代の観念は，「生きている」という言葉が表すものとはちがう。「生気がある」ものにすべての生物が含まれるわけではない代わりに，生物ではないものも多く含まれる。嵐，病気，滝といった自然の驚異が「生気がある」と認識される一方で，果樹や草木は「生気がある」とはみなされない。イエバエ，ウジ，レミング，羊といったおとなしい生物もそうだ（集合的に取り上げる場合は，この限りではない）。この説明からわかるように，生気は必ずしも内なる魂や精神を意味しない。アニミズムを信じていた未開の時代や野蛮時代の人々の考えからすると，生気あるものの範疇に属すのは，自ら動きを起こす習性を持つ（または持つとされる）点で畏敬の念を起こさせるものたちだ。広範囲にわたる多数の自然物や現象がそこには含まれる。生気あるものとないもののこうした区別は，無思慮な人の思考習慣にはいまだに残っており，人間の生命や自然の営みに関する一般的な理論にいまなお深い影響をおよぽしている。それでも，文化や信仰の初期段階に見られたほどには日常生活に浸透していないし，広く実際的な意味合いを持つわけでもない。
野蛮時代の人々の考えでは，生気のない自然物から与えられるものを加工したり活用したりするのは，生気のあるものや力に対処することとは次元の異なる活動である。両者を分ける線はあいまいなうえに変わりやすいものの，このおおまかな区別には現実味があり，野蛮時代の生活様式に影響を与えるだけの効果があった。この時代の人々は，生気があると分類したものは何らかの目的に向けて行動を始められると想像した。何らかの対象や現象が「生気がある」ものとされるのは，まさにこの目的に向かう行動にある。未開の時代や野蛮時代の無邪気な人々が何か驚くべき行動に遭遇した場合には，手近にある言葉，すなわち自分自身の行動を意識するときに即座に思い浮かぶ言葉でもって解釈するよりほかにない。そこで，何であれその行動を人間の行動と引き比べ，自ら勣くものは行動主体として人間と同一視する。この種のものと遭遇した場合，とくにひどく恐ろしいふるまいや不可解な行動に対しては，生気がないものに対応する場合とは異なる精神や手腕をもって立ち向かわなければならない。このような事態にうまく対処することは勤労ではなく英雄的行為であり，勤勉ではなく武勇，すなわち力と狡智である。
生気があるものとないものというこの素朴な区別に基づいて，未開社会集団の活動は大きく二分される傾向にある。現代の言葉で言えば，英雄的行為と生産活動である。生産とは，無抵抗の（いわば命のない）材料から新しいものをつくることだ。それは作り手の手によって，新しい目的を与えられる。いまでも「命のない物質」と言うとき，そこには野蛮時代の人々が感じていた深い意味に近いものが込められている。これに対して英雄的行為のほうは，行為者に有益な結果をもたらすべく，他の行為者が他の目的に使っていたエネルギーを自分の目的に振り向ける。
英雄的行為と日々の労苦との区別は，男女の区別と一致する。男と女は単に体の大きさや腕力がちがうだけでない。決定的なちがいは気質にある。そのことが，早い段階から男女の分業を出現させたと考えられる。英雄的と形容できるような広い範囲の活動か男の仕事になったのは，男のほうが頑丈で体格がよく，急激かつ暴力的な身体的負担に耐えられるだけでなく，攻撃的で自己主張が強く，競争を好むからだ。体格，身体的特徴，気質のちがいは，未開社会ではさほど大きくないこともある。事実，よく知られた原始的社会の一部では，そうした男女のちがいはきわめてわずかで，とるに足らないほどだった。アンダマン諸島の部族はその一例である。しかし，こうした身体的・精神的なちがいに洽った役割の分化が始まるとほどなく，もともとあった男女の差は一段と拡大されることになる。そして，新しい職業区分への選択的な適応プロセスが始まり，積み重なっていく。その集団の居住地や周囲の動物相からして非常な腕力の行使が必要とされる場合には，とくにそうなりやすい。大きな獲物を日常的に狩る場合，腕力や機敏さや攻撃性はより重要になる。したがって，男女の役割分化はまずまちがいなく促進され，拡大される。また他の集団との敵対的な接触が始まれば，この役割分化はただちに英雄的行為と生産活動の区別へと発展することになる。
こうした掠奪的な狩猟者集団では，戦闘と狩猟が頑健な肉体を持つ男の仕事になる。それ以外の仕事は女がやる。この集団の成員で男の仕事に適していない者は，この点に関する限り女と同類ということになる。男の仕事である狩猟と戦闘には，どちらも掠奪的な性格を持つという共通点がある。猟師も戦士も，自分では種を蒔かずに収穫を得る。このような力と頭脳の強引な発揮が，辛抱強くものを生み出す女の仕事とちがうことはあきらかだ。男の仕事は捕獲による獲得であって，生産的な労働には当たらない。このような男の仕事が高度に発達し，女の仕事から大きく乖離すると，武勇の誇示につながらないような活動は，男にとって価値がないと考えられるようになる。この伝統が定着し社会の共通認識になると，この役割分担が行動規範となっていく。そしてこの段階の文化においては，武勇すなわち力と謀を要するもの以外は，それが仕事であれ捕獲であれ，誇りある男にとっては心情的に受け入れがたくなる。日々の生活で掠奪行為が繰り返され長い間に習慣化して集団に定着すると，生存競争の中で自分に反抗あるいは逃亡を図る相手を殺傷することや，反抗的態度を示す周囲の外敵を征服し服従させることが，頑健な肉体を持つ男の仕事と認められるようになる。英雄的行為と日常的労苦とのこの理論上の区別は，頑固かつ厳密に守られている。このため多くの狩猟民族では，男は自分が仕留めた獲物を自分で家に持ち帰ることが許されず，この卑しい仕事のために女を差し向けなければならないほどである。
すでに述べたように，英雄的行為と労苦との区別は，職業の間に設けられた一種の上下関係である。前者に分類される職業は，価値があり，誉れ高く，高貴である。英雄的な要素を含まない他の職業，とりわけ服従や隷属を伴う職業は，価値がなく，卑屈で，品位に欠ける。品位，価値，名誉といった概念は，人間または行為のいずれに適用される場合にも，階級や階級差別の発展においてきわめて重要であるから，この概念の起源と意味についてここで言及しておくことにしたい。この概念の心理学的な根拠はおおむね次のとおりである。
自然選択の結果として，人間は行動主体である。そして人間の考えでは，合目的的な行動の主役は人間にほかならない。人間はあらゆる行為の中に何かしら具体的・客観的かつ集団的な目的の達成を求めるような主体であるから，目的に適うよう働くことを好み，無駄な労力は賺う。便益や能力をよいと感じ，無駄や浪費や無能力を悪いと感じる。このような傾向は，勤労本能(inｓｔｉｎｃｔ ｏｆ wｏｒｋｍａｎｓｈｉｐ）と呼ぶことができよう。人間同士の能力が日常的に比較されるような環境や慣習の下では，勤労本能は競争や人に差をつけようとする感覚につながるが，その度合いは人々の気質に大きく左右される。絶えず比較して差別化するような社会では，目に見える成功が尊敬を勝ち得る根拠としての効用を持つため，誰もがそれをめざす。能力を証明すれば尊敬され軽蔑を避けられるため，勤労本能は能力の誇示による競争を招くことになる。
社会がまだ原始的な段階にあって，平和を好む習性を備え，おそらく定住はしているが
私有財産制が未発達の場合には，個人の能力は，主に集団の生活改善につながるような仕事の中に一貫して示されることになる。したがって，そのような集団の成員の間にみられる経済的な競争では，自分がいかに生産活動に役立つかを競い合うことが中心になる。とはいえ競争を煽る要因は強くないし，その規模も限られている。
社会が平和を好む未開状態から掠奪を奸む生活へと移行すると，成員間の競争条件は変化する。互いに張り合う機会と誘因が大幅に増えると同時に，その規模は大きくなり，切迫したものとなる。男の活動は功名や野心の様相を強く帯び始め，狩猟や戦闘の成果を比較して差別することが容易になるにつれて，ひんぱんに行われるようになる。武勇を戦利品の形で証明することが男の思考習慣の中で重要な地位を占めるようになり，戦利品は生活を彩る不可欠のものとなる。狩猟または襲撃の掠奪品や戦利品は，卓越した力の証拠として尊敬される。侵略はおおっぴらに容認され，掠奪品は侵略の成功を示す文句のない証拠となるのである。この段階の文化では，力の誇示として尊敬に値するのは武力抗争だと認識され，掠奪や脅迫によって有用な品物や奉仕を勝ちとることが，抗争の勝利を示す証拠として広く認められる。その結果，掠奪以外の方法で物を手に入れることは，壮健期の男にとっては価値がないとされるにいたる。そしてまさに同じ理由から，生産的な労働や人に仕える仕事は同じように低く見られる。こうして英雄的行為や掠奪による財物の取得と生産的な労働との間に貴賤の区別が生まれ，労働は軽蔑され，いやなものとされた。
野蛮時代の原始的な人々にとって，「尊敬に値する」とは優勢な力の発揮以外の何物でもなかったと思われる。当時はまだこの言葉の意味は単純明快で，多義的用法や派生語の出現で意味合いがぼやけるようなことはなく，「尊敬に値する」とは「恐るべき」ことであり，「価値がある」とは「力にまさる」ことだった。尊敬される行為とは，結局のところ，勝利に終わったと認めうる侵略行為だったのである。そして侵略が男と獣の対決を意味する場合には，何よりも尊敬に値するのは強い腕力の発揮である。あらゆる力の誇示を人格や意思力に結びつけて解釈する古い素朴な習慣の下では，力を称える傾向は一段と強い。原始的な部族や，もうすこし進んだ文化を持つ人々の間でよく使われていた尊称には，一般にこうした素朴な敬意が込められている。族長を呼ぶときや王や神を崇めるときに使われる尊称や称号は，これらの人物に圧倒的な暴力や抵抗不能の破壊力の裏付けを与える。このことは，文明化の進んだ今日の社会にもいくらか当てはまる。たとえば紋章の図案として猛獣や猛禽が好んで使われることは，この見方を裏付ける。
尊敬や価値に関して野蛮時代の人々が抱いていたこうした共通認識に従えば，生命を奪うこと，とりわけ獣であれ人間であれ恐るべき敵を殺すことは，最も尊敬に値する行為である。そこで殺戮という高貴な仕事は，殺我者の力の表現として，殺戮行為そのものにも，その行為に用いられる道具や手段にも最高の価値を与える。武器は敬うべきものであり，たとえ戦場や山野でごくつまらぬ獲物を狙う場合であっても，それを使うことに敬意が払われる。対照的に，生産に使用するものは賤しいとされる。この時代の共通認識では，生産の道具や手段を扱うことは，頑健な肉体を持つ男の尊厳を傷つけるのである。かくして労働は忌むべきものとなる。
ここでは，文化が進化する過程で，当初は平和を好んでいた原始的な集団が，戦闘を集団の公然の仕事とする段階へ移行すると仮定している。だからといって，おだやかな平和と善意の時代から，戦闘が日常化する段階へ唐突に移行したわけではない。また，掠奪的な文化への移行と同時に，平和な生産活動がすべて消えてなくなったわけでもない。社会的発展の初期段階でも多少の争いは必ずあったと言ってよく，女をめぐる争いは大なり小なり起きていたと考えられる。よく知られた原始的集団の習慣や類人猿の習性もこのことを裏付けているし，周知のとおり，人間の生まれついての性的衝動もそのよい例証となろう。
となれば，ここで仮定した平和愛好期などありえない，という反論が提出されるかもしれない。たしかに文化の進化の過程では，どれほど遡ってみても必ず争いが起きているものだ。しかしここで問題なのは，戦闘に関する限り，不定期で散発的だったか，高頻度で日常的だったかということではない。好戦的な心理が常態化し，何事も争うことを前提に判断する習慣が広く根付いていたかいないか，ということである。掠奪的な文化の段階に達したと言えるのは，掠奪志向が根付いて集団の成員の精神的特徴とみなされるようになったとき，戦闘が人々の生活観で支配的な地位を占めるようになったとき，集団の共通認識として戦闘能力を基準に男やものごとを評価するようになったときである。
以上のように，平和を好む段階と掠奪を好む段階との本質的なちがいは精神的なものであって，物理的なものではない。精神的な特徴の変化は，集団生活の物質的条件の変化に伴って起こり，掠奪志向に有利な物質的条件が出現するにつれて徐々に顕在化する。掠奪文化が出現するかどうかは，生産の上限次第だ。生産手段が発達し，生産に従事する者の生計維持に加えて戦闘を行う余裕が生じるにいたるまでは，いかなる集団や階級でも，掠奪が習慣化し定着するということはない。したがって平和から掠奪への移行は，生産の技術的知識と道具の活用にかかっていると言える。同様に，武器が発達して人間が猛獣を打ち負かせるようになるまでは，掠奪は実行不可能である。言うまでもなく，道具の発達も武器の発達も，同じことをちがう視点から述べたにすぎない。
何かにつけて力に訴える習慣の結果として戦闘が男の思考の中心を占め，生活の支配的な特徴となっている場合には，その集団の生活は掠奪志向と言えるが，そうでなければ平和志向と言ってよいだろう。集団は，程度の差こそあれそうした掠奪志向に染まりうるのであって，そうなった暁には，生活様式や行動規範には大なり小なり掠奪願望が反映されることになる。このように掠奪志向や習慣や伝統が重なり合って発展していくうちに，掠奪的な文化の段階に徐々に到達するのだと考えられる。掠奪志向や習慣を発展させるのは，平和より掠奪に適した性質，伝統，行動規範を出現させ維持させるような集団生活環境の変化なのである。
原始的な文化に平和を好む段階があったとする仮説の証拠は，その大部分を民族学ではなく心理学に拠っている。ここではくわしく立ち入る余裕がないので，現代文化に残存する人間の原始的性質について論じた後段に譲ることにしたい。