文化の進化の過程で，有閑階級は私有財産制と時を同しくして出現した。この二つの制度は同じ経済的要因の産物であるから，これは必然だったと言える。有閑階級も私有財産制も，その初期の段階では，社会構造の同一の要素をちがう切り囗から見たものにすぎない。
当面の目的に関する限り，有閑階級と私有財産制が関心の対象となるのは，あくまで社会構造の構成要素として，言い換えれば一つの習俗や慣習としてである。労働を怠る習慣があれば有閑階級が生まれるわけではないし，ものの使用や消費といった物理的な行為がありさえすれば私有財産制が形成されるわけでもない。よって怠惰がいつ始まったかとか，消費目的で実用品を占有する習慣がいつ始まったかといったことは，本書の研究の対象とはならない。ここで取り上げるのは，一つは習俗としての有閑階級の起源と性質であり，もう一つは慣習的な権利あるいは要求としての所有権ひいては私有財産制の起源である。
有閑階級と勤労階級の区別を遡ると，野蛮時代前則にみられる男女の分業に行き着く。同様に，私有財産制の最も古い形は，その社会で頑健な肉体を持つ男が女を所有することだった。このことは，女が男のものになるというふうに一般的な言葉で表現するほうが，当時の人々の生活感覚に合っているだろう。
女を所有する習慣が現れる前から，有用な品物の占有が行われていたことはまちがいない。その証拠に，現存する原始的な社会を見ると，女を所有する習慣は慳くとも物の所有は行われている。どんな社会でも，さまざまな実用品を個人的に使うために所有することは，男女を問わず行っている。だがそうした実用品は，占有・消費した人間によって所有されたとは考えられていない。ちょっとしたものを日常的に占有・消費することは，所有権を云々するまでもなく行われており，外生的な事物に対する慣習的権利の正当性といった問題は発生しない。
女を所有する習慣が，野蛮時代前期に女を捕虜にしたことから始まったことはあきらかである。女を捕虜にして占有した当初の理由は，戦利品としての効用にあったと考えられる。敵から女を奪って戦利品とする行為が，女を所有する形の結婚につながり，ひいては男を家長とする家族制を出現させた。その後，奴隷の範囲は女だけでなく捕虜や賎民にも拡大され，また所有婚の相手も捕虜だけでなく一般の女に拡大された。このように，掠奪的な生活環境での男同士の張り合いが，一方では力で支配する結婚形態に，他方では私有財産制に結びついたと言える。この二つの制度は，発展の初期段階には分ちがたく融合していた。どちらも，自分の英雄的行為を何らかの継続的な結果で誇示して自らの武勇を証明したいという，勝利を手にしか男の欲望の産物である。またどちらの制度にも，掠奪的社会に横溢する征服欲を満たす効果がある。かくして所有の概念は，女の所有から発展して女の労働の産物の所有も含むようになり，人だけでなく物の所有権が生まれた。
こうして，財の所有権の制度が徐々に整っていった。この発展の最終段階では，消費財としての有用性が最も重要な価値となりはするが，それでもなお富は，所有者の優越性を示す名誉ある証拠としての効用を失ってはいない。
たとえ未発達な形でも私有財産制が見られるところでは，経済活動は財の所有をめざす人同士の闘争という性格を帯びる。この闘争を本質的には生存競争であると解釈することが経済学の通例であった。とくに，現代流の古典派経済学の教義に固執する学者にこの傾向が強い。たしかに生産活動の効率が低かった時期の大半においては，生存競争に近かっかことほまちがいあるまい。また自然の恵みがきわめて乏しく，たゆまぬ不断の労働の見返りとしてごくわずかな生活の糧しか得られないところでも，そうだっただろう。しかし発展する社会では，技術の進歩が次の段階に到達し，生産効率が向上して，生産活動に従事する者は必要最低限をかなり上回る生活の糧を得られるようになる。生産活動がこの段階に達しかときにもなお繰り広げられる財の獲得合戦は，経済学では，財の消費を通じた生活の快適性の増進，より正確には肉体的快適性の増進を求める競争と解釈されることが多い。
財を獲得して蓄える目的は，その蓄えた財を消費することにあると解釈されてきた。ここで，消費をするのが所有者本人か，所有者と生活を共にする世帯（当面の議論に関する限り理論上は所有者と同一視される）であるかは問わない。これが，すくなくとも経済学の観点からみて財の獲得の合理的な目的と考えられ，最低限これを考慮することが経済学の任務となっている。こうした消費はもちろん，消費する者の肉体的欲求，すなわち肉体的快楽の欲求を満たすと考えてもよいだろうし，もうすこし高級な欲求，すなわち精神的・美的・知的欲求を満たす役にも立つにちがいない。後者は財への支出を通じて間接的に満たされるのだが，これは経済学に通じた読者ならよくご存知だろう。
しかし，消費が継続的な財の蓄積を促すと言えるのは，財の所有をかつての素朴な意味とはかけ離れた意味で解釈した場合に限られる。所有の根源的な動機は，他人に負けまいとする対抗心なのである。そしてこの動機は，私有財産制の発展過程にも，この制度に関わる社会構造のあらゆる側面の発展過程にも作用し続ける。富の所有は名誉をもたらし，それは上下の差別を伴うということだ。財の消費や獲得にはさまざまな誘因があるにしても，これ以上的確な説明は見当たらない。とりわけ富の蓄積についてそう言える。
言うまでもなく，ほぼすべての財が私有財産になっている社会では，貧しい人々が食い扶持を稼ぐ必要性につきまとわれ，これが財の獲得の強力な誘因となっていることを見落とすべきではない。日々肉体労働に従事し，生活基盤が不安定で，ほとんど財産を持たず，蓄えもないのがふつうであるような階級にとっては，生活を維持し肉体を楽にする必要性が，当面は財の獲得の強い動機となるだろう。だがこれから論じるように，こうした貧しい階級にとってさえ，肉体的欲求に基づく動機が，よく言われるほど支配的であるとは隕らない。一方，その社会で富の蓄積を主に担う階級にとって，生計の維持だの肉体的安楽だのはすこしも重要な誘因ではない。つまり私有財産制は，生活必需品とは無関係のところから始まって制度化されていったのである。財の獲得を促す支配的な誘因は，そもそもの始めから，富を得て差をつけることにあった。そして一時的な例外を除けば，その後の発展過程で他の動機が優位になることはなかった。
財産は，戦勝の戦利品として持ち帰った掠奪品から始まった。集団が原始共同体を脱したばかりの状態で，敵対する集団との接触がまだひんぱんにある場合には，所有された物品や捕虜の主たる効用は，奪った者と奪われた者とのちがいを際立たせ差別することにあった。個人の利害とその個人が属す集団の利害を分けて考える習慣は，あきらかにもっとあとで生まれたものである。立派な戦利品を持ち帰った者とそうでなかった者を集団内で比較して差別することは早くから行われており，これが物の所有の効用を形成する一要素となっていたことはまちがいない。だがけじめのうち，それは決定的な要素ではなかった。男の武勇はやはり主に集団の武勇だったし，掠奪品の所有者は，自分は集団の名誉維持に貢献したのだと考えていた。このように集団の視点から英雄的行為を評価することは，のちの発展段階でも見られる。とりわけ，戦場での名誉ある行為についてそう言える。
だが私有財産の習慣が定着し始めると，物の所有の動機となっていた比較や差別の視点も変わっていく。いやむしろ，一方の変化は他方の変化の反映と言うべきだろう。単純な捕獲や強奪によって財を獲得していた私有財産の初期段階から，私有財産（奴隷）に依存した組織的生産の萌芽期への移行が始まると，集落は，程度の差こそあれ自給自足する生産共同体に発展する。する彑所有はもはや戦勝の証ではなく，集団内での所有者が非所有者に優越する証となる。つまり比較して差別することが，主として所有者と非所有者の間で行われるようになる。財産は依然として戦利品の性格を帯びてはいるものの，文化が進むにつれて，集団内の財の獲得競争で成功した証という性格を帯びるようになる。それに競争と言っても，遊牧生活の半ば平和なやり方によるものとなる。
ある社会で，日々の生活においても男たちの思考習慣の中でも生産活動が掠奪行為よりも次第に重要になってくると，富は次第に英雄的な掠奪行為を誇るものではなくなり，一般的な優越と成功を象徴するものとなる。こうして定住による生産活動の発展とともに，富の所有は評判と尊敬を約束するものとして相対的な重要性と効力を獲得する。武勇の直接的な証拠といったものに敬意が払われなくなったわけではない。また，掠奪行為の成功や戦争での英雄的行為が人々の賛同や称賛を得られなくなるとか，さはどの殊勲を立てられなかった競争相手から妬みを買うことがなくなったわけでもない。ただ，力の優越を直接的に誇示することによって他人に差をつける機会自体が，範囲も頻度も減ったのである。その一方で，生産活動を積極的に拡大し，遊牧生活の半ば平和な方法で蓄財をする機会は増え，範囲も広がった。さらに重要なのは，財産というものが，英雄的あるいは象徴的な偉業とは別種のめざましい成功を表す，わかりやすい証拠になったことである。その結果，財産は尊敬を確実に約束するものとなる。社会の中でそれなりの地位を維持するには，ある程度の財産を持っていることが必要になり，評判を保つには財産の獲得・蓄積が必須となる。こうして財の蓄積が能力の証とみなされるようになると，富の所有は尊敬を勝ち得る単独の決定因という性格を帯びる。財の所有が，当人の努力により自ら獲得したものであれ，相続財産としてただ受け継いだものであれ，評判を約束する要因になるのである。当初は能力の証拠としてのみ評価されていた富の所有は，それ自体が称賛に値するものとみなされるようになり，ひいては富自体が本来的に尊敬に値するものとなって，その所有者に名誉を与える。さらに文化が円熟すると，親や祖先から受け継いだ富のほうが，努力して勝ち得た富よりも名誉なものと考えられるようになった。とはいえこのような区別が出現するのは金銭文化が高度に発展してからのことであるので，後段で取り上げる。
もっとも，富の所有がそれなりの評判やひとかどの社会的地位の根拠として定着したとしても，多くの人々から最高の尊敬を勝ち得るのは，やはり武勇と英雄的行為となるのかもしれない。長いこと掠奪文化の規律の下で暮らしてきた人々の思考習慣には掠奪本能が色濃く反映されているし，その結果として掠奪能力を称賛する習慣も浸透している。彼らの考えでは，人間が手にしうる最高の名誉をもたらすのは，何といっても戦場で発揮される卓越しか掠奪的な能力，あるいは政治の場で発揮される掠奪に近い能力なのである。とはいえ社会においてまずますの地位を手に入れるためであれば，掠奪能力に代わって財の獲得と蓄積が評判を勝ち得る手段となった。社会的にみて相当の地位を得るには，明確な基準はないものの，ともかくもある程度の富を持っていなければならない。掠奪文化の初期段階と同じく野蛮時代の人々も，自分が属す部族における標準的な肉体的能力，ずる賢さ，武器を操る技術を備えていなければならなかった。評判を得る条件は，状況に応じて富の場合もあれば武勇の場合もあったが，いずれにせよ標準を上回ることが称賛に値するとされた。
社会では，武勇あるいは富加このあいまいな基準を下回ったら，仲間からの尊敬を勝ち得ることはできない。しかも，自己評価の裏付けとなるのは一般に仲間からの尊敬であるから，自尊心も傷つけられることになる。仲間から馬鹿にされてもずっと自尊心を保てるのは，よほど変わった人物だけだろう。あきらかな例外と言えるのは，強い信仰心の持ち主に多い。とはいえ彼らは，自分の行為をすべて見通している超自然的存在からの仮想の称賛をよりどころにしているので，ほんとうの意味での例外とは言いがたい。
こうしたわけで財産の所有は，世間の尊敬を勝ち得る要因になると同時に，自尊と呼ばれる自己満足を得る必須条件にもなる。一人ひとりが個別に財を保有する社会では，自分と同じ階級に属すと思われる人たちに劣らぬ財を持つことが，心の平安を保つために必要だ。いくらかよけいに持つことができれば，さらに喜ばしい。もっとも，財を新たに獲得し，その新しい富の水準に慣れてしまうと，すぐさま以前ほどの満足は得られなくなる。持てる財がどれほどであっても，つねに現在の財の水準が，新たな富の獲得の出発点になりやすい。そして新たに富を獲得すれば，それが新たな満足の基準を形成するとともに，隣人と比較した自分の財の新しい格付けとなる。この点に関する限り，財の蓄積の目的は，財産面で他人より高い位置付けになることである。比較の結果，自分の格が低いとなれば，ごくふつうの人間は自分の運命を絶えず不満に思いながら暮らすことになる。しかしその社会なり自分か属す階級なりの標準的な財の水準と言えるものに到達するやいなや，この慢性的不満は消滅する代わりに，今度は自分と平均的な人間との富の格差を一段と拡げようと躍起になって努力するようになる。財による比較と差別が行われる限り，人は財を競い，財力に対する評判を際限なく追い求め，競争相手より格上になることに無上の喜びを見出す。
富を求める欲望の性質上，何か一つの項目でさえ十二分に満たされることはまずない。ましてあらゆる種類の富に関して欲望を満足させるなど，言うまでもない。富がいかに広く均等に，あるいは「公平」に分配されるとしても，社会の富が全体として増えただけでは，この問題の解決策とはなりえない。なぜなら人々の欲望は，財の蓄積において他人を出し抜くことにあるからだ。ときに主張されるように，財の蓄積を促す要因が生活必需品や肉体的安楽の欠如であるならば，生産効率が向上するどこかの時点で，その社会の経済的欲求は全体として満たされると考えられる。だが財の蓄積を競うのは，本質的には他人との比較に基づく評判を得るためである以上，最終的な到達地点はないと言ってよい。
だからといって，他人を財力で上回り，その結果として仲間から尊敬と羨望のまなざしで見られたいというこの欲望以外に，財の獲得・蓄積の誘因がないと言うつもりはない。近代産業社会の富の蓄積過程のどの段階でも，より快適な生活や欠乏の回避を求める欲望が動機として存在する。ただしこれらの欲望が満たされるかどうかは，財力を張り合う習慣に大きく左右される。肉体的安楽や体裁のよい生活をどうやって実現し，何に支出するかをかなりの程度決めてしまうのは，他人に負けまいとする対抗心なのである。
また富がもたらす権力の追求も，財の蓄積を促す動機となる。行為主体としての人間には，目的に適う行動を好み，無駄な努力を嫌う傾向が備わっている。この傾向は，帰属する集団との無条件・無差別な連帯感を基調とする素朴な共同体文化を脱してからも，失われることはない。自己中心的になって身勝手な行動が横行する掠奪段階に移行しても，この傾向はなお保たれ，生活様式を決定づける特徴となる。経済的動機の根本には，達成を喜び無駄を賺う傾向がつねに存在するのであって，この傾向はたとえ変化したように見えても，表れ方や行動の直接の対象が変わるにすぎない。私有財産制の下では，確実に目的を達成する最も手近な手段は，財の獲得と蓄積によって得られる。人間同士の利己的な対立がはっきり意識されるようになると，よりよい成果を求める生来的な傾向すなわち勤労本能は，財の蓄積で他人に勝とうとする方向に向かいがちだ。他人の財と比べて優劣をつけ相対的な成功を収めることがごく当たり前の目的となり，他人との比較で優位に立つことがまっとうな目的と認められるようになるのである。こうしたわけで，無駄な努力を嫌う傾向は，財力を張り合う動機と深く結びつくと言ってよい。かくして競争相手が金銭的成功を収めたとなれば，あら探しをしてあれこれけちをつけるなど，財力で評判を得ようとする争いはますます過熱する。富の蓄積を誰もが納得できる形で誇示すること，すくなくともそれをめざすことが立派な努力とされるのである。このように財力を競う対抗心は，人々を富の蓄積に駆り立てる動機の中で最も影響力が強く，かつ範囲も広い。
蛇足ながら，「差別」という言葉で形容した対象のいずれについても，毀誉褒貶の意味合いは一切込めていないことをお断りしておく。この言葉は，あくまで技術的な意味での人間同士の比較を記述するために使っている。比較の目的は，外見的または内面的な何らかの相対的な価値について人間を評価・序列化し，自他ともにまずまず正当と認められる程度に評価を確定することにある。ここでは何らかの価値基準に関してのみ比較していることを理解してほしい。