前章では，代行閑暇を演じる準有閑階級の発展と勤労階級という大きな集団との分化について論じるとともに，使用人の間での分業にも言及した。閑暇の代行を主な任務とする一部の使用人は，やがて新たな仕事を兼務するようになる。それは財の消費の代行であり，制服の着用や広い使用人部屋はその代表例と言えよう。これに劣らず目立ち，かつはるかに広く行われている代行消費としては，有閑紳士の妻など家族による衣食住回りの消費が挙げられる。
だが経済の発展過程では，こうした上流の女たちが出現するだいぶ前の時点から，財力を証拠立てるための消費がそれなりに高度化し，組織的に行われるようになっていた。このような消費の分化が始まったのは，財力と正当に呼びうるものが出現する前たった可能性もある。この現象は掠奪文化の初期段階まで遡ることができ，その萌芽は掠奪期以前たったとも考えられる。財の消費におけるこの最も原始的な分化は，おおむね形式的な性質であるという点でのちに見られる分化と似ているが，蓄積された富の差に依拠しない点が異なる。富の証拠としての消費の効用は派生的に生じたもので，思考習慣には以前から根強く存在していたが，やがて新しい目的に沿った形で表れたと考えられる。
掠奪文化の初期段階では，頑健な肉体を持つ男から成る上位階級と労働に従事する女から成る下位階級というおおざっぱな分け方が唯一の経済的区分だった。当時理想とされていた生活様式では，女が生産したものを消費することが男の仕事だったのである。女に割り当てられるのは労働に伴う消費にすぎず，労働を続けるための手段であって，当人の快楽や満足のためではなかった。財の非生産的な消費は，第一に武勇の証拠として，また高位の人間の特権として名誉とされる。そして第二には，それ自体が本質的に名誉なものとなる。とりわけ大勢が欲しがるものの消費がそうだ。たとえば極上の食べ物，そして多くの場合稀少な装飾品の消費も，女子供には禁じられた。また男にも劣等の階級（奴隷）が存在する場合には，この禁忌はその者たちにもおよんだ。文化がさらに発展すると，こうした消費の禁忌は，より厳格ではっきりした慣習へと変質することもある。だが消費の差別が維持される根拠が禁忌であれ，慣習であれ，いったん根付いた消費様式の特徴は容易に変わるものではない。準平和期に達し，有体財産としての奴隷がその基本的な生産を支えるようになると，卑しい勤労階級は生存に必要なものしか消費してはならないという決まりができ，厳格に適用されるようになる。贅沢品や快楽は，その性質上，有閑階級に帰属するとされ，この禁忌を背景に，ある種の食品，とくにある種の飲料は，上流階級以外けっして消費してはならないものとなった。
食べ物に関しては，酒や麻薬など中毒性のあるものの消費において，格式張った差別が最も顕著に表れる。これらが高価であれば，高貴で名誉に値すると考えられる。したがって，こうしたものがよほど安価に手に入る国でない限り，卑しい階級，とくに女は，こうした刺激物を摂ってはならないとされた。古代から家父長制の時代にいたるまでずっと，これらの贅沢品を用意し管理することは女の仕事であり，それを消費することが生まれも育ちもよい男の特権だった。この種の刺激物を思うさま摂取していれば，酩酊にとどまらず病的な症状が表れるものだが，それすら尊敬に値すると受け取られるようになった。そうした症状は，高価な贅沢品に耽溺できるだけの身分であることを間接的に証明するからである。刺激物に溺れた挙げ句に虚脱状態に陥ることさえ，一部の人々の間では男らしいとして手放しで称賛された。それどころか，過剰摂取に起因する病気の名称が「高貴」や「血筋の良い」の同義語としてふだんの会話で使われるといった現象まで生じている。金のかかる悪習が高い身分の印として慣習的に受け入れられ，それが美徳とみなされて社会の尊敬を勝ち得ていたのは，文化の比較的早い段階に限られる。だが，そうした悪習をよしとする風潮は長い間根強く残り，そのおかげて，富裕あるいは高貴な男は酒や麻薬に溺れてもあまり非難されずに済んでいる。まさにその裏返しで，女や未成年者や卑しい身分の者が酒や麻薬に耽溺しようものなら，一段と強く非難される。古くからのこうした差別扱いは，今日の進んだ人々の間でも効力を失ってはいない。有閖階級のつくった手本が慣例化して強制力を保っているところでは，女たちは刺激物を慎む昔ながらの習慣をいまも守っていることが多い。
上流の女たちが長らく実行してきた刺激物の節制をこのように解釈するのは，常識を捨て置いて論理の高度化に躍起になっているように見えるかもしれない。しかし，すこしでも調べれば容易にわかることだが，女たちが節制をとりわけ厳しく守っている場合，その一因が絶対的な慣習にあることほまちがいない。こうした慣習の力が最も強いのは，一般には家父長制の伝統が力強く息づいていて，女が有体財産とみなされているような地域である。この伝統はだいぶゆるやかになり，その影響範囲も狭まったものの，いまなお重要性を失っていない。この伝統の下では，有体財産である女は生存に必要なもののみを消費すべきとされ，それ以上消費してよいのは，主人の快楽や評判に貢献しうる場合だけである。亶］の意味での贅沢品の消費とは，消費する当人の快楽となるような消費であり，それは主人であることの証となる。主人以外の者がそのような消費をするのは，容認されている場合に隕られる。人々の思考習慣が家父長制の伝統の下で形成され，それが根付いているような社会では，贅沢品の消費に関する禁忌が生き残っており，自由を持たない隷属階級による贅沢品の使用は非難の対象になる。隷属階級が使ったことで主人の快楽がひどく損なわれるなど，その使用がとうてい正当化できないような贅沢品となれば，なおさらである。西洋文明において大集団を形成する保守的な中流階級は，いま挙げた理由のいずれかによって，隷属階級が刺激物を用いることを嫌う。そして，酒や麻薬に関する禁忌を女がたいそう忠実に守っているのは，家父長制が色濃く残ったゲルマン文化の中流階級であるという事実を見落とすわけにはいかない。そこでは，家父長制の伝統の衰退に伴い留保条件があれこれ付きはしても，女の消費は主人に利する場合に限られるという原則は，正しいし拘束力があるものとされている。女たちの衣装や身の回坤品への支出は原則から外れるではないか，という反論が出るかもしれない。だがよく調べれば，この例外は本質的なものではなく，表面的だということがわかる。
経済発展の初期段階では，気前のよい消費は有閑階級に限られていた。とくに高級品，理想的には必要最低限の生活物資を超えるあらゆる消費がこの階級に限られていたのである。やがて平和期に達して私有財産制が登場し，賃金労働あるいは小規模家内手工業に基づく生産体制が出現すると，このように消費を制限する伝統は，すくなくとも形式上は次第に消えていく。だがその前の準平和期は，後代の経済活動に影響をおよぼすような有閑階級の伝統の多くが形成され整っていった時期でもあったことから，この伝統は慣習法のような効果を持っていた。そして消費の規範として君臨し，これに違反すれば非常識とみなされて遅かれ早かれ排除された。
こうしたわけだから，準平和期の有閑紳士は，生存と健康維持に最低限必要なもの以上に消費するのはもちろんのこと，消費するものの質に関しても条件を付けられることになる。紳士は最高の食べ物，飲み物，麻薬，住居，奉仕，装飾品，衣装，武器装具，娯楽，魔除け，偶像，神像を思う存分消費するものとされる。これらの品物が次第に改良されるのも，より洗練された上等な品物で買い手の快楽や満足度を高めることがその主たる動機や目的であることは，言うまでもない。とはいえ，それが紳士の消費の唯一の目的というわけではない。世間の評判が何より重要であるから，評判になりそうな改善や改良だけが生き残ることになる。選り抜きのよい品を消費することは富の証拠であり，尊敬に値する。逆に，そうした上質の品物をたっぷり消費できないのは，財力にも審美眼にも乏しいことの証拠となる。
食べ物，飲み物を始めあれこれの質的優劣がこうして几帳面に区別されるようになると，有閑紳士の生活様式はもとより，美意識の修練や知的活動にも影響をおよぼすようになる。もはや紳士は，羽振りがよく腕っ節が強いだけでは足りない。言い換えれば，権力と財力と勇気を持ち合わせているだけでは不十分である。世間に馬鹿にされたくなかったら，審美眼を養わなければならない。消費する品物を選ぶに当たって，高貴なものとそうでないものの微妙なちがいを見分けることが要求されるからだ。かくして有閑紳士は，食材，酒，装身具，高級な衣装，建築物，武器，遊戯，舞踏，麻薬の目利きになる。このような美的感覚の涵養には時間と労力を要するため，こうした努力が必要になったときから有閑紳士の生活は忙しくなる。表向きの閑暇をそれらしく見せかける技を学ぶことにも，大なり小なりエネルギーを費やさねばならない。紳士たるものはしかるべき品をふんだんに消費しなければならないと同時に，品よく消費する術を知っていなければならない。要するに紳士の有閑生活は，あるべき姿で営まれなければならないのであり，ここから前章で述べた礼節が発展する。血筋のよい人々の礼節や生活様式は，衒示的閑暇や衒示的消費という条件を満たす品目なのである。
貴重な品物をこれ見よがしに消費することは，有閑紳士が評判を獲得する手段である。だが富が増えるにつれて，当人が一人でいくらがんばったところで，それだけでは十分に富を誇示できなくなる。そこで，豪華な贈り物をするとか，金のかかった響宴や娯楽に招待するといった形で，友人や競争相手の手助けを借りることになる。贈り物や饗応は，もともとは無邪気な見せびらかしとは異なる理由で始まったのだろうが，ごく早い時期からこの目的に役立つとされ，今日にいたるまでその性格を維持している。このように贈り物や饗応の効用には長い歴史があり，だからこそ習慣になったと言えよう。ポトラッチと呼ばれる贈答儀式や舞踏会といった金のかかる饗応は，とくに衒示的消費の目的に適うよう工夫が凝らされた。そこでは，招待主が張り合っている当の相手が，見せびらかしの対象に利用される。競争相手は，招待主に成り代わって消費すると同時に，招待主一人では使い切れないありあまる贅沢品が消費されたことの証人になる。また，招待主が礼儀作法に精通していることの証人にもさせられる。
もっと穏当な動機から贅沢な饗応を隹す場合も，もちろんあるだろう。大勢がにぎやかに集う習慣は，おそらくは祝祭や宗教に起源があると考えられる。こうした動機はその後の発展段階でも見られるが，やがてこれは唯一の動機ではなくなる。今日の有閑階級が催す祭礼や響宴には，宗教的な目的はごくわずかしがない。大半は気晴らしやお祭り騒ぎが目的にしても，そうした饗応によってちがいを見せっけるという目的もある。もっともらしい無私な動機を隠れ蓑にしていても，効果的に差別化の目的を果たしているのである。それでも，こうした社交的な娯楽の経済効果が減ってしまうということはない。財の代行消費が行われるうえ，礼儀作法の洗練という労力と費用を要する修練も誇示できるからだ。
富の蓄積が進むとともに，有閑階級の役割や構造は一段と発達し，階級内での上下関係が出現し，かなり複雑な身分階層が体系化される。こうした階層化は，遺産相続や，これに伴う家の継承により一段と進む。名家を受け継げば，義務として閑暇も受け継がなければならない。すると中には，有閑生活を当然送るべき名家が，そのために必要な富を伴わずに継承される場合も出てくる。高貴な血筋が，世間の評判になるような気ままな消費を維持できるだけの財産なしに受け継がれることは，十分にありうる。その結果，すでに言及したような無一文の有閑紳士階級が出現する。名家と貧困の混血のようなこうした有閑紳士たちは，身分制度の谷間に落ち込む。出自か財産，あるいはその両方で最上位またはそれに近い階層の紳士たちは，身分の低い者や財産の乏しい者より上になる。こうして下に位置づけられた者たち，とくに無一文や最も低い身分の有閑紳士は，従属や忠誠を誓って有力紳士に取り入る。そして庇護者から評判のおこぼれに与り，有閑生活を送る手段のお裾分けも頂戴する。こうして有力紳士の取り巻きに，あからさまに言えば家来や従者になるわけだ。庇護者に養ってもらい金銭的支援を受けていることで，彼らは庇護者の地位の証人になるとともに，そのありあまる富の代行消費者となる。もっとも，取り巻き紳士の多くは存在感が薄いため，代行消費者の役割を十分に（それどころか全然）果たせないのだが，それはそれとして，庇護者の家来や寄食者になっておれば，無条件に代行消費者に分類できるだろう。そしてこれらの者や，貴族階級でも身分の低い者の多くがまた，妻，子供，使用人，従者といった多少なりともまとまった代行消費者集団を引き連れているのである。
このように階層化された代行閑暇と代行消費の体系全体は，次の決まりごとに縛られている。すなわち閑暇や消費を代行する役目は，そもそも閑暇と消費を与えてくれたのが主人であることや，代行の結果として高まった評判は主人に帰すべきであることを，はっきり示すような方法や条件あるいは表示の下で果たさねばならない。これらの者どもが主人や庇護者のために代行する消費や閑暇は，主人の側から見れば自分の評判を高めるための一種の投資である。響宴や褒美の場合にはこのことははっきりしており，誰もが承知しているので，評判はただちに招待主や庇護者のものになる。閑暇や消費の代行を家来や従者が行う場合に，それに伴う評判が主人に向けられるのは，これらの者どもがつねに主人の近くに侍っており，誰のおかけで食べているかが万人にあきらかであるからだ。こんな具合に評判を確保しようとする集団の規模が大きくなるにつれて，代行された有暇の価値が誰に帰属するのか，より明確に示す方法が必要になる。そこで，制服や紋章やお仕着せといったものが流行になった。制服の着用は強い従属関係を暗示し，さらには実質であれうわべであれ，隷従関係さえ意味すると言ってまい。制服を着ている者は，おおむね二種類に分かれる。自由な者と隷従する者，または高貴な者と卑しい者である。同様に彼らの行う仕事も，高貴な仕事と卑しい仕事に分かれる。言うまでもなく実際には，この区別が一貫して厳密に守られるわけではない。卑しい仕事の中でもさほど下等でないものや，高貴な仕事の中でもさほど上等でないものを一人の人間が行うことは珍しくない。それでも，全体として二つに区別できることは見落とすべきではあるまい。いくらかややこしいのは，見かけの仕事の性質に冓づくこの第一の貴賤の区別が，仕える相手あるいは制服を支給した主人の地位に冓づく第二の貴賤の区別と対立しうることだ。本来の有閑階級にふさわしい仕事，たとえば政治，戦争，狩猟，武器装具の管理などあきらかに掠奪的な仕事に分類できるものは貴く，勤労階級が当然やるべき仕事，たとえば手工業などの生産的労働や使用人の奉仕などは卑しい。ところが，きわめて高い地位の人のために行われる卑しい仕事は，非常に貴いものとなりうる。たとえば，女王付きの女官や侍女，国王の馬丁頭や猟犬係の仕事などがそうだ。最後に挙げた二つからは，この方面の一般的な原理を導くことができよう。すなわち，卑しい仕事であっても，戦闘や狩猟といった有閑階級の仕事と直接結びつくようなものであれば，それに伴う名誉を容易に獲得できるということだ。このように，それ自体としては卑しいとされる仕事に名誉が与えられることがありうる。
やがて平和な産業発展段階を迎えると，制服を着用し武器を携えた徒食の従者集団を雇っておく習慣は次第にすたれる。そして，主人や庇護者の紋章を帯びて寄食者が行っていた代行消費は，制服を着用した使用人に隕られるようになる。これが励行されるようになると，制服は隷従関係の証となり，さらに言えば卑しい奴隷根性の表れとなる。武器を携行する従者の制服にはいくらか誇らしさがあるが，制服を着用するのが使用人だけになると，その誇らしさは消え失せる。そして着用を強要される者にとって，制服はつねに不快なものになる。現実の奴隷制度廃止からまだ時があまり経っていないため，奴隷根性という汚名を着せられることには誰もがいまだに敏感だ。このような嫌悪感は，会社が自社の社員を見分けやすいよう支給する制服の場合にも顕在化することがある。それが嵩じて我が国では，制服の着用が義稗づけられている公務員を，軍人か文官かを問わず嫌うほどになっているＩ拒絶反応を起こすほどではないにしても。
隷従関係の消滅とともに，一人の紳士に付き従う代行消費者は全体として減る傾向にある。そして閑暇の代行を行う使用人の数がなおのこと減るのは言うまでもない。いつもではないがだいたいにおいて，この一石の集団はほぽ重なる。消費や閑暇の代行をまず任されるのは妻とくに正妻であるから，代行の役目を果たしてきた者が減っていくと，当然の成り行きとして最後にやはり妻が残る。上位の階層では大量の消費や閑暇を代行する必要があるため，現在でも妻のほかに多数の使用人がこの務めを果たしている。しかし階層が下になると，ある層以下ではこの役目が妻だけに委ねられるようになる。現在の西洋文化社会では，下位の中流階級がこれに当たる。
するとここで，奇妙な逆転現象が起きる。この下位中流階級ではふつう，一家の主人は暇があるふりなどしない。周囲の事情のために，そのような習慣はすたれている。ところが妻のほうは，一家と主人の名誉のために，いまだにせっせと閑暇を代行する役割を果たす。現代の産業社会の階層を下がっていくと，比較的高い階層で，一家の主人自らの衒示的閑暇という第一次要素は消滅する。中流階級の一家の主は，経済的事情から，今日のふっうの勤め人と同じく，生計を立てるために労苦の性格の強い仕事に自ら手を染めざるをえなくなっているからだ。だが，妻による閑暇と消費の代行や使用人による補助的な閑暇の代行といった派生的要素のほうは，評判を守る必要性を軽んじるわけにはいかないというわけで，慣行としていまだに健在である。自分の妻が，世間の常識が要求する程度の代行閑暇をしかるべき形で演じられるよう，男が仕事に精を出す光景はけっして珍しくない。
このような場合に妻が代行する閑暇は，言うまでもなく，単に怠惰や無為を表す形では行われない。閑暇はほぼ例外なく，何らかの仕事や家事あるいは社交的な娯楽の形で使われる。とはいえそれらをよく調べてみれば，妻が有益な仕事や役に立つ仕事をしていないことを示すだけで，それ以上の役割はほとんど果たしていないことがわかる。礼節について述べた箇所ですでに指摘したように，中流階級の主婦が時間と労力を費やす習慣的な家事の大部分は，この類いである。妻が熱心に飾ったり片付けたりした成果に，中流階級のしつけを受けて育った男たちが満足しない，とは言わない。しかし装飾や整頓を好ましく感じるのは，こうした無駄な労力の証をことさら求めるような作法の下で美的感覚を養われてきたからにすぎない。要するに家事の成果に満足するのは，それをよいものと思うように教え込まれてきたからなのである。こうした家事の中には，形と色を上手に組み合わせるなど，言葉の正しい意味において美的と呼べるような事柄への配慮も多く含まれており，いくら無駄な労力といっても，それなりに美的価値のある成果がときに達成されることは否定できない。しかしここでとくに言いたいのは，家の中を心地よくしようと主婦が労力を費やすのは，時間と物資の浪費を見せびらかす衒示的浪費の法則に冓づいた伝統に従っているのだ，ということである。美や心地よさがもし実現できたとすれば，それは大なり小なり偶然の産物なのだが，ともかくもそれは，無駄な労力という経済の一大原則に適う手段や方法によって実現しなければならない。かくして中流家庭が所有する物のうち見てくれがよく評判を得られそうな物と言えば，衒示的消費によって入手した品物か，主婦による代行閑暇を証明する品物となる。
妻による代行消費は，代行閑暇の場合と比べ，かなり下の階層でもいまだに必要とされている。形式的な整理整頓といった無駄な仕事をほとんどしないような階層や，見かけの閑暇を装う試みすら意識的には行わない階層より下であっても，世間体を保つ必要上，やはり妻には一家と主人のために一定の財をこれ見よがしに消費することが求められる。もともとは理論上も実際にも生産の担い手であり男の有体財産だった妻は，古い制度が進化を遂げた結果として，男が消費する財を生産するという役割から，男が生産する財を儀式的に消費する役割を果たすようになったわけである。とはいえ，いまも理論上は，妻ほまちがいなく夫の有体財産である。なぜなら閑暇や消費の代行を日常的に求められるのは，自由を許されない使用人であることの不変の証だからだ。
中・下流階級の家庭に見られるこうした代行消費は，有閑階級の生活様式を表現しているとは言えない。そもそもこれらの階級は有閑階級に属していないのだから，有閑階級の生活様式が間接的に表現されたと言うべきだろう。有閑階級は，世間の評判という点で社会構造の頂点に位置づけられ，その生活様式や価値観は，その社会の評価の基準となっている。すると下の階層はみな，この基準にできるだけ近づかねばならぬと考える。近代文明社会では階層間の境界があいまいになり，固定的でもなくなっている。そうした状況では，上の階級が定めた基準は，社会構造の一番下の階層にいたるまで，問答無用で強制的な影響力を持つ。そして各階層に属す人々は，すぐ上の階層で流行中の生活様式を理想とし，それに近づこうと精力を注ぐ。そうしないと体面も自尊心も傷つきかねないため，うわべだけでも世間的に認められた基準に従わざるをえない。
高度に組織化された産業社会では，結局は財力がないとよい評判は得られない。そして財力を誇示して評判を得るための手段は，一つは閑暇であり，もう一つは財の衒示的消費である。このため下の階層でも可能な限りはこの両方が用いられ，低い階層の場合には，その大部分が妻と子供に委ねられている。さらに階層が下がり，妻が閑暇の見かけさえ装えないようになっても，財の衒示的消費のほうは相変わらず妻と子供が行う。一家の主人も衒示的消費ならいくらかはできるはずだし，実際にもしていることが多い。だがさらに下がって貧民窟すれすれの極貧階層になると，まず一家の主人が，次いで子供も，体面のために高価な財を消費することをやめる。そして事実上妻だけが，一家の財政的体面を保つことに貢献することになる。どんな階級も，つまりおそろしく貧乏であっても，習慣化した衒示的消費を一切せずに済ますことはない。衒示的消費が完全に打ち切られるのは，やむにやまれぬ必要に迫られたときだけである。ありとあらゆる悲惨や不足を耐え忍んだのちにようやくのこと，ついに安物の装身具や金のあるふりをあきらめるわけだ。単なる物理的な不足に屈して贅沢な欲求や精神的欲求の充足を気弱に断念してしまった階級や国は，一つとして存在しない。
衒示的閑暇および衒示的消費の拡大に関する以上の分析から，評判を保つという目的に関して両者が等しく持つ効用は，あきらかに浪費だと言える。この浪費という要素は両者に共通しており，前者においては時間と労力の，後者においては財の浪費を意味する。どちらも富の所有を誇示する手段であって，通常は同等と考えられる。よってどちらを選ぶかは，別種の決まりごとに縛られない限り単に宣伝上の便宜の問題であり，経済発展の段階に応じて適宜どちらかが選択される。要するに，閑暇や消費を見せつけたい相手にどちらが効果的に届くか，ということが問題となるのである。過去の例を見ると，この問題の答がどちらになるかは，社会環境によって異なることがわかる。
社会または社会集団が十分に小さく密集していて，少々の評判が立つだけでも十分相手に届くような環境，すなわち，評判に気をつけなければならない人間関係の範囲が友人知人や賺好きの隣人の間柄にとどまるなら，閑暇も消費も同じように有効である。したがって社会発展の初期段階では，どちらもほぼ等しく役に立つ。だが階層化が進んでより広い範囲の人間を相手にしなければならなくなると，体面を保つ通常の手段としては，閑暇より消費のほうが有効になってくる。のちの平和な経済発展期には，とくにそうだ。伝達・移動手段の発達により個人は大衆の目にさらされるようになるが，その大衆はと言えば，自分たちの注視の下で行われる財（そしておそらくは血筋）の誇示以外に判断材料を持だないからである。
現代の産業化も，経路こそ異なるが，やはり同じ方向に作用する。産業社会の必要上，個人や世帯は隣り合って住むことになるが，それぞれの間には近所付き合い以外にはほとんど接触がない。物理的な意味での隣人は，社会的には隣人でもなければ，ときには面識さえないのである。それでも，そうした隣人がその場隕りにせよ評価してくれれば，大いに役に立つ。他人の日常生活を意地悪な目で観察する大たちに財力を印象づけるには，金を使う能力があるのだと絶えず示すほかに現実的な手段はない。また現代の社会では，こちらの日常を知らない大勢の人の巣まりに出かける機会も格段に増えている。教会，劇場，舞踏会，ホテル，公園，商店などがそうだ。こうした場所で行きずりの大に強い印象を与え，注視されて自己満足を得るためには，言ってみれば走っている大でも気づくようにでかでかと自分の財力を広告しなければならない。こうした次第で，現在の流れはあきらかに衒示的閑暇よりも衒示的消費の効用を増やす方向に向かっている。
もう一つ注目すべきは，体面を保つための消費の必要性や評判を得る手段としての消費の効用が最も大きいのは，人間関係の範囲が広く人の移動が多い社会だという点てある。都市の家庭のほうが，農村の家庭よりも，衒示的消費に多くの所得を割り当てる必要性に強く迫られる。その結果，体面を保つ必要からその日暮らしに追い込まれる家庭は，農村よりも都市のほうが多い。たとえばアメリカの農家と都会の職人一家の所得が同じだったとしても，前者の立ち居ふるまいが田舎くさいのは言うまでもなく，着ているものもあきらかにあか抜けない。都会の住人が衒示的消費に固有の自己満足の追求に生まれつき熱心だというわけではないし，農村の住人が財力の誇示に生まれつき無関心なわけでもない。ただ都会では，財力の証拠に対する反応やその一時的な効果がはるかに強いため，衒示的消費がひんぱんに行われるようになる。都会の住人は互いに相手を出し抜こうと張り合い，衒示的消費の標準を押し上げるので，体面を保つための支出が都市ではますます増えていく。そして，この押し上げられた標準を満たすことが必須となるのである。しかるべき暮らしの標準は階級ごとにそれぞれ高くなるので，自分の階級から脱落したくなかったら，何としてもその体裁を繕わなければならない。
都会では田舎よりも，ふだんの暮らしの中で消費が重要な要素となる。田舎では，消費はある程度まで貯蓄と安楽な暮らしに置き換えられ，それが近所のうわさ話を通じて広まり，結局は消費と同じように財力の評判を得ることができるからだ。こうしたゆたかな暮らしぶりやありあまる閑暇（それが傍目にわかる場合）の多くは，言うまでもなく衒示的消費の項目に分類できる。貯蓄の多くもそうだ。都会の職人の貯蓄が相対的に少ないのは，あきらかに彼らの置かれた環境では，農場や小さな農村に住んでいる人たちに比べ，貯蓄が有効な宣伝手段とならないことがＩ因になっている。一方農村部では，どの家の内情も暮らし向きも村中に知れ渡っている。もっとも，職人や都市の勤労階級にとって貯蓄が有効な宣伝手段でないということだけをまず取り上げるなら，彼らが貯蓄を大幅に減らす理由にはならないように見える。だが体面を保つための出費の標準が次第に押し上げられれば，貯蓄を妨げる効果は，積もり積もってひどく大きくならざるをえない。
評判を保つというこの必須条件が発動される代表的な例を，公の場で酒や食事やタバコをおごる習慣に見ることができる。こうしたことを慣習的に行うのは，一般に都市の労働者や職人，そして都会に住む下位中流層である。中でも渡りの印刷職人は，この種の衒示的消費をさかんに行う手合いとして知られ，挙げ句の果てに世間に眉をひそめさせるほどである。渡り印刷職人特有のこうした習慣は，彼らにそもそも道徳的欠陥があるせいか，印刷業というものに何かしら道徳的な悪影響があるからだろう，とみなされている。ここで，印刷所のごくふつうの植字室や印刷室で働く人々の実態を考えてみよう。ある印刷所あるいはある都市で習得した技能は，他の印刷所あるいは他の都市で容易に活用できる。言い換えれば，その印刷所あるいは都市固有の訓練に起因する硬直性は乏しい。また，この職業には平均以上の知性が必要とされ，情報通でもなければならない。労働需要が場所によってわずかでも変動すれば，印刷職人はすぐさまそれを活かす才覚を備えている点て，他の職人を上回る。だから彼らは出身地にこだわる硬直性にも乏しい。しかも印刷職人の賃金はまずまず高いので，比較的気軽に移動できる。このため印刷職人の移動性はきわめて高い。明確に定義され，かつ十分な規模を持つ他のどの職人集団よりも高いと言ってよかろう。渡り職人は絶えず新しい人々と知り合う。その関係は一時的あるいは一過性のものではあるが，それでも高評価を得ることは当面の役に立つ。人間には見せびらかしの性癖があるうえに，いい仲間と思われたいという気分も手伝って，その目的に適うのであれば気前よく出費することになりがちだ。ここでも，他の場合と同じく，この流儀がはやり出すとすぐに慣習として定着し，体面のしかるべき標準と化してしまう。そして次にはこの標準が出発点となって一段と華々しい消費へと進む。同じ職業仲間がみな当然のものとして守っている散財の標準におとなしく従っても，何の値うちもないからだ。
以上のようにわたり印刷職人の間では他の平均的な職人の場合よりも散財の習慣が浸透しているが，その理由のすくなくとも一部は次の要因にある。一つは他の職人より移動性が高いこと，もう一つは人間関係や交流が一過性であることだ。しかし結局のところ，こうした散財を迫られる根本的な理由は，優越性や財力の誇示にほかならない。フランスの農民が倹約と吝嗇に走り，アメリカの宣蒙が大学や病院や美術館を建立したがるのも，この同し性癖からである。衒示的消費の必要性が，消費を慎む人間本性によって相当程度打ち消されない限り，職人や都市の勤労階級と同じ状況に置かれた人々にとっては，貯蓄など理論的に不可能であるＩたとえ賃金がよくて大いに稼いでいたとしても。
富を所有し誇示することのほかに，評判を得るための基準など他の決まりごとに従う必要もあり，そうした必要性も大がかりな衒示的消費を強く促した。単純に宣伝効果だけで比べれば，衒示的閑暇と衒示的消費は，財力の張り合いに関して始めはほぼ五分五分だったと考えられる。経済が発展し集団の規模が拡大するにつれて，閑暇は次第に宣伝効果が乏しくなり，役に立だなくなる一方で，財の衒示的消費は絶対的にも相対的にも次第に重要性を増し，ついには生活必需品以外のすべての財が衒示的消費に動員されるようになると考えることは可能であろう。しかし実際の発展過程は，この理論上の行程とはいくらかちがっていた。たしかに最初は閑暇のほうが有効だった。そして準平和期を通じて，閑暇は富の直接的な証拠としても，体面を保つための標準的な要素としても，財の無駄な消費よりさかんに用いられていた。その後は消費が活用されるようになり，今日でも消費の衒示のほうが圧倒的に多用されていることに疑いの余地はない。とはいえ，最低限の生活必需品以外のものがすべて見せびらかしに使われるほどではない。
評判を勝ち得る手段として始めは閑暇のほうが効果的だったのは，古い時代における職業の貴賤の区別に由来する。閑暇がぜひとも誇示すべき晴れがましいものとなったのは，ひとつには賤しい労働からの免除を意味するからだった。古い時代の階級の貴賤は職業の貴賤という差別に基づいており，この伝統的な区分が，準平和期の初期に体面の絶対的な基準となったのである。閑暇が今日もなお富の証拠として消費と同じく有効であるという事実からも，閑暇の重要性がよくわかる。当時の人々が置かれていた比較的狭くて安定した人間関係においては，閑暇がきわめて効果的だったうえ，あらゆる生産的労働を蔑む古代の伝統も手伝って，金のない有閑階級を大量に出現させた。さらには，共同体の生産活動を必要最小限に抑える気配さえうかがわれたほどである。実際には生産活動のこれほど極端な抑制は行われなかったが，これは，評判が人々を縛る以上に厳しく労働義務に縛られた奴隷が，勤労階級の必要最小限を上回る生産を強制されたからだった。やがて，評判を得る手段としての衒示的閑暇の活用は相対的に減っていく。その理由の一つは，富の証拠としての消費の効果が相対的に高まったことにあるが，もう一つは衒示的浪費を嫌う別の要因にある。
この別の要因とは，勤労本能である。人間はこの本能によって，事情が許す限りにおいて，生産的な能力や人間に役立つものをよいとみなし，ものや労力の無駄を悪いとみなす。この本能は誰にでも備わっており，どんなに不都合な状況でも自ずと表れてくる。したがって，何らかの出費が実際にはどれほど無駄であろうと，すくなくとも見かけ上はもっともらしい理屈をつけなければならない。特殊な条件下では，この本能が英雄的行為や階級差別の追求に姿を変えることは，すでに指摘したとおりである。勤労本能は，衒示的浪費の法則と衝突する場合には，実質的な有用性へのこだわりというよりもむしろ，あきらかに無駄なものは醜悪だという断固たる感覚として発揮される。この本能は生来の好き嫌いの感覚といったものであるから，主として感覚的に受け入れられないものにはただちに反応する。一方，熟考を要するものに対しては，すぐには反応しないし，さほど拒絶的でもない。
労働が奴隷のみまたはおおむね奴隷によってなされた時代には，人々は生産活動に対する軽蔑にすっかり囚われているため，勤労本能が生産に役立つ方向に十分発揮されることはなかった。だが，奴隷や身分制を伴う準平和段階から，賃金労働者と金銭取引を伴う平和な産業段階に移行すると，この本能は俄然効果を現し始める。そして人々の価値観の形成に強い影響を与えるようになり，やがては自己満足の形成を助けるＩ要素にもなっていった。本人には如何ともしがたい要因を別とすれば，何らかの目的をめざす意欲がまったくないとか，何か役に立つものや現象や関係を作り出す衝動にまったく駆られない大人は，今日ではほとんどいない。なるほど勤労本能に冓づくこうした意欲や衝動が，閑暇をひけらかして評判を得るとか，実用性は下品だとして排除するといった，もっと卑近で強力な誘因に屈し，見てくれだけになってしまうことはありうる。たとえば「社会的義務」だの，似非芸術や似非学問の素養だの，家の片付けや装飾，裁縫奉仕団の活動，衣服の仕立て直しや着こなし，あるいはトランプやヨットやゴルフ，その他さまざまなスポーツの熟達といったものがそうだ。だが，陶器の卵を入れた巣にめんどりが坐るからといって抱卵本能の反証にならないのと同じで，状況によって下らぬ行為に成り下がるからといって勤労本能の存在が否定されるわけではない。
このように平和期になると，何らかの目的を持ったある種の活動（ただし，個人や集団に利益をもたらすような下品な生産活動であってはならない）が不安定ながらも求められるようになった。これが，現代の有閑階級と準平和期の有閑階級との姿勢のちがいである。すでに述べたように，がっての奴隷制と身分制の下では，純粋な掠奪目的以外に精力を使うことは悪とされ，その風潮に抵抗することはまずできなかった。とはいえその頃は，敵対する集団や集団内の従属階級に対して，直接的な攻撃や弾圧をしかけるような職業がまだ存在した時代である。それが圧力を和らげ子不ルギーを発散させる働きをしていたおかげで，有閑階級は実際に有益な職業には就かずに済んでいた。いや，見かけが有益な職業にさえ就かなかった。この点に関しては，狩猟の習慣も同様に役立っている。やがて社会が平和な産業期に移行し，土地の占有が進んで狩猟の機会が激減すると，有益な職業を求める干不ルギーは別の方向へ向かわざるをえなくなる。また奴隷労働の消滅とともに，有用な労力につきまとう屈辱感も和らいでいった。こうして勤労本能がますます強く作用するようになる。
生産活動に対する柢抗感もいくらか薄れ，従来は掠奪行為に向けられていたエネルギーは，いまやいかにも有用な目的に向かうようになった。そして何の目的もない閑暇は軽蔑されるようになる。とくに有閑階級の中でも多数を占める平民出身者は，「高貴なる暇」の伝統になじまないこともあって，その傾向が強い。その一方で，生産的な性格の職業は何であれ相変わらず低く見るという世間体の基準は根強く残っているため，有益または生産的な職業を認める傾向が現れたとしても長続きはしない。だから，有閑階級の衒示的閑暇に変化が表れたとはいっても，それは表面的であって，本質的なものとは言いがたい。そこで，見かけを取り繕う行動によって，この矛盾する二つの傾向に折り合いがつけられている。ややこしい儀礼的な行事や儀式張った社会的義務が開発され，社会改善を謳う見かけ倒しの目的を公式名称に示す団体が設立され，さまざまな集会や茶話会が催される，といった具合である。この手の集まりの目的はと言えば，自分たちのしていることの経済的価値について深く考える暇をなくすことにほかならない。もっとも目的を取り繕ったこうした試みの中には，見分けがっかないように紛れ込んだ格好で，何らかのまじめな目的をめざすそれなりに有用な努力が存在することも少なくないが。
代行閑暇というより狭い領域でも，同様の変化が進行した。家長制が支配的だった頃の主婦は，世間にわかるようにひたすら怠惰に時間を過ごしていたが，時代が進んで平和期に入ると，熱心に家事をこなすようになる。こうした家事労働の発展過程の顕著な特徴は，すでに述べたとおりである。
以上のように，財，役務，生活面の衒示的消費の推移を俯瞰してあきらかに言えるのは，消費する当人の評判を効果的に高めるには，不要な贅沢品に金を使わなければならない，ということである。つまり浪費をしなければならない。ただの必需品を消費しても何の意昧もないのである。最低限の必需品さえ事欠く貧乏人と比べるなら話は別だが，そのような比較からはひどく凡庸な世間体を保つ支出の基準が導かれるだけで，浪費の基準にならないことは言っまでもない。ただし生活には，富以外にも比較と差別につながるものさしは存在する。徳性，肉体的能力，知性，芸術的能力などがそうだ。こうした能力の比較が昨今の流行だが，じつはこの種の比較は金銭面の比較と分ちがたく結びついており，切り離せないほどである。このことは，知性，芸術的な才能，技能の発現に関して現在行われている評価の仕方にとくによく当てはまる。よって，実際には財力のちがいにすぎないものが，知性や芸術的才能のちがいと解釈されることが多い。
「浪費」という言葉をここで使わねばならないことをある意味で残念に思う。この言葉が日常生活で使われるときには，軽蔑の意味を孕んでいるからだ。しかし本書でこの言葉を使うのは，同種の動機や現象を表すもっと適切な言葉がほかに見当からないからにすぎない。だから，生産物や生活の不適切な消費を表す悪い意味にとらないでいただきたい。経済理論の観点から言えば，この種の消費は，他の消費より正当でもなければ不当でもない。ここで「浪費」と呼ぶのは，この種の消費が全体としてみれば人間の生活や幸福に寄与しないからであって，消費をする当人にとって労力やお金の無駄遣いであるとか誤った使い方だということではない。その消費を選んだ時点で，浪費と非難される恐れのない他の消費と比較した相対的効用の問題は片付く。なぜなら，どういう形の消費を選ぼうとも，またその消費の目的が何であろうと，それを好むという点からして当人にとっては効用があるからだ。経済理論の範疇に限っては，当人にとって浪費かどうかという問題は持ち上がらない。よって，本書で技術的な用語として「浪費」という言葉を使ったからといって，衒示的浪費というレッテルを貼られた行為の動機や目的を非難する意味合いはまったくないのである。
だが別の観点から見れば，日常生活では「浪費」という言葉に無駄遣いといった非難の意味が込められていることは一考に値する。それが通常の意味になっていること自体が，勤労本能の表出にほかならない。浪費に対する非難が当たり前になっているのは，いかなる労力も快楽も，そこに全体として生活あるいは幸福の向上が認められない限り，どこか居心地が悪いことを表している。経済的な事柄が無条件の賛同を得るためには，個人ではなく人類全体にとっての効用という基準に合格しなければならない。ある人が他人との比較で相対的あるいは競争的に利益を得るというだけでは，経済的な判断としてよしとするわけにはいかない。したがって，他人と張り合っての消費などというものは，この点からは認められないことになる。
厳密に言えば，衒示的浪費に該当するのは，財力を張り合うために行われる支出だけである。ただし，何らかの品目を衒示的浪費と分類するに当たっては，そのための支出がいま言った意味での浪費として当人に認識されていなくてもかまわない。標準的な生活において当初はまずもって浪費とみなされていたものが，やがて当人にとっては必要不可欠になることは珍しくない。こうしてその品目は，その人の日常的な支出項目の一つとして外せないものとなる。これに該当し，いま述べた経過を如実に示す品目の例として，絨毯，タペストリー，銀器，給仕大，シルク（ツト，糊の効いたシーツ類，宝飾品や正装用の衣装といったものが挙げられよう。とはいえ，これらのものが習慣化したのちに必要丕司欠になったという事情は，その支出を技術的な意味で浪費と分類しうるかどうかとは何の関係もない。何らかの支出が浪費であるかないかを分ける基準は，その支出をするのが誰であっても，その大の生活の向上に直接役立つかどうか，ということである。これこそが勤労本能による判定の根拠であり，経済上の真理や妥当性をめぐる問題で最終判断を下すのは，この勤労本能なのである。こうした問題は冷静かつ良識的に判断すべきであるから，個人の習慣や社会の慣習という既存条件の下で，ある消費が当人の満足や心の平穏につながるかどうかは無視しなければならない。そうした条件下で身についた個人の好みや習慣や世間体の基準は度外視して，支出の結果が生活の満足度や快適性に関して差し引きでプラスになるかどうかが問題になる。習慣化した支出は，財力を比較して差別化を図る慣行に樵ざす限りにおいて，浪費とみなすべきである。すなわち，財力の評判や他人と比較しての経済的成功を促す要因がなければ習慣化も規範化もしなかったような支出は，浪費に当たる。
何らかの支出対象は，必ずしも全面的には無駄でなくとも衒示的浪費に該当しうる。ある一つの支出は有用にもなれば無駄にもなるのであり，当人にとっての効用も両者がさまざまな割合で混ざっている。一般的に消費財は無駄な要素が多く，生産財には有用な要素が多いけれども，消費財はもちろん，じつは生産財にも，その効用には両方の要素が入り込んでいる。一見すると見せびらかしの役にしか立たないような品物でさえ，ともかくも見かけは有用な目的を必ず見つけることができる。逆に，何らかの産業用途に設計された機械や設備でさえ，人間の労力による最も原始的な道具同様，よく観察すれば，衒示的浪費の痕跡か見せびらかしの習慣の形跡がたいていは見つかるものだ。こうしたわけだから，何らかの品目や役務の主目的や主要素があきらかに衒示的浪費にあるとしても，その効用が有用性とはいっさい無縁だと決めつけるのは正しくない。またあきらかに有用なものについて，直接間接を問わずいかなる浪費の要素もそこには含まれていないと主張するのも，正しいとは言いがたい。