これまでに論じた経済的な原動力が日々の生活の何らかの面にどう作用するのか，ここらで具体例を挙げて示しておくべきだろう。この目的にふさわしいものとしては，衣服に対する支出にまさるものはない。金銭的評判に結びつく他の品目もこの目的に役立つけれども，衒示的浪費の法則の作用がとりわけはっきりと認められるのは，衣服である。他の品目も財政事情を示す役割を果たしているし，時と場所によってさまざまなものが流行している。だが衣料費は，その人の財政状況を誰にでも一目でわかるように示すという点で，他の大半の方法に比べて例示としてすぐれている。また衣服の場合には，他の消費品目以上に見せびらかしのための支出が容認され，あからさまに，そしておそらくは誰もが行っていると言ってよかろう。どんな階級でも，衣服に充てる支出の大半が身体を守るためではなく見てくれのために投じられるのがふつうであることは，誰しもただちに認めるだろう。そしてまた，着ているもので社会の慣習的規範を下回ったときほど，みじめな感じがすることはあるまい。無駄な消費として恥ずかしくないとみなされる額を捻出するために，生活の快適さやさらには必需品までを相当程度に切り詰めることが最も甚だしく行われるのは，やはり衣服の場合である。こうしたわけだから，立派な衣装を見せびらかそうとして，寒い日にやせ我慢をして薄着で出かけるということはめずらしくない。近代社会においては，衣服に使われる材料の商業価値は，身体を覆う実用性よりも，流行に乗っているとか評判になるといったことにはるかに左右されやすい。言ってみれば衣服は「高級」な理由から，すなわち精神的な理由から必要とされる。
この精神的な必要性は，支出を誇示したがる単純な性癖と関係はあるものの，これが唯一の原因ではないし，主な原因というわけでもない。衒示的浪費の法則は好みや体面の基準を形成し，これを通じて主に間接的に衣服の消費に作用するのであり，この点は他の消費項目と同しである。多くの場合，浪費を誇示するような衣服を着る人や買う人は，確立された規範に従わねばならないということと，好みや体面の世間一般の基準を下回ってはならないということを，動機として意識している。もちろんそうした動機も重要ではある。だが人々が世間の服装の決まりを守るのは，不快な注目を浴び難癖をつけられて恥をかきたくないという理由からだけではない。こと衣服に関する限り，高価でなくてはならぬということが思考習慣に染み付いているため，安物を本能的に嫌悪するのである。そしてろくに考えもせずに，高くなければ価値がないと決めつける。「安物の外套を着ているのは安っぽい人間だ」は言うまでもなく，「安かろう悪かろう」という言葉も，他の消費品目よりも衣服にとりわけよく当てはまる。「安かろう悪かろう」という言葉の影響で，安い服は美的観点からも実用面からも劣っており，高い服ほど美しいとか役に立つと感じる。ごく少数の瑣末な例外を除き，手細工を凝らした高価な服飾品のほうが，それをまねた安価な模造品よりも，美しさの点でも実用性の点でも好まれる。その模造品がいかに精巧にできていても，そうだ。模造品が嫌われるのは，色や形が劣っているからではなく，さらには見た目で劣っているからですらない。きびしい吟味にも耐えられるほどよくできた模造品であっても，模倣であることが判明した瞬間に，美的価値も商業価値も激減する。そのうえ模倣が判明した衣装は，本物より安ければ安いほど美的価値が下がると言ってよかろう。金銭的な格付けが下がるがゆえに美的な格付けも下がるわけである。
とはいえ財力の証拠としての衣服の役割は，身体を快適に覆う必要性以上に高価な財を消費できると示すことだけではない。もちろん単純に浪費を見せびらかすだけでも，効果はあるし満足感もある。なんといってもこれは，金銭的成功の，ひいては社会的地位の，一見して明白な証拠なのだから。だが衣服には，単なる浪費の衒示を超えて，もうすこし繊細で幅の広い役割を果たす可能性が秘められている。衣服に不経済に金をかけられる余裕があることに加え，当人には生活費を稼ぐ必要がないことも同時に示せるなら，その人の社会的地位は一段と強化できるのである。こうしたわけで，衣服がその目的を効果的に果たすためには，単に高価であるのみならず，着用者がいかなる生産的労働にも従事していないことが誰の目にも歴然としていなければならない。衣服が今日のようにみごとに最適化されるまでの進化の過程では，この点にもしかるべき注意が払われてきた。世間で優美な服装とされているものをくわしく調べてみると，着用者が生産的な労働を日常的に行っていないという印象を与えるべく，ありとあらゆる工夫が凝らされていることがわかる。改めて指摘するまでもなく，どんな衣服も，汚れたりすり切れたりして肉体労働の痕跡を示すようであれば，優美とは言えないどころか，ひどく見苦しい。清潔でしみ一つない服が見た目に心地よいのは，潤沢な閑暇を連想させることが，唯一とは言わないまでも主たる理由である。閑暇がたっぷりあるということとは，いかなる種類の生産活動とも何ら接点がないことを意味するからだ。エナメル靴，しみ一つない麻服，ぴかぴかのシルクハット，散歩用のステッキなどは，紳士に生まれつき備わった品格を一段と高めてくれるものだが，こうした小物の魅力の大半は，そんな格好をしているときには直接人間の役に立つ仕事は一切できないと端的に示すことに由来する。つまり優美な服飾品は，高価だからというだけでなく，閑暇の象徴であることからも，優美とみなされる。優美な服飾品は，相当に高価なものを消費する能力があることに加え，生産を行わずに消費していることの証でもあるわけだ。
女性の衣服は，生産的な仕事とは無縁だと示すことにかけて，男性の衣服よりはるかにまさっている。ご婦人の優美なボンネットのほうが男性のシルクハット以上に労働が不可能だと一般化して述べても，とくに論証の必要はあるまい。ご婦人の靴についているフレンチヒールと呼ばれる高い上品な踵は，必然的な閑暇の証拠となる。というのもあのような（イヒールでは，肉体労働はまずもって困難だからだ。どれほど単純な労働も，またどれほど必要な仕事も，できはしない。スカートを始め婦人服を特徴づけるゆったりした襞飾りのある服になると，このことは一段とよく当てはまる。男がスカートにむやみに執着するのはこのためだ。スカートは高価なうえに，何をするにも邪魔になるため，有用な労働は一切できない。必要以上に髪を長く伸ばすご婦人の習慣についても，同じことが言える。
とはいえ女性の服装は，労働からの免除を示す度合いに関して現代の男性の服を上回るだけではない。男性であればふつうはけっして着用しないようなひどく奇妙な仕掛けも備わっている。その代表例がコルセットだ。コルセットは，実用性の観点から言えば，自らの身体を損なう行為にほかならない。着用者の運動能力を低下させ，どう見ても恒久的に労働に向かないようにすることが目的であるうえ，着用者の魅力を減じてしまうことさえある。それでもこの損失は，贅沢かつか弱く見えるという評判を得ることによって，埋め合わせられる。となれば婦人服の女らしさは，実質的には，有用な労働を効果的に阻害する結果を導くと言ってよかろう。男の服と女の服のちがいは，ここでは両者を特徴づけるものとして指摘するにとどめ，ちがいが生まれた背景は後段で論じることにしたい。
さてここまでのところ，衣服に重要な影響を与えるものとして衒示的浪費の法則を挙げた。続いて衒示的浪費を補い，かつこれに伴うものとして，衒示的閑暇の法則があることも指摘した。かくして衣服の製作に当たっては，着用者が生産的労働に従事していないことを示すさまざまな工夫が凝らされるのであり，工夫の仕方によっては，労働は不可能だと示せることもある。この二つに加え，この問題を検討したことのある人なら必ず思いつく第三の法則が存在する。それは，高価であることや労働に不都合であることをこれ見よがしに示すと同時に，つねに最新流行のものでなければならないということだ。こちらが衣服を左右する度合いも先の二つに劣らない。流行の移り変わりに関しては，満足のゆく説明がこれまでになされたとは言いがたい。ともかくも最新流行のファッションで身を固めることが何よりも重要だとか，人気を得た流行がシーズン毎にめまぐるしく変わるといったことは，誰もが知っている。だがなぜ流行がそのように重視されるのか，またなぜ移り変わるのかについて，確たる理論が形成されたことはない。とはいえ，新しいものに飛びつく傾向が衒示的浪費の法則の必然の帰結であると言っても，論理的にはまったく問題あるまい。どの服もごく短期間しか活用できず，前のシーズンの服を次のシーズンに持ち越して着ることができないとなれば，衣服への浪費は当然ながら大幅に増えるからだ。このことはそれとして結構ではあるが，流行に関しては消極的な意味しか持たない。この考察から言えるのは，衒示的浪費の法則が衣服のあらゆる面に作用し，流行がどう変わろうとも浪費を要求することぐらいである。何らかのスタイルを流行させたり，それをまねたりする動機を説明することはできないし，ある時期にあるスタイルに従うことが絶対に必要だとなぜ人々が感じるのかを説明することもできない。
ファッションにおいて新たなものを生み出す創造的原動力の源を探すには，そもそも衣服というものを出現させた原始的な動機に遡らなければならない。それは，身体を飾りたいという，経済とは無縁の動機である。衒示的浪費の法則の下でこの動機がどのような形で表れ，どのように発展したかについては，ここでは長くなるので立ち入らないが，次のようにおおざっぱに言ってもよかろう。ファッションに次々に表現される独創的な新機軸は，色・形・効果に関する人々の感覚にとって，古いものより一段と心地よく感じられるものを打ち出そうとする努力の表れである。スタイルが移り変わるのは，人々の美的感覚に訴えるものを絶えず追い求めているからだ。しかし新しいデザインや工夫は衒示的浪費の法則に制約されるから，その範囲はどうしても限られることになる。新しいものは，古いものより美しく，だいたいにおいて心地よくなければならないうえに，高価であるという世間的な基準も満たさなければならない。
衣服の美を実現しようとするこの絶えざる努力は，一見した限りでは，芸術的な完成に次第に近づくように見えるかもしれない。だから，人間の身体にじつによく似合ういくつかのタイプの衣服へと流行が収斂していくことを期待してもよさそうに思える。また，これまで多くの年月にわたって衣服に工夫が凝らされ努力が払われてきたのだから，ファッションは永遠の芸術的理想に限りなく近い完成や安定を達成してしかるべきだ，と期待してよい十分な理由があるとも感じられる。だが実際には，そうではない。それどころか，今日のスタイルは10年前のスタイルよりおしゃれだと言い切れるかどうかは大いに疑問だ。20年前，50年前，いや100年前についても，そうだ。その一方で，2000年前に流行したスタイルは今日の最も洗練された精緻な服よりおしゃれだと言っても，誰も反論できまい。
となれば，先ほど述べた流行についての説明は不十分であり，さらに分析を進める必要がある。よく知られているとおり，世界各地には比較的流行に左右されないスタイルや衣服のタイプが存在する。たとえば，日本，中国など東洋の国々，ギリシヤ，ローマなど古代ヨーロッパの国々がそうだ。もっと後の時代では，ヨーロッパのほぼすべての国の農民の衣服についても同じことが言える。有能な批評家は，こうした民族衣装や庶民の服装の多くについて，現代文明の移り変わりの激しい服装よりも美しく芸術的だと述べている。ただし，これらの服はだいたいにおいて，浪費であるとは言いがたい。言い換えれば，投じられた費用よりも他の要素のほうが目立っている。
こうした比較的変化の少ない衣服が見られる地域は，かなり狭い範囲に限定されていることが多い。そして地域によって，わずかずつであっても系統的なちがいが認められる。これらの衣服を作っていたのは，どの地域の場合にも，いまの私だちよりも貧しい人たちだ。特筆すべきは，これらの衣服が多く見られるのは，住民全般が，すくなくともそれを着用する人々の属す階級が，比較的均質で変化に乏しく移動も少ない国や地域，あるいは時代だということである。つまり，時代や価値観の試練に耐えて変わらずに残る衣服は，衒示的浪費の要求が現代の大都市ほど押し付けがましくない環境で作られてきた。対照的に現代の大都市では，比較的裕福で移動性の高い住民が流行を先導している。変化の少ない美しい衣装が生まれた国や階級では，いま述べたような環境であったために，財力の張り合いが衒示的消費よりも衒示的閑暇を競い合う形で行われていた。こうしたわけだから，流行は最も移り変わりが激しく最も見苦しいのは，財の衒示的浪費の要求に振り回される現代のような社会だと言ってよかろう。以上の点から，衣服の場合，値段の高さと芸術性は対立関係にあることがわかる。実際にも，衒示的浪費の基準と，衣服は美しくて似合っていなければならないという条件は相容れない。この対立関係こそがめまぐるしく移り変わる流行の原因なのであって，値段の高さや芸術性という単一の条件では流行は説明できないのである。
評判になるためには，衣服には浪費の証拠が見られなければならない。だが浪費があからさまであることは，人間の生まれ持った好みに反する。すでに心理学の分野では，労力であれ出費であれ，どんな人も無駄を嫌うことが指摘されているＩちょうど「自然は真空を嫌う」と言われたように。とりわけ女性はその傾向が強いようだ。だが衒示的浪費の法則は，あきらかに無駄な出費を求める。よって，その結果であるこれ見よがしに金のかかった衣装は，本質的に見苦しいことになる。そこで衣服の細部に適用されるあらゆる独創的なアイデアは，無駄だという非難をかわすために，何かしら見せかけの用途を示す。ただし衒示的浪費の必要性から，そうした用途はあきらかな見せかけ以上のものにはならない。こうしたわけで，ひどく自由奔放なファッションであっても必ず何かしらそれらしい用途を装っているが，そうした小賢しい見せかけの実用性は甚だしく見え透いているのがつねであり，本質的には無駄なので，やがては我慢できないほど気に障るようになる。そこで新しいスタイルへと逃避することになるわけだ。だが新しいスタイルにしても，評判を獲得するためにはやはり無駄で無用でなければならない。そこで結局は，前の流行同様に鼻持ちならなくなる。浪費の必要性からして唯一可能な逃げ道は，同じように無駄で長持ちしない新たなスタイルだＩというわけで，流行の服は本質的に見苦しく，かつ絶えず変化する。
以上のように移り変わる流行現象を説明したので，次に，この説明が日常的な現象に当てはまるかどうかを検証する。ここでは，流行中のスタイルは時代を問わず誰もが好きになる，というよく知られた現象を取り上げる。新しいスタイルが流行になると１シーズンは人気を保ち，すくなくともそれが斬新である間は，ほとんどの人が魅力的だと感じる。流行中のファッションは美しいと思えるものだ。理由の一つは前の流行とはちがうという安堵感にあり，もう一つは評判になっていることにある。前章で指摘したとおり，人々の好みは，評判になるかどうかである程度まで決まってしまう。そしてこの条件下で，あるスタイルの新味が失われるか，同じ用途のもっと新しいものが評判を勝ち得るまでは，そのスタイルのすべてがよしとされる。ある時代に流行中のスタイルで美しいとか「加わいい」とされるものがほんの一時的な仮の美にすぎないことは，移り変わるファッションのどれ一つとして時の試練に耐えられないという事実からもあきらかだ。五，六年前の流行を振り返ると，最高のファッションでさえ，醜悪と言わないまでも奇妙であふ。たまたま最新流行になったものに私たちが抱く束の間の愛着の根拠は，美以外のところにある。だから，本来の美的感覚が立ち現れ，最新流行のこなれの悪い奇抜なアイデアを排除するまでの問しか，続かない。
美的観点から流行に嫌悪感を抱くに至るまでには，いくらか時間がかかる。あるスタイルに対して嫌悪感を抱くまでにかかる時間は，そのスタイルが本質的に醜悪であるほど短くなる。ファッションの醜悪さ彑不安定性との間に見られるこの時間的関係から，スタイルが変化し前のものを押しのけるスピードが速いほど，健全な好みにとっては不快なものになると推論できる。ここから，次のように結論してよかろう。ある社会において，とりわけその社会の富裕層において，富や移動性や行動範囲が拡大するほど，衣服に関して衒示的浪費の基準が重みを増し，美的感覚は麻痺するか，金銭的評判の要求に屈するようになる。そして次々に流行するスタイルは，一段と醜悪で堪えがたいものになりやすい。
衣服に関しては，論じるべき点がすくなくともあと一つ残っている。これまで述べたことのほとんどは，現代においては女性の服によりよく当てはまるものの，女性のみならず男性の服装にも当てはまる。しかしある一つの点で，女性の服は本質的に男性の服と異なる。それは，卑しい生産的職業から免除されているか，その能力がないことをことさら強調する点だ。この特徴は，衣服に関する理論を完成させるうえでも，過去および現在の女性の経済的地位についてこれまでに論じたことを確認するうえでも，興味深い。
「代行閑暇」と「代行消費」を取り上げた章で女性の地位についてすでに論じたとおり，経済が発展していく過程で，家長に代わって消費することが女の仕事になった。女性の服装には，そのための工夫が凝らされている。あきらかに生産的な労働は身分の高い女にとっては恥辱であるから，ご婦人の服には，着用者が日頃そういうものに従事していないしできないという事実（実際にはだいたいにおいて虚構であるが）を強調すべく，念入りに手を加えなければならない。世間的には，身分の高い女は同じ階級の男よりも徹底的に生産的労働から遠ざかり，閑暇を誇示しなければならないとされている。育ちのよい淑女が労働で生計を立てなければならないのを目の当たりにするのは，男にとっては痛々しい。労働は「女の領分」ではないのである。女の領分は家庭にあり，女はそこを美しく整え，自身がその「主な装飾品」となることを求められる。今日では，家長たる男を家庭の装飾品と言うことはない。このことと，女の服飾品に金をかけている事実を世間に誇示すべく絶えず注意を払わねばならないこととを考え合わせると，すでに論じた見解の正しさが裏付けられよう。家父長制時代からの伝統で，現代の社会では家庭の財力を証明することが女の重要な仕事になっているし，現代の文明的な生活様式では，自分が属す家の名声は女の主要関心事でなければならない。そこでこの名声を支えるために，見栄のための出費や閑暇の見せびらかしが女の仕事になった。上流階級の生活で実現されるような理想の生活様式では，通常女が果たすべき唯一の経済的役割は，財や労力の衒示的浪費に気を配ることだとされている。
衒示的閑暇と衒示的消費が女に要求される役務の一部になったのは，経済の発展過程において，まだ女が男の完全な所有物だった段階である。このとき女は自らの主人ではなかったから，女たちがこれ見よがしに費やす支出や閑暇は，当人ではなく主人の評価を高めることになった。したがって，家に属す女たちの金遣いが荒いほど，またあきらかに非生産的であるほど，その暮らしぶりは家や家長の評判を高めるのに効果的で立派だということになる。閑暇が潤沢にあることに加え，役に立つ労働はできないと証明することが女たちに求められる場合には，なおさらである。
この点で男の衣服は女の衣服に劣るが，それには十分な理由がある。そもそも衒示的浪費や衒示的閑暇が評判になるのは財力の証明になるからであり，財力が評判になり称賛されるのは，結局のところ，成功と能力の証だからである。したがってその財力の当の持ち主が浪費や閑暇を見せびらかすとなれば，自らの無能力を強調し，自分に不都合になるほどあからさまに行うわけにはいかない。そんなことをすれば，能力の高さを示すどころか，低さを露呈することになり，自らを貶めることになるからだ。だから，労働の免除や浪費を常日頃から誇示し，それが不愉快になるほど過剰だったり，わざわざ肉体的無能力を強調したりする人は，自分の財力を評価してもらうためにやっているのではない，と断言できる。当人のためではなく，経済的に依存する人物のためにそうしているのである。経済学的に言えば，この関係はとどのつまりは隷従関係である。
いまの一般論を女性の服装に適用して具体的に論じることにしよう。ハイヒール，スカート，非実用的なボンネット，コルセット等々，着心地のよさを無視するあらゆる小道具は，文明国の女性の服装に見られる顕著な特徴である。これらのものは，現代の文明化された生活様式において女はいまだに理論上は男に経済的に依存していること，経済用語で言えば男の動産であることを証拠だてている。女たちが閑暇や服装をこのように見せびらかすのは，ごくありきたりな理由からだ。要するに彼女たちは，経済的機能が分化する過程で主人の財力を証明する仕事を割り当てられた使用人にほかならないのである。
これらの点に関して，女性の服と使用人の服，とくにお仕着せには顕著な共通点がある。どちらも，必要以上の出費をひけらかそうと工夫を凝らしている点，着心地のよさを甚だしく無視している点だ。ただし，着用者のか弱さまでは強調できなくとも，怠惰な暮らしぶりを巧みに誇示している点では，使用人の服より女性の服のほうが断然進んでいる。これは当然のことだと言えよう。というのも金銭文化の理想の生活様式では，家庭の主婦は使用人の頭であるからだ。
使用人とみなされている人々のほかに，使用人階級のお仕着せと似ているうえ，ご婦人の服の女性的特徴と共通する特徴まで多数備えた服を着用する階級が，現時点ですくなくとももう一つある。それは，聖職者階級である。聖職者の服装では，隷従的地位や代行消費の証拠となるようなありとあらゆる特徴が強調されている。正式には祭服と呼ばれる聖職者の正装は，彼らの日常着以上に目を引き，ごてごてとグロテスクで不便であり，見た目にも不快なほど着心地が悪そうにできている。また聖職者は有用な労働をしないことを期待され，公衆の面前に出るときには，よく訓練された使用人よろしく能面のような無表情を装うものとされている。きれいにひげを剃った聖職者の顔も，同様の効果を上げる。聖職者と側仕えの使用人の態度や衣服がこのように似ているのは，両者の経済的機能の類似性に起因する。すなわち聖職者とは神にかしずく使用人であって，使用人としてのお仕着せを着用しているのである。このお仕着せにひどく金がかかっているのは，至高の主人たる神にふさわしい流儀として当然のことだ。ただしこのお仕着せは，着用者の肉体的快適にはほとんど貢献しないよう工夫されている。というのも，これは代行消費の品目であって，その消費によって得られる評判は，使用人たる聖職者ではなく不在の主人たる神に帰すべきものだからである。
女性・聖職者・使用人の服装と男性の服装とを分ける境界線は，必ずしもつねに明確に引かれているわけではない。しかし世の一般の思考習慣の中で多かれ少なかれはっきりした線引きがされていることは，議論の余地がなかろう。もちろん，世間の思惑など気にしないという男はいる。実際，一分の隙もない服装で評判になりたいと願うあまり，ついに一線を踏み越え，あきらかに身体を締めつけるようなデザインの服を着用におよぶ男も少なくない。だがそのような服は，男が着るものとしては常軌を逸していると誰もが断言するにちがいない。そうした服は「男らしくない」と言われるし，そんな服を着用におよんだ男やむやみにおしゃれな格好をした男は，従僕か馬丁のようだと言われかねない。
衣服に関する以上の論考とあきらかに食い違う現象があれば，くわしく検討しておく必要があろう。とくに，衣服の最近の発展と成熟においてちがいが顕在化している場合には，注意を要する。コルセットの流行かたどった経過を見ると，すでに述べた原則のあきらかな例外を見出すことができる。とはいえこの例外にしても，よく調べてみると，衣服の何らかの要素や特徴が流行になるのは財力の証拠としての効用があるからだ，という原則を裏付けるにすぎないことがわかる。よく知られているように，コルセットが使われるのは，産業が発展した社会の中で，厳密に定義できるある社会階層に限られている。貧しい階層の女性，とりわけ農村部の女性は，祝祭日の贅沢として以外は着用しない。激しい労働をしなければならないから，日頃あのようなもので身体を締め付けて暇な時間を装うことなどできない。祝祭日にコルセットを着用するのは，上流階級の体面の条件をまねたからである。肉体労働に従事するこの貧困層よりも上の階層では，最も裕福で育ちのよい女性を筆頭にあらゆる女性にとって，コルセットは，社会的に非の打ちどころのない地位を保つための必需品と言ってよかった。この決まりごとは一世代から二世代にわたって続き，大規模な富裕層が出現するまで有効だった。正確に言えば，肉体労働の必要性を疑われる恐れがまったくないほど富裕であって，かつ，単独で固有の社会集団を形成し，数にものを言わせて階級独自の見解に冓づく行動規範をＩから確立できるほど大規模な階級が出現するまでは，有効だった。だがいまや，それだけの規模と富を持つ有閑階級が台頭している。この階級に対して，肉体労働の必要に迫られているなどと非難したところで，それは根も葉もない中傷にすぎず，何の効果もあるまい。そこで有閑階級では，コルセットはほとんど使われなくなっている。
いま述べたコルセットからの解放という現象にも例外はあるが，それは本質的ではなく見かけ上のものである。その例外は，産業が未発達で半ば手工業的な古い社会の富裕層と，高度に発達した産業社会であとがら成り上がった富裕層に見受けられる。後者は，かつて低い階級に属していたときの庶民的な好みや体面の基準から脱け出しきれていない。そこで，最近急にゆたかになったアメリカの都市部の上流階級などでは，コルセットがいまだに着用されていることがめずらしくない。スノッブ（俗物）という言葉を，何ら悪い意味を含まない述語として使うなら，コルセットが生き残っているのはだいたいにおいてスノッブ時代を経た地域だと言ってよかろう。スノッブ時代とは，金銭文化が低い水準から高い水準へと移行する不安定な過渡期を指す。コルセットが継承された地方では，着用者の肉体的無能力を誇示して閑暇を自慢する証拠として役立つ場合に限り，引き続き使用されている。着用者の生産性を損なうような他の装具や工夫についても，同じことが当てはまる。
衒示的消費のためのさまざまな品目からの解放についても，同様のことが言える。中でも衣服のいくつかの特徴，とくに着用者にとって不快だったり見た目がよくなかったりするものについては，まずまず同じことが言えるようだ。過去100年の間に，とくに男の服装の推移には，ある傾向がはっきりと認められる。それは，面倒な習慣への出費や手間のかかる閑暇のひけらかしをやめてしまう傾向である。たとえば髪粉を振ったかつらや金モールの使用，ひんぱんに顔剃りをする習慣などは，かつてはそれなりに役に立っていたとしても，今日の上流階級が続けようとすれば苦痛以外の何物でもない。最近になって，上流社会で顔剃りが復活の兆しを見せているが，これは従者に要求される身だしなみの無分別なまねにすぎず，一時的な現象であろう。となれば，祖父の時代のかつらと同じ運命をたどると考えられる。
かつらを始め，着用者がいかに役に立っていないかを世間にあからさまに強調するさまざまな小道具は，同じことをもっとデリケートに表現する別の方法にとって代わられていく。しかしデリケートとはいっても，えり抜きの小さなサークルに属す人々の洗練された目にとっては，以前の方法に劣らず明白であるし，着用者が褒め言葉を期待する相手はまさにこの人たちである。がっての粗野な見せびらかしの方法は，訴えかける対象に一般大衆が数多く含まれている間は有効だった。大衆は，富や閑暇をそれとなく示されても，見抜く能力がないからである。富裕階級が十分な規模に発展し，十分な閑暇を持ち，金がかかっていることを示すさりげない証拠を見抜く目を養えるようになったとき，見せびらかしの方法は高度に洗練された。そうなるとけばけばしい衣装は，育ちの悪い人間の低級な感性に訴えようとするけしがらぬ願望の表れとして，よい趣味を持つ人にとって不快なものとなる。育ちのよい人にとって何よりも重要なのは，自分と同し上位階級に属す洗練された人々からより多く。の称賛を勝ち得ることだ。富裕な有閑階級の規模が拡大し，この階級に属す人同士の接触が増えて評判を得るのに十分な人的条件が螫うと，低い階級の人々を排除する傾向が生まれる。称賛や批判を求める見物人としての位置づけからさえ，排除しようとするのである。こうしたことすべての結果として，見せびらかしの方法はいよいよ洗練され，それとなく見せる工夫が凝らされるようになり，衣服において象徴主義的な精神性が重視されるようになる。しかも，体面を保つといったことでは上流の有閑階級がつねに手本となるため，他の階層の衣服の様式も徐々に改良されていく。社会が富の面でも文化の面でも進化するにつれて，財力を証拠だてるために使われる手段は，見る側にも一段と識別力を要求するようになる。見せびらかしの方法がこのように精緻になっていくことは，高度に発達した金銭文化を特徴づける重要な要素の一つと言えよう。