社会における人間の生活は，他の種とまったく同じように生存競争であり，したがって選択と適応のプロセスである。社会構造の進化もまた，制度の選択と適応のプロセスだった。制度や人間の気質に関するこれまでの進化も，現在進行中の進化も，おおざっぱに言えば最適な思考習慣の自然選択であると同時に，社会の発展や制度の変遷に伴って徐々に変化する環境への個人の強制的適応にほかならない。選択と適応のプロセスはその時代に主流となる精神性や適性を形成し，その結果として制度を出現させる。しかし制度自体はまた，生活や人間関係を統べる特殊な秩序でもあるから，それとして効果的な選択を促す要因となる。こうして変化する制度が今度は最適の気質を備えた人間を選択し，さらに新たな制度の形成を通じて，人間の気質や習慣を環境の変化に適応させる。
人間の生活と社会構造の発展を促してきたさまざまな要因が，究極的には生命組織と物質的環境の二つに帰着することは，疑いの余地がない。とはいえ当面の目的に関する限り，この二つを，限定された肉体的・知的構造を持つ人間と，人的要素と物質的要素から成り立つ環境，と解釈してさしつかえあるまい。人間は，集団としても平均的な個体をとっても変化する生き物であり，その変化は，好適な変異を選択的に保存する法則に従っている。この過程の大半は，何らかの人種的な類型，すなわち比較的安定して維持されている身体的特徴や気質の型を選択し保存する，という形をとると考えられる。人口構成にさまざまな人種が混在する社会では，歴史上のどこかの時点を取り出すと，多数の類型の中からどれか一つが有力になっていることがわかる。これは，その時点で有効な制度を含む社会の状況が，ある類型の存続や支配にとってとくに有利になるからだ。その結果，前世代から引き継いだ制度を継続し改良すべく選択されたこの類型が，それにふさわしい制度を作っていくことになる。しかし，類型の閧での選択とは別に，優勢な類型に備わった一般的な特徴の範囲内で，思考習慣の選択と適応のプロセスが同時進行していることはあきらかだ。類型間の選択によってある社会の人口全体の基本的特徴が変化することもありうるが，類型内での個別の適応に起因する変化や，何らかの社会的関係や集団における思考習慣の適応に起因する変化も起こりうる。
ただし当面の目的に関しては，適応プロセスの性質がどうあれ，すなわち類型間の選択が主体であれ思考習慣の環境への適応が主体であれ，たいした問題ではない。それよりも，制度というものがともかくも変化し発展するという事実のほうがよほど重要である。制度には環境の変化という刺激に反応する性質が備わっているので，環境が変われば制度も必ず変わることになる。そして制度の発展は社会の発展にほかならない。制度とは，本質的には，個人と社会の特定の関係や機能に関して定着した思考習慣である。そして社会の発展過程のある時期や時点で有効な思考習慣の総和が生活様式であり，それは心理学的な観点からおおざっぱに言えば，その時点で主流の精神的態度あるいは人生観と捉えることができよう。その一般的な特徴は，結局のところ，主流の類型の性格に帰結する。
今日の状況は，人々の習慣的なものの見方に作用し，過去から引き継いだ思考習慣や価値観を変容あるいは強化する選択・適応プロセスを強いることによって，明日の制度を形成する。すなわち現在の状況が将来の制度を作っていく。制度すなわち思考習慣は，このようにして遠い昔から受け継がれ，人々の生活を導いてきた。ただしそっくりそのままではなく，必ず何かしら手を加えられたうえで受け継がれている。このように制度は過去のプロセスの産物であり，過去の状況に適応しているのであるから，現在の条件に全面的に合致することはありえない。つまり選択・適応プロセスは，社会がある時点で直面している状況変化に追いつくことはできないのである。これは，適応を強要し選択を実行する環境，状況，生活条件といったものが日々変化する以上，やむをえないことだ。そして社会に次々に出現する制度は，確立された瞬間に陳腐化することになる。発展への一歩が踏み出されたとき，その一歩自体が状況を変え，新たな適応を要求するからだ。だからその一歩は，果てしなく続く適応の出発点となる。
となれば改めて言うまでもないが，今日の制度も生活様式も，今日の状況に全面的には適合していないことに注意しなければならない。しかも人々の思考習慣は，環境によって変化を促されない限り，いつまでも変わらない傾向がある。したがって，受け継がれてきた制度，思考習慣，精神的態度，価値観といったものは，すべて保守的な要素だと言える。このことが，社会的・心理的な惰性の，つまりは保守主義の要囚となっている。
社会構造は変化し，発展し，環境の変化に適応するが，これは，社会を構成するさまざまな階級の思考習慣が変わることによってのみ，実現する。いや突き詰めれば，社会を構成する個人の思考習慣が変わることによってのみ，実現する。社会の進化とは，本質的には，個人の知的適応のプロセスにほかならないのである。過去の環境において形成され，その環境に適応していた思考習慣が，新しい環境でもはや受け入れられなくなるときが来る。その新しい環境の圧力を受けて，個人は適応する。この適応プロセスが民族類型の淘汰と生き残りのプロセスなのか，個人の適応と獲得した形質の継承のプロセスなのかは，当面の問題にとってはさして重要ではない。
社会の進歩，とりわけ経済学的観点から見た進歩とは，「外的関係への内的関係の適応状態」に絶えず近づこうとすることにある。だがこの適応が完成することはない。「内的関係」の中で進行する変化を受けて，「外的関係」が絶えず変化するからだ。ただし適応が容易であれば大きく近づくだろうし，困難であればあまり近づくまい。人間は状況の変化に直面してやむなく思考習慣を変えるだけで，適応はつねに遅れがちである。従来の習慣がもはや維持不能だという状況に迫られて，しぶしぶ適応するだけだ。変化した環境への制度や価値観の適応は，外からの圧力がかかって初めて行われるのであり，その意味で刺激に対する反応と言ってよかろう。したがって妨げられることなくすみやかに再適応できるかどうか，すなわち社会構造の進歩が実現するかどうかは，ある時点の状況が社会の個々の構成員にどれだけ直接的に作用するか，逆に言えば個人が環境からの圧力をどれだけ強く受けるかということに大きく依存する。社会の何らかの集団あるいは階級が重要な点で環境の作用から遮断されていたら，その集団や階級の思考習慣や生活様式が環境変化に適応するのは一段と遅くなるだろう。その分だけ，社会の変化のプロセスも遅れることになる。そして富裕な有閑階級は，変化や適応を生じさせる経済的要因に関して，まさに環境の作用から遮断されている。しかも制度の適応を促す要因は，結局のところほぼすべて経済的な要因にほかならない。現代の産業社会においては，とくにそう言える。
どんな社会も産業あるいは経済を中心に回る一つのメカ几スムとみなすことができ，そのメカ三スムは経済制度と呼ばれるものから成り立っている。経済制度とは，社会が周囲の物質的環境からの作用を受けつつ生活を営んでいく習慣的な手順を意味する。ある所与の環境で人々の活動の手順がこうして形成されると，その社会の生活は手順が示す方向に洽って円滑に展開されていくことになる。そして，過去から学習し制度に組み込まれた手順に従い，環境の力を利用して生活を営んでいく。だが人口が増え，自然の力を活かす知識と技能の幅が拡がるにつれて，集団の成員同士の関係を維持する習慣的な手順や集団全体としての生活運営の習慣的な手順がもたらす結果は，以前とは同じではなくなるだろう。そうなったときには生活手段も以前と同しようには分配されなくなるし，成員の間で分配の効果もちかってくる。以前の条件下での集団の生活運営が，ゆたかさや利便性に関してその状況で望みうるほぼ最高の結果を伴ったとしても，条件が変われば，同にやり方のままでは最高の結果にはつながるまい。人口，技能，知識の条件が変化したときに過去と同じやり方を続けたからといって，必ずしも不都合になるとは限らないにしても，条件の変化にうまく適応した場合と比べれば，ほぼ確実に劣ることになるだろう。
集団を形成するのは個人であり，集団生活にしても，個別に営まれる個人の生活の寄せ集めにすぎない。すくなくとも見かけはそうである。その集団に定着した生活様式とは，集団内の個々人が共通して抱く生活観だと言うことができる。環境の変化に適応して生活手段の再分配が行われた場合，その集団の生活が一様に変化するわけではない。条件の変化によって集団全体としては向上が見られても，再分配の結果として，中には生活が苦しくなる人々満足度が低下する人が必ず出てくるものだ。技術的手段や産業構造が進化し人口が増えれば，必ずや社会の一部の人々は，変化した産業手段がもたらすゆたかさと利便性の恩恵に与るために，生活の仕方を変えざるをえない。そうなれば，従来の生活観はもはや守れなくなる。
生活習慣や人間関係を変えざるをえなくなった人たちは，新たな条件の下で要求される生活の仕方と，慣れ親しんだかつでの生活との相違を実感するはずだ。こうした人たちこそが，受け継がれてきた生活様式を変え，新しい標準を受け入れようとする最も強い動機を持つ。彼らがそのような立場に追い込まれるのは，生計手段を得る必要に迫られるからだ。生活様式の再適応を促す圧力は，個人に対しては金銭の必要性という形で作用するのである。よって，現代の産業社会において制度の適応を促す要因は主として経済的要因であり，それは具体的には金銭的圧力の形をとると言ってよい。いま述べた再適応とは，本質的には善悪や美醜に関する人々の価値観の変化であるが，それを促すのは結局のところ，金銭的必要性という圧力にほかならない。
人々の生活の中での価値観の変化というものは，仮に変化するとしても，ひどく緩慢である。進歩と呼ばれるような方向への変化，すなわち進歩の出発点とみなすべき古代の価値観から遠ざかっていく方向への変化の場合には，とくにそうだ。退歩の方向，すなわちその民族が長らく慣れ親しんできた過去の価値観に再接近するほうがたやすい。異質の価値観を持つ民族類型に置き換えられた場合を除いては，そう断言できる。
西洋文明の生活史において，現代の直前に位置づけられるのは，本書で準平和段階と呼んでいる文化段階である。この段階では，身分制度が生活様式を支配していた。現代の男がこの段階の特徴である支配と隷従の精神に回帰しやすいことは，改めて言うまでもあるまい。このような準平和期の精神性は，現代の環境に適しか思考習慣に完全には置き換えられておらず，今日の経済的条件の下で不安定な休止状態に保たれていると言うべきだろう。西洋文明圈の人口を構成する主な民族の生活史をひもとけば，経済の発展過程において掠奪段階と準平和段階が長く続いてきたことがわかる。このため，これらの文化段階に固有の気質や傾向は非常に深く根を下ろしている。そこで，その後に発達しか思考習慣の維持に寄与する要因から遮断された階級や社会は，そうした心理的な特徴にあっさりと逆戻りしてしまうのである。
個人さらには大規模な集団までもが高度に発展した産業社会の文化から遮断され，低い文化環境や原始的な経済状況に置かれていると，掠奪期に特有の精神性に回帰しがちであることはよく知られている。そしてヨーロッパ北方人種は，西洋文化においてこの種族と混在する他の民族よりも，野蛮状態に逆戻りしやすいようだ。同しような現象は，規模は小さいながらも，最近の移民や植民地の歴史に豊富に見られる。アメリカ檳民地は，大々的な規模ではないものの，平均を上回る規模でそうした逆行現象が見られた例と言えよう。こんなことを言うと，掠奪文化を特徴づける熱狂的愛国主義（これは現代社会で見られる逆行現象の最も顕著な象徴である）の感情を逆撫でする恐れはあるのだが。
有閑階級は，高度に組織化された現代産業社会の経済的な必要性からおおむね遮断されている。他の階級は生活手段を得るための苦労をしなければならないが，この階級はその必要がない。この特権的な立場の結果として，状況に応じた制度の発展や産業構造の変化への再適応といった要求に対する反応が鈍くなりがちだ。だから有閑階級は保守的である。この階級の人たちは，社会の経済状況からの要求に直接強い影響を受けることがない。端的に言えば，産業技術が変化しても，それに合わせて生活習慣や価値観を変えないと財産を失うといったことはない。なぜなら彼らは，ありていに言うと，産業社会を有機的に構成する要素ではないからである。このため，経済的必要性に迫られた大多数の人々が既成の秩序に強い不安を抱くのに対し，有閑階級の人々はそうではない。そして人々が慣れ親しんだ価値観や生活習慣を捨てるのは，既成秩序に対するこうした不安に駆り立てられたときに隕られる。有閑階級が社会の進化の中で果たす役割と言えば，動きを遅らせ，陳腐化したものを温存することである。これはすこしも目新しい指摘ではなく，ずっと前から言われてきたことだ。
富裕階級が生来保守的だという見方は，この階級と文化の発展との関係に関する理論的考察などを待つまでもなく，広く共有されていた。富裕階級の保守的傾向に関する説明と言えば，彼らはつまらぬ既得権益ゆえに現状維持にこだわり革新に反対するのだ，といったやっかみ半分の意見が主流である。しかしここでは，そうした下劣な動機に原因を求めることはしない。富裕階級が文化的枠組みの変化に抵抗するのは本能からであって，けっして物質的な利害計算が主な動機ではない。彼らを突き動かすのは，従来のやり方やものの見方からのいかなる逸脱に対しても感じる本能的な嫌悪感である。この嫌悪感は誰もが抱くもので，環境からの圧力を受けない限り，これを克服することはむずかしい。慣れ親しんだ生活習慣や思考習慣を変えるのは，とにもかくにもいやなものである。この点に関する富裕階級とそれ以外の人々とのちがいは，保守主義を促す誘因の強弱ではなく，変化を促す経済的要因に直面する度合いにある。富裕階級の人々が他の人々ほどたやすく革新の要求に屈しないのは，その必要に迫られていないからである。
富裕階級の保守的傾向はきわめて顕著であり，名誉ある特徴とさえみなされている。保守主義は社会の中で裕福で地位の高い人々の特徴となったおかげで，何か自慢できる飾り物としての価値を獲得したと言える。そしてこのことが浸透すると，人々の観念の中では保守的傾向が当然のごとく尊敬に値する要素の一つとみなされるようになり，世間に後ろ指を指されたくなければ保守であることが必須になった。保守は上流階級の特徴であるがゆえに品がよく，革新は下層階級に広く見られるがゆえに卑しいというわけだ。社会改革を唱える人に背を向けたくなる本能的な反感や嫌悪感の最大の要囚は，本質的な卑しさに対するこの理不尽な感覚なのである。だから，改革の対象が時間・空間・人的接触の点で遠く離れているといった理由から革新派の主張をもっともだと感じる場合でさえ，こんな輩とつきあうのは不愉快だし，できるだけ接触を避けたいと思わずにはいられない。革新は品がないからだ。
富裕な有閑階級の慣習，行動，意見が他の階級にとって一種の行動規範と化してくると，この階級の保守的な影響力は一段と強まり，範囲も拡がることになる。そして評判を気にする人々は，この行動規範に従うことを義務と心得るようになる。品のよい言動のお手本として高い地位を占める有閑階級は，社会の改革を阻む方向で影響をおよぼす。しかもその影響力たるや，この階級に属す人の数に不釣り合いなほど大きい。かくして彼らのお手本の影響は，あらゆる革新に対する抵抗を強め，祖先の代から受け継いできたよき制度への愛着を深めるように作用する。
こんな具合にして有閑階級は時代の要請に即した生活様式の導入を邪魔するわけだが，彼らが影響をおよぼす方法は，もう一つある。この方法は，厳密に言えば，いま述べた本能的な保守主義や新思想に対する嫌悪感と同しカテゴリーに分類すべきではないが，改革や社会構造の発展を阻害する方向に作用するという点では保守的な思考習慣と共通するので，ここで扱ってもよかろう。ある時代のある国に定着した礼節や慣習といった決まりごとは，有機体のような性質を備えている。このため全体のある一点で変化が起きれば，全面的な変化にはいたらないまでも，どこか別の点て変化や調整を引き起こすことがある。変化の直接的な影響がごく狭い範囲にとどまり，全体への影響が目につかないケースもあるかもしれない。しかしそのような場合でも，やがては全体への波及が起きると断言してさしつかえない。まして，従来の生活様式を支えていた制度を廃止するとか全面的に再構築するといった改革が企てられた場合には，全体に重大な混乱が起きることは容易に予想できる。重要な要素が刷新された場合，それに合わせて全体を再調整することは，不可能ではないにしても，多大な苦痛を伴ううえ，時間を要するだろう。
従来の生活様式の主要素にこうした大々的な変化が起きるとどのような困難を伴うかは，次の例を考えるだけで十分に想像できよう。たとえば，西洋のどこかの文明国で一夫一婦制あるいは父系家族制を廃止する，私有財産制を打ち切る，宗教信仰を禁じる，といったことを想像してほしい。あるいは，中国の祖先崇拝，インドのカースト制，アフリカの奴隷制を廃止するとか，イスラム圈で男女平等を確立するといったことでもよかろう。いま挙げた例のどれが起きても，従来の構造全体が大混乱を来すことは明々白々である。このような改革を実現するためには，直接関わる分野のみならず，他の面に関しても人々の思考習慣が広く変わらなければならない。よって改革に対する嫌悪感とは，本質的にまったく異なる生活様式に対する恐れにほかならない。
既存の生活様式からの逸脱に対して善良な人々が嫌悪感を抱くことは，日常的にもよく目にする事実である。日頃は有益な忠告や訓戒を垂れている人たちが，英国国教会の廃止，離婚手続きの簡素化，婦人参政権の導入，酒類の製造・販売の禁止，相続の廃止または制限といった比較的小さな改革が広く社会におよぼす有害な影響について，おおげさに述べたてることはめずらしくない。こうした改革は，「社会構造を根幹から揺るがす」，「社会を大混乱に陥れる」，「道徳観を堕落させる」，「人生を堪えがたいものにする」，「自然の秩序を覆す」などとされる。これらの表現はどう見ても誇張にちがいないが，しかしすべての誇張同様，伝えようとすることの重大性を生々しく感じた証でもある。この手の改革が従来の生活様式に引き起こす混乱の影響は，生活の利便性に関わる事柄が単独で変更された場合よりも重大に感じられるものだ。きわめて重要な改革に顕著に当てはまることは，差し迫って重要でない改革にもそれなりに当てはまる。変化が嫌われる最大の理由は，変化に伴って必要になる調整が不快だということにある。文化や民族を問わず，制度の体系はこのように連動しているのであり，そのことが思考習慣の変化に対する本能的な抵抗感を強めている。それ自体としてはさして重要でない事柄の変化であっても，事情は変わらない。
制度の連動性が原因となってこのように抵抗感が強まる結果，改革に直面したときには，制度が連動していない場合と比べて，再調整により多くの精神的干不ルギーをとられることになる。定着した思考習慣を変えるのは，不快なうえにかなりの努力が必要であり，環境の変化を受けて自分の立場を決め，それを維持するという長期にわたる苦労をしなければならない。この過程にはそれなりの干不ルギーを投じる必要があるし，うまくやるためには，日々の生存競争で吸い取られる以上の子不ルギーが残っていなければならない。そこで，次の結論が導かれる。改革を阻む要因となるのは，不満が生じる余地をすっかりなくしてしまえるような贅沢な暮らしだけではない。食べるものにも事欠く暮らしや苛酷な肉体労働もまた，改革の阻害要因となる。極貧に喘ぎ，毎日を生き延びることにエネルギーを全部吸い取られてしまう人々は，みな保守的である。なぜなら，明日より先のことを考える力が残っていないからだ。これはまさに，ゆたかな人々が今日の状況に不満を覚える理由がないために保守的になることの裏返しと言えよう。
以上から，次のことが言えるだろう。有閑階級の制度は，下層階級から可能な限り多くの生計手段を取り上げることによって彼らの消費を減らし，エネルギーを奪う。その結果，下層階級の人々は，新たな思考習慣を学んで取り入れる努力をする余裕がなくなる。こうして下層階級の人々は保守的になる，ということだ。最上層が富を蓄積すれば，下の層は貧困化する。そうなったとき，多数の貧しい人の存在が社会改革の重大な障害となる例はめすらしくない。
富の不平等な分配は，このように直接的に改革を妨げるわけだが，この効果は間接的な方法によっても助長される。すでに述べたように，上流階級のふるまいが世間の手本となって評判を得る条件が定まると，衒示的消費が奨励されることになる。体面を保つ主な手段の一つとしてどの階級でも衒示的消費が行われるのは，もちろん全部が全部，富裕な有閑階級のせいではない。とはいえ衒示的消費を実行し強調する傾向が，有閑階級のお手本によって後押しされていることはまちがいなかろう。こうした次第で，誰もが体面を保とうと躍起になる。財力が十分にあり，必要最低限を大幅に上回る消費が潤沢にできるような階級の人々でも，身体的な必要性を満たした後の自由に使える余剰を，一層の快適さや生活の充実ではなく，見栄や体面のために使うことが多い。しかも余ったエネルギーまで，衒示的消費や衒示的退蔵のための財に使われがちだ。このように金銭的評判を得るためなら，衒示的消費以外の支出には最低限の生活に必要な分しか残さず，生理的欲求を満たした後に余ったエネルギーはすべて見栄や体面のために投じる，ということになる。これらが相俟って，社会における保守的な傾向は強まっていく。かくして有閑階級の制度は，直接的には第一にこの階級に固有の現状維持志向によって，第二に衒示的消費と保守的な言動の手本を通じて，そして第三には制度そのものの土台である富と生活手段の不平等な分配を通じて，改革ひいては社会の発展を間接的に阻害するのである。
さらに付け加えておきたいのは，有閑階級にとっては現状維持が物質的に利得になるということだ。どの時代であれ，一般的な条件の下では有閑階級というものは特権階級である。したがって既成の秩序からの逸脱は，彼らにとって不利になりこそすれ，有利に働くことはないと考えられる。この利害一つをとっても，この階級の姿勢としてはあくまで現状を維持するということになる。有閑階級のもともとの強い本能的偏見に加えてこの利害に冓づく動機が重なるため，彼らは一段と保守的になる。
以上の考察は，社会構造に関する保守王義や退行現象の代弁者兼媒介者たる有閑階級の役割を，称賛するものでもなければ非難するものでもない。有閑階級による改革の阻害は，有益なこともあればそうでないこともあろう。ある状況で有益かどうかは，一般論ではなく個々に論じるべきである。保守派の論者は，保守的な富裕層が一貫して革新に強く反対しなかったら，改革や実験的試みによって社会は堪えがたい状況に陥り，不満が嵩じて破滅的反動を引き起こすだけだ，とたびたび主張する。彼らのこうした見方は，政策上の問題に関する限り，一抹の真理があると言えなくもない。だがこれらは，いま論じるべきことではない。
あらゆる非難を棚上げし，かつ性急な改革を抑制する必要性をさておくとしてもなお，有閑階級は環境への調整または適応をつねに遅らせる性質を備えていると言わざるをえない。しかしこの環境への調整や適応こそが，社会の進歩や発展と呼ばれるものである。この階級の特徴的な姿勢は，「存在するものはすべてよい」という言葉に集約できよう。一方，自然選択の法則を人間の制度に適用すると，「存在するものはすべて悪い」ということになる。今日の制度が今日の生活の目的にとってすべて悪いとは言わないが，ことの性質上，つねにある程度は悪い。というのも今日の制度は，過去の発展過程のある時点で優勢たった状況にやや不十分に適応した結果だからである。よって，現在と過去の隔たりでは片付けられない程度には悪いことになる。なお，いま使った「よい」「悪い」という表現には，言うまでもなく，倫理的な判断は一切含まれていない。この表現は倫理的に中立な進化論の立場からのみ使っており，効率的な進化の過程に適合するかしないかだけを意味する。有閑階級の制度は，階級の利益と本能という要素により，また自らのふるまいが世間の手本となることによって，いまある制度への不適応を恒久化させる。それどころか，一段と古い生活様式への回帰すら後押しする。つまり，近い過去から受け継いだ時代遅れの生活様式以上に現在の状況に適応しがたい生活様式に，逆戻りしようとする。
以上のように，有閑階級が古きよき様式を保存しようとする経緯を述べてきたが，それでもなお制度は変化し発展するというのが真実である。慣習や思考習慣の発展は積み重なっていくし，生活の習慣や手段には選択と適応が行われる。有閑階級はこうした発展を遅らせただけでなく，導いた面もある。それについて言及すべきではあるが，ここでは主に経済と直結する制度，すなわち経済構造に限って述べることにしたい。経済構造は，経済活動の二つの目的のどちらに役立つかによって，二種類に大別できる。
古典的な用語を使うなら，それは獲得経済と生産経済ということになる。が，これまでの章で別のものと関連づけて使った言葉を持ち出すなら，金銭経済と産業経済になろう。あるいはまた，経済的便益の差別化を促す制度とそうでない制度というふうに分けることもできる。先の部類は「金儲け」と，後の部類は物理的な意味の生産活動と結びついている。ただし後者は，だいたいにおいて制度とはみなされない。これは，支配階級と直接の関係を持たず，したがってめったに法律や規則の対象にならないからである。生産活動に従事する階級に注意が向けられるときは，金銭つまりは営利面からであることが多い。いまの時代の多くの人，とくに上流階級が真剣に考えようとするのは，何はさておき経済活動のこの面である。つまり上流階級は経済における営利以外のことにほとんど関心がないにもかかわらず，社会の問題について熟慮することは主に彼らの責任になっている。
有閑階級すなわち資産を持ち生産活動を行わない階級は，経済行為と金銭でつながっており，生産ではなく獲得，役務の提供ではなく搾取を行う関係にある。言うまでもなく間接的には，彼らが経済に果たす役割はきわめて重要であろう。それにここでは，資産家や実業家の経済的機能を貶めるつもりはまったくない。本章の目的は，有閑階級と産業や経済との関係がどのようなものかを指摘することに尽きる。そうして見ると彼らの果たす役割は寄生的であり，その関心事はと言えば，利用できるものはすべて利用し，一度つかんだものは手放さないことにある。実業界の慣習は，こうした掠奪・寄生の原理が選択的に作用した結果として形成されている。この慣習は所有権に基づいており，遠い昔の掠奪文化からの派生物と言える。だがこうした金銭経済は，現在とはかなりちがった過去の状況で発達しかものであるから，現在の状況に必ずしも適合するとは言えない。金銭的な手段の効果という点でも，さほど適しているとは言えなくなっている。産業のあり方が変化すると，獲得あるいは搾取の方法も変わらなければならない。有閑階級にとっては，利益の源泉である産業構造の維持が肝心であり，その中で自己利益を最もうまく獲得できるよう経済制度を適応させることが関心事となる。そこで有閑階級はほぼ一貫して，自分たちの生活の金銭面の目的に適う方向で制度の発展を導こうとする。
有閑階級の金銭的な利害や思考習慣が制度の発展におよぽす影響は，私有財産の保障，契約の履行，金銭取引の円滑化，既得権益の保護などを規定した法律や協定に見受けられる。また，破産と管財人制度，有限責任，銀行取引と通貨，労使関係，トラストやカルテルに関する改革にも同様の影響が見られる。社会のこうしたしくみは財産を持つ階級にとってのみ意味があり，その度合いは保有する財産の多寡に，言い換えれば有閑階級のどこに位置づけられるかに比例する。しかし間接的に見れば，実業界の商慣習は，産業の経営のみならず社会生活の営みにも重要な影響をおよぼす。したがって資産階級は，社会の既存の枠組みを維持するだけの存在ではない。経済制度の発展を促すことによって，社会にとっての最重要目的にも寄与することになる。
このような経済的な制度構造そのものも，その改善も，直接的には，一段と容易かつ平和裏に搾取を行えるようにすることが目的である。しかし間接的には，これをはるかに上回る効果を持つ。金慥けが容易になることで，産業活動やそれ以外の活動が一段と円滑になるだけではない。日常の実務からさまざまな障害や複雑な要因が取り除かれ，抜け目なく立ち回る必要がなくなれば，資産階級自体が不要になるはずである。商取引が定型化されれば，実業家はいなくてもかまわないからだ。言うまでもなく，そうなるのははるか先のことであるが。金銭的利益に適うような制度の改善は，他方では実業家を「魂のない」株式会社に置き換えようとし，こちらもまた所有という有閑階級の重要な機能を不要にする方向に進む。以上のように，有閑階級の影響力が経済制度の発展に与える方向性は，間接的には産業の行方にきわめて重大な結果をもたらす。