| したがって，もしも，古プロテスタンティズムの精神における一定の特徴と近代の資本主義文化との間に内面的な親和関係を認めようとするならば， |
| だから初期のプロテスタンティズムの精神の何らかの特徴のうちに，近代の資本主義の文化と内面的な親和性が存在すると考えるとすれば， |
| であるから，もし我々が，〈いやしくも〉古プロテスタンティズムの精神における〈一定の特徴〉と，近代の資本主義文化との間に内面的な類縁関係を認めようとする限りは， |
| 我々はそれを，古プロテスタンティズムが（通常考えられているように）多少とも唯物的なあるいは反禁欲的な「現世のたのしみ」を含んでいたというようなことにではなくて， |
| この親和性は初期のプロテスタンティズムのうちに多かれ少なかれ存在していた（いわゆる）物質主義的な側面や，反禁欲的で「現世享受的な」側面のうちに存在していたと考えるべきではなく， |
| 我々はこれを，古プロテスタンティズムが（仮説上）（一見）多かれ少かれ唯物主義的，或いは反禁欲的な「世のたのしみ」を含んでしたという点にではなくて， |
| むしろ古プロテスタンティズムのもっていた純粋に宗教的な諸特徴のうちに求めるよりほかはないのだ。 |
| むしろその純粋に宗教的な特徴のうちにこそ，こうした親和性が潜んでいたと考えるべきなのである。 |
| むしろ古プロテスタビアイズムの有していた純粋に宗教的な特徴に，これを求めるより他はないのである。 |
| ――モンテスキューはイギリス人についてこう言っている（『法の精神』第20巻第７章），彼らは「信仰と営業と自由， |
| モンテスキューはイギリス人について，「彼らは信仰と商売と自由というもっとも重要な三つの点において， |
| ――モンテスキューがイギリス人について言葉に(法の精神，第20巻第７章）イギリス人は「三つの重要な点で，他のいかなる国民も及ばぬ進歩をとげた。 |
| この三つの重要なことがらについては世界のいかなる国民よりもはるかにまさっている」と。 |
| 世界のすべての国民をはるかに凌駕している」と語っている（『法の精神』20巻７章）。 |
| 一は信仰であり，二は商業であり，三は自由である，」と。 |
| 思うに，彼らが営利活動の領域で卓越していたということは――またこれとは別の関連に属するが， |
| イギリス人が商売の領域で他の国民を凌駕していたということは，そしてこれは別の文脈に属する事柄だが， |
| が，惟うに彼等が営利生活の領域において卓越していたということは――後ほど別の関連においてふれることになろうが（これとは別の関係ではあるが）， |
| 彼らが政治上の自由な諸制度を作り上げていく資質をもっていたということもまた――モンテスキューが彼らに認めた信仰の最高記録とおそらく関連をもっていたのではないのか。 |
| 政治的に自由な制度を構築するのに適していたということは，おそらくモンテスキューがイギリス人に認めたきわめて高度な信仰心と結びついているのではないだろうか。 |
| 政治上の自由制度に対する彼等の能力もまた――他方に於てモンテスキューが彼等に認容した信仰の最高記録と，関連をもつものではなかろうか。 |