| 教理について少しばかりの考察をおこなうことは，神学になじまない読者には厄介であり，神学上の教養ある人々には急ぎ足すぎて表面的と思われるに違いない。 |
| 本書での教理についての考察は，神学者ではない読者には理解しにくいものだろうし，神学の教養のある人々には性急で表面的なものに思えるに違いないが， |
| 教理について少しく考察することは神学を目的としない読者には厄介でもあり，神学の素養をもつ人々には不充分，表面的と思われるに違いない。 |
| が，止むをえない。 |
| この道をたどらずにすませることはできないのである。 |
| が，それは本稿においては止むを得ない。 |
| もちろんその場合，考察の方法としては，宗教的思想を，現実の歴史には稀にしか見ることのできないような，「理念型」として整合的に構成された姿で提示するよりほかはない。 |
| その場合には私達は，宗教的な思想をその「理念型」として整合的に構成されたものとして提示するしかないのであって，こうした理念型は現実の歴史においてはごく稀にしかみられないものなのである。 |
| 勿論その考察の方法としては宗教的思想を，現実の歴史には稀にしかみることの出来ない「理想型」として捨象された姿で，扱うより外はない。 |
| けだし，現実の歴史の中では明瞭な境界線を引きえないからこそ， |
| ただし現実の歴史においては明確な区別をつけにくいからこそ， |
| けだし現実の歴史の中では明確な境界を立て得ないが故にこそ， |
| むしろ徹底的に整合的な形態を探究することによって，はじめてその独自な影響の解明を期待しうるからだ。 |
| もっとも整合的な姿で考察することによって，その固有の働きを明らかにすることができるはずなのだ。 |
| むしろその理想化された形態を究明することによって，それぞれが与えた特殊な影響を明らかにしなければならないからである。―― |