０３　国家とは何か　①

それでは，社会学的にみた場合の「政治」団体とは何か。

それでは社会学的な観点からみると，「政治的な」団体とはどのようなものでしょうか。

ところで，社会学的考察の見地よりすれば，「政治」団体とは何であるか。

したがって「国家」とは何か。

「国家」とはどのようなものでしょうか。

「国家」とは何であるか。

国家もまた，その活動の内容から考えていったのでは，社会学的に定義することはできない。

社会学的には，国家をその内容から，すなわち国家がどのような活動をするのかという視点からは定義できません。

社会学的に見るならば，政治団体もしくは国家もまた，その活動の内容から，定義を下すことは出来ない。

どんな問題であれ，まずたいていの問題は，これまでどこかでどの政治団体かが一度は取り上げてきたと考えられるし，

［内容という視点から考えようとしても］政治的な団体は，ほとんどあらゆる種類の課題にとりくもうとしてきたのですし，

政治団体が，此処彼処において取上けなかったような課題は殆どない。

といってこれだけは，いつの時代でも100％，政治的な団体――この政治的と呼ばれる団体は現在でいえば国家であり，

逆に言えば，政治的な団体だけが，すなわち現在の国家，

また他方において，或る問題か常に徹顫徹尾，換言すれば，常に専ら政治団体即ち今日国家と呼ばれる団体，

歴史的にみれば近代国家の先駆となった団体である――の専売特許だった，と断言できるような，そんな問題も存在しない。

そして歴史的には近代国家の先駆けとなったさまざまな団体だけが，とりくもうとしてきたと言えるような課題というものはないのです。

もしくは歴史上近代国家の先駆者であった団体に固有なものであると言い得るような課題は存在しない。

むしろ近代国家の社会学的な定義は，結局は，国家を含めたすべての政治団体に固有な・特殊の手段，つまり物理的暴力の行使に着目してはじめて可能となる。

近代の国家を社会学的に定義しようとするならば［その活動の内容ではなく］，すべての政治団体が所有しているある特殊な手段によるしかないのです。

むしろ社会学的に見れば，近代国家は，結局において，国家並にすべての政治団体に固有な特殊な手段たる物的強制力によってのみ定義され得るのである。

「すべての国家は暴力の上に基礎づけられている」。トロッキーは例のブレストリトウスクでこう喝破したが，この言葉は実際正しい。

現その特殊な手段とは，物理的な暴力なのです。かつてトロッキーはプレストリトスフクにおいて，「すべての国家は暴力を根拠としている」と喝破したのですが，これは名言です。

「すべての国家は強制力の上に築かれている。」と当時トロツキーはブレストリトウスクにおいて言った。これは実際正しい。

もし手段としての暴力行使とまったく縁のない社会組織しか存在しないとしたら，それこそ「国家」の概念は消滅し，

もしも暴力を手段として利用することがまったく知られていない社会が形成されていたら，その場合にはこれを「国家」という概念で呼ぶことはできません。

手段としての強制力を知らざる社会組織のみが存在するに過ぎないとしたならば，その場合には，「国家」の概念は無くなるであろう。

このような特殊な意味で「無政府状態」と呼んでよいような事態が出現していたに違いない。

その場合には国家という名称の代わりに，特殊な意味で無政府状態という概念を使うべきでしょう。

その場合には，語の特別な意味において「無政府状態」と称される有様か現れることであろう。