| ところがいまこの点できわめて新しい発展が始まり，現にドイツでも，国家という収奪者から政治手段と政治権力を収奪しようとする動きが見られる。 |
| ところでこれについても新たな状況が生まれ始めています。最近［の一九一八年のドイツ革命］では，政治的な手段の，そして政治的な権力のへ収奪者の収奪〉が試みられているのです。 |
| さて，この点においては，極く最近，新かる発展か現れ，吾々の目前で，この収奪者から政治上の手段，従って政治上の権力を収奪せんとする試みか行われている。 |
| これまでの合法的政府に代わって指導者が現われ，纂奪や選挙という方法で政治上の人的スタッフと物的装置に対する支配権を手に入れた彼らは， |
| 少なくとも革命ではこのへ収奪者の収奪〉は実現されているのでして，合法的な統治機関の代わりに指導者が登場し， |
| 簒奪または選挙によって，政治的スタッフと物財に対する支配権を獲得し，その適法性の根拠を被支配者の意思に帰した |
| みずからの正当性を――それがどこまで正しいかは別として――被治者の意思に求めている。 |
| 墓奪や選挙という方法で，政治スタッフと物的な［行政］装置の支配権を獲得し， |
| ――それがどれほど正しいかは，どうでもよい――所の指導者が，従来の政府に代った限りにおいて， |
| そして少なくともその限りでは，革命による収奪は達成された。もっとも，これまでのところが――少なくとも外見上――うまくいったからといって， |
| その正当性を国民の意志に求めているのです（それがどこまで正しいかは別として）。 |
| 少くともこの限りにおいて，革命は功績を残している。 |
| だから革命の前途は明るい，資本主義的経済経営内部での収奪の方も大丈夫だ，と本当にいえるかどうか，これは別問題である。 |
| 革命がこのように成功した（あるいはしたようにみえる）からと言って，資本制的な経営の内部でも，〈収奪者の収奪〉が実現できると期待できるかどうかは，別の問題です。 |
| かくの如き――少くとも外観上の――成功に基いて，資本主義的経済経営内においても収奪を遂行し得るという希望を懐くことが正しいかどうかはこれと別問題である。 |
| 経済経営における管理と政治的管理続〕との間には多分に類似点がありながら・根本的にはまったく違った法則に従っているからである。 |
| 資本制的な経営は，政治的な体制と広い範囲で類似したところがあるにもかかわらず，内的にはまったく別の法則にしたがって運営されているからです。 |
| 資本主義経済経営の管理は，政治行政とかなり似てはいるけれども，その奥底では，政治的行政とは全く別な法則に従っているからである。 |
| しかしこのあたりの問題に対する意見は今日は述べない。 |
| ただしこの問題については本日は触れないことにしましょう。 |
| 今日の講演ではこれについては述べない。 |
| ここでは，われわれの考察のために必要な純粋に概念的な点だけを確認しておくことにする。 |
| ここではわたしたちの問題の考察に必要なかぎりで，純粋に概念の問題だけを確認しておくことにします。 |
| 吾々の考察にとっては，かかる純粋に「概念的」なる点だけを認めておくこととする。 |
| ――近代国家とは，ある領域の内部で，支配手段としての正当な物理的暴力行使の独占に成功したアンシュタルト的な支配団体であるということ。 |
| すなわち近代国家は，アンシュタルト型の支配団体であり，特定の領域の内部で，支配手段として， |
| 近代国家とは，一定の地域内において，統治手段としての合法的物的強制力を独占せんと努力し， |
| そしてこの独占の目的を達成するため，そこでの物的な運営手段は国家の指導者の手に集められ， |
| 合法的な物理的な暴力を独占することに成功したのであり，その目的のために，指導者のもとに物的な運営手段を集中しているのです。 |
| 且つこの目的のために，物的経営手段をその指導者の掌中に収め， |
| その反面，かつてこれらの手段を固有の権利として掌握していた自立的で身分的な役職者は根こそぎ収奪され， |
| そのため，近代国家が成立する以前は，物的な運営手段を利用する独自の権利を所有していた自立的な身分制的な役人は，まったく姿を消してしまい， |
| 他方に，昔から自己の権利において行政手段を支配していた独立権能的身分的代表の権限を剥奪し， |
| 後者に代わって国家みずからが，その頂点に位置するようになったということ。以上のことを確認するにとどめる。 |
| 今ではこうした役人に代わって，国家そのものがもっとも高い位置を占めるようになっているのです。 |
| 自らこれに代って，その最先頭に立つに成功した所の，公共的統治団体である。 |